陪審改革試點(diǎn)延期的啟示

阿計(jì)

前不久，全國人大常委會通過決定，將部分地區(qū)人民陪審員制度改革試點(diǎn)期限延長一年，延期至2018年5月。近年來，人大以授權(quán)方式已啟動了多項(xiàng)重大改革試點(diǎn)，但調(diào)整既定的時(shí)間表，在即將期滿前夕作出延期決定，尚屬首次。

追溯起來，此輪人民陪審員制度改革試點(diǎn)始于2015年5月，根據(jù)人大的相關(guān)授權(quán)決定，10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的50家法院被納入為期兩年的試點(diǎn)之列。隨著一系列改革元素的注入，扭轉(zhuǎn)“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)實(shí)弊端的改革預(yù)期已初見成效。

不過，直到今年5月試點(diǎn)期滿臨近之際，一些改革難題仍未越過阻礙，若干試驗(yàn)方案猶存巨大爭議。這場試點(diǎn)改革究竟何去何從？可謂茲事體大，其路徑選擇已迫在眉睫。

比如，改革人民陪審員選任程序是此次試點(diǎn)的一大關(guān)鍵舉措，即將原來的組織推薦和個(gè)人申請的產(chǎn)生方式，改為全面實(shí)行隨機(jī)抽選。

但在試點(diǎn)實(shí)踐中，此舉雖然有效改善了人民陪審員的數(shù)量、來源和結(jié)構(gòu)，但也遭遇了抽選成本過高、部分候選人缺乏參審積極性，以及醫(yī)療、建筑等專業(yè)性訴訟難以抽選到合格陪審員等種種困境。“一刀切”式的隨機(jī)抽選，其可行性和合理性都令人生疑。

再比如，事實(shí)審與法律審分離是此次試點(diǎn)最為核心的改革內(nèi)容，即人民陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題，而不再審理法律適用問題。

這一重大轉(zhuǎn)變固然有利于民間正義與司法理性取長補(bǔ)短，但在現(xiàn)實(shí)訴訟中，事實(shí)問題與法律問題往往相互交織、難以定性，如何科學(xué)劃定兩者的邊界，并清晰呈現(xiàn)于訴訟規(guī)則和程序，已成為最具挑戰(zhàn)而又必須突破的改革瓶頸。

以此次人民陪審員試點(diǎn)改革為例，諸如隨機(jī)抽選陪審員、事實(shí)審與法律審分離等重大改革思路，大多借鑒自法治發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，置身于當(dāng)下中國的法治環(huán)境和社會基礎(chǔ)，難免不少“水土不服”的困惑。

從這個(gè)意義而言，人民陪審員制度改革試點(diǎn)延長一年期限，為改革效果的評估和比較，支付更多的時(shí)間成本，為改革方案的取舍和完善，提供足夠的時(shí)間檢驗(yàn)，折射的正是突破與穩(wěn)妥并重、創(chuàng)新與守成兼顧的改革理念，更彰顯了尊重法治、實(shí)事求是、高度負(fù)責(zé)的改革精神。

從更廣闊的視野看，當(dāng)下中國的深化改革大潮，已全面步入了深水區(qū)，事關(guān)社會正義最后防線的司法改革也好，牽扯多方利益復(fù)雜沖突的其他改革也罷，往往高度敏感、風(fēng)險(xiǎn)巨大，稍有不慎，便可能偏離改革的良好初衷，甚至結(jié)出傷害法治、公益和民權(quán)的惡果。這就需要以合理的路徑設(shè)計(jì)，將改革風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度。

近年來諸多重大改革設(shè)想頻頻以試點(diǎn)形式先行一步，其意義正在于此。所謂“試點(diǎn)”，并非為改革增設(shè)一道徒具形式的先置程序，其真正價(jià)值在于“試錯(cuò)”功能。正因此，貪功冒進(jìn)、報(bào)喜不報(bào)憂乃至迷戀“政績工程”的改革幻象，并非改革的福音?！霸嚒背鰡栴}所在，“試”出風(fēng)險(xiǎn)隱患，“試”出合理決策的最大公約數(shù)，才能奠定改革成功的真正基石。

此次人民陪審員改革試點(diǎn)開啟延期先例，其背后的現(xiàn)實(shí)考量和深層追求，意義深遠(yuǎn)。這不僅將決定陪審制度改革的成敗命運(yùn)，也將對其他試點(diǎn)改革產(chǎn)生強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。有理由期待，這一求真務(wù)實(shí)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)木駱颖?，終將融入諸多改革的實(shí)踐肌理，成長為改革大業(yè)不可或缺的寶貴品質(zhì)。