楊樹品種生長量差異研究

李利萍 姜剛祥 封利波 王維強 李曉玲

摘要

[目的]研究楊樹品種各生長指標(biāo)的差異，篩選優(yōu)良品種。[方法]利用全國森林清查調(diào)查材料，用數(shù)理統(tǒng)計方法，檢驗各楊樹品種間的差異性。[結(jié)果]各樹種間指標(biāo)波動性不大，泰青楊、I-69楊、加拿大楊與其他樹種表現(xiàn)出顯著性差異?？商蕴┣鄺?、I-72楊，適當(dāng)發(fā)展I-69楊和加拿大楊，作為對照的泡桐也可適當(dāng)發(fā)展。[結(jié)論]該研究可為楊樹的速生豐產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞生長量；楊樹；差異顯著

中圖分類號S792.11文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2017）09-0160-03

楊樹是山東省造林特別是速生豐產(chǎn)林的主要造林樹種[1]，經(jīng)濟效益顯著。在現(xiàn)實生產(chǎn)實踐中先后出現(xiàn)了健楊、加楊、意楊、三倍體毛白楊、I-107楊等栽植品種，有些地區(qū)樹種出現(xiàn)了嚴(yán)重的種質(zhì)退化現(xiàn)象。至于哪些品種更優(yōu)良，只有通過生產(chǎn)實踐，進(jìn)行科學(xué)試驗，才能得出明確的結(jié)論。筆者就楊類生長量的差異性進(jìn)行研究，以期為楊樹林分的速生豐產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料來源

材料來源于1988年山東省林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院全國森林資源連續(xù)清查資料，以及一些關(guān)于楊類、泡桐及作物生長機理的資料。

1.2研究方法

在樹木生長量研究領(lǐng)域，沈長泗等[2]用研究樹木年輪的方法對濕潤指數(shù)進(jìn)行研究；胡海燕等[3]利用解析木材料對單株赤松成熟齡進(jìn)行研究；張德全等[4]利用生物量調(diào)查資料，對山東省森林碳儲量重新進(jìn)行了計量；吳志拓等[5]、陳志敏等[6]對山東主要闊葉樹種間、主要針葉樹種間的生長差異性進(jìn)了研究。筆者繼續(xù)沿用同樣的方法對楊類生長差異性進(jìn)行研究。充分利用森林資源連續(xù)清查資料，保留樣地號、海拔、平均年齡（A）、平均胸徑（D）、平均樹高（H）、林分蓄積（M）項目，并用公式計算年均胸徑生長量（cm/a）=D/A，平均樹高生長量（m/a）=H/A，年均生長量Z= M/A，用N代表樣地檢尺木（胸徑大于5 cm的活立木）株數(shù)。

所有材料均以0.067 hm2方形樣地為調(diào)查樣本單元，而且樣本抽樣采用1∶5地形圖雙公里網(wǎng)（2 km×2 km）機械布點的方法，經(jīng)調(diào)查所有樣地均無特殊對待，均遵從正態(tài)分布。用F檢驗的方法來驗證各樹種間各數(shù)量指標(biāo)的差異顯著性，進(jìn)行一對一的比較檢驗。各組內(nèi)試驗次數(shù)不等的情況下用單因素方差方析各因素之間的差異顯著性。用F檢驗說明樹種品種的分化程度，也就是其退化程度和種質(zhì)的穩(wěn)定程度。

采用兩兩對照的方法，如果有1個樣本數(shù)不足30，進(jìn)行小樣本方法的t檢驗，如果2個樣本數(shù)均高于30，則進(jìn)行大樣本方法的正態(tài)分布（u）檢驗。用大樣本和小樣本檢驗的方法，可得出生長量高的樹種。經(jīng)過數(shù)據(jù)核算，樣本數(shù)大于11，能滿足精度90.0%以上的要求。

2結(jié)果與分析

2.1各指標(biāo)的波動性

筆者經(jīng)過材料整理取舍，統(tǒng)過計算機計算，反復(fù)核實無誤后，得出分析結(jié)果如表1所示。其中1～9分別代表毛白楊、健楊、I-214楊、沙蘭楊、加拿大楊、I-69楊、I-72楊、泰青楊、泡桐，其中泡桐作為速生的對照樹種（CK）。F2-1是指健楊與毛白楊樣本的比較，以此類推。

由表1可知，F(xiàn)檢驗中，只有I-72楊、泰青楊、泡桐與其他品種差異顯著，其他均無顯著性差異。說明各樹種間指標(biāo)差異波動性不大，因此可以進(jìn)行大樣本或小樣本檢驗，篩選出更優(yōu)良樹種。I-72楊、泰青楊分化較為嚴(yán)重，穩(wěn)定性較差，屬于品種淘汰對象，建議逐步退出。其他品種表現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性，可以繼續(xù)推廣應(yīng)用。各樹種各指標(biāo)的F值均較大，尤其是以M、Z最大，分別達(dá)3 470.59、1 897.80，說明各樹種間的生長指標(biāo)差異較大。

2.2各指標(biāo)的差異性用t代表小樣本檢驗，t2-1代表2（健楊）對1（毛白楊）的指標(biāo)比較，以此類推，表2中所列數(shù)據(jù)為所驗指標(biāo)的比較t值。

由表2、3可知，除健楊與毛白楊、沙蘭楊與I-214楊、加拿大楊與沙蘭楊、I-72與毛白楊及I-214楊之間生長指標(biāo)無顯著性差異外，其余均表現(xiàn)出不同程度的差異性。這說明沙蘭楊、I-214、加拿大楊的生長指標(biāo)表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。綜合表1、2、3可知，表現(xiàn)最好的是I-69楊，其次是加拿大楊，泰青楊雖然生長指標(biāo)與其他樹種表現(xiàn)出較好的差異性，但是其生長速度最慢，屬于淘汰對象。泡桐作為對照樹種（CK），也表現(xiàn)出與楊樹生長量的較大差異性，作為速生用材樹種可以與楊類共同作為山東省的造林樹種。

3討論

（1）該研究結(jié)果表明，楊樹品種

可淘汰泰青楊、I-72楊，適當(dāng)發(fā)展I-69和加拿大楊，作為對照的泡桐也可適當(dāng)發(fā)展。今后可對有培育前途的樹種進(jìn)行種質(zhì)資源保護(hù)，防止其種質(zhì)資源退化，使其發(fā)揮出更加積極的作用。對于目前推行的I-107楊、L35楊等品種可以進(jìn)行類似試驗，篩選出更為優(yōu)秀的樹種，從而取得更高的收益。

（2）該研究用F檢驗的方法來驗證技術(shù)指標(biāo)變化的相對穩(wěn)定性，用小樣本、大樣本檢驗來研究各指標(biāo)的差異性，大部分年均指標(biāo)比樣地總調(diào)查指標(biāo)表現(xiàn)更為突出，因此在今后的研究中應(yīng)選定合理的驗證指標(biāo)及尺度。

參考文獻(xiàn)

[1] 周光裕.山東森林[M].北京：中國林業(yè)出版社，1986.

[2] 沈長泗，陳金敏，張志華，等.采用樹木年輪資料重建山東沂山地區(qū)200多年來的濕潤指數(shù)[J].地理研究，1998，17（2）：150-156.

[3] 胡海燕，蘇維利，曲紅云，等.單株赤松現(xiàn)實成熟齡的研究[J].山東林業(yè)科技，2010（6）：36-37.

[4] 張德全，馬玉珍，王風(fēng)臻，等.山東省森林碳儲量計量方法的研究[J].山東林業(yè)科技，2016（4）：80-83.

[5] 吳志拓，王家福，張德全，等.針葉樹樹種生長量差異研究[J].山東林業(yè)科技，2015（5）：77-79.

[6] 陳志敏，束德翠，徐春玉，等.幾種闊葉樹種生長量差異研究[J].防護(hù)林科技，2015（11）：34-36.