當(dāng)我們成為共享經(jīng)濟(jì)平臺的奴隸

趙賽坡

走在城市的大街上，到處都是“共享單車”的身影。關(guān)于“共享單車”與國民素質(zhì)的討論尚未消失，人們對“共享經(jīng)濟(jì)”的期待和追捧卻越來越盛。

在共享單車、打車軟件這些常見的共享經(jīng)濟(jì)形式中，人們共享的到底是什么？我們又是否真的能從中得到實惠？

“共享經(jīng)濟(jì)”是個偽命題

就像“人工智能”這類詞語，由于缺乏明確的定義，“共享經(jīng)濟(jì)”一詞被廣泛而無節(jié)制地用在各個領(lǐng)域。目前，最早官方可考的說法來自《紐約時報》2007年的一篇報道，法學(xué)教授Lawrence Lessig在談及維基百科與傳統(tǒng)商業(yè)模式的對比時認(rèn)為：借助互聯(lián)網(wǎng)的力量，維基百科帶來一種全新的經(jīng)濟(jì)模式——不為金錢，只是分享某些資源，這就是共享經(jīng)濟(jì)。

盡管Lawrence Lessig的觀點并非嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的定義，但站在像你我這樣的普通用戶層面，當(dāng)我們用Uber預(yù)訂一輛車或者用Airbnb預(yù)訂一個房間時，我們和司機、房東到底在共享什么？答案會令當(dāng)初鼓吹共享經(jīng)濟(jì)顛覆性意義的人感到悲傷：我們終究還是一手錢一手貨地完成了一次次共享經(jīng)濟(jì)之旅。

與以往所不同的是，幾乎所有被標(biāo)榜為共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品里，消費者的每一次“共享”都是和一個平臺結(jié)算。Uber上線時，最酷的方式就是當(dāng)你到達(dá)目的地時，不必重新開啟Uber結(jié)算賬單，平臺會自動在你的信用卡里劃去一筆費用。而對Uber司機來說，他并不能全部獲得每單生意的費用，而要和Uber平臺分成，運氣好的話才有獎金。

從這個角度看，任何一次所謂的共享行為都基于一個平臺。因此，所謂“共享經(jīng)濟(jì)”，更準(zhǔn)確的說法是“平臺型經(jīng)濟(jì)”。在這些平臺上，消費者、服務(wù)提供者之間的關(guān)系簡單而純粹，他們之間或許不產(chǎn)生直接的金錢交易，可最后的結(jié)果都是用金錢買服務(wù)。

過去幾年，這些事實被創(chuàng)業(yè)者與資本方有意無意地忽略了。“平臺型經(jīng)濟(jì)”聽起來就充滿金錢的銅臭味道，而“共享經(jīng)濟(jì)”一詞則讓人感受到技術(shù)進(jìn)步帶來的人性回歸。

平臺型經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史就是平臺型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史。以互聯(lián)網(wǎng)最發(fā)達(dá)的美國為例，20多年前，AOL與雅虎幾乎代表了互聯(lián)網(wǎng)，而隨著Google興起，基于互聯(lián)網(wǎng)廣告的商業(yè)模式開始流行起來。Google日益成長為一個巨大的廣告平臺：平臺的這一方是普通網(wǎng)民，用一次次點擊告訴Google，他們喜歡什么內(nèi)容；平臺的另一方則是廣告商，用金錢購買用戶的喜好和注意力。

當(dāng)時間來到2004年，F(xiàn)acebook的出現(xiàn)令人滿心歡喜地認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到新階段。初看起來，社交媒體沉淀了用戶的社交關(guān)系，是普通人現(xiàn)實社會社交關(guān)系的映射。但仔細(xì)去看，人們借助Facebook構(gòu)筑的社交關(guān)系與現(xiàn)實社會依托同學(xué)、同事又有著本質(zhì)不同——你無法和一個不用Facebook的朋友在網(wǎng)上溝通，也無法完全將Facebook的社交關(guān)系轉(zhuǎn)移到其他工具上。是的，F(xiàn)acebook成為一個社交平臺的那天，也是這個社交黑洞形成的時候，它會吞噬你的一切社交關(guān)系。

如果說Google實現(xiàn)了信息獲取的平臺化，F(xiàn)acebook則實現(xiàn)了社交關(guān)系的平臺化。那么，以Uber、Airbnb為代表的所謂“共享經(jīng)濟(jì)”的公司，則要構(gòu)建現(xiàn)實世界的平臺。

以對傳統(tǒng)出租車行業(yè)威脅最大的Uber為例，Uber的真正競爭力并不是低價，而是借助互聯(lián)網(wǎng)（移動互聯(lián)網(wǎng)）形成的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。平臺型經(jīng)濟(jì)需要構(gòu)筑供需的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，只有打車者越多，才能刺激更多的司機加入Uber。而更多的Uber司機，也具備快速滿足用戶打車需求的條件，從而吸引更多用戶使用Uber。

平臺型經(jīng)濟(jì)構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

從這個意義上說，低價反而成了Uber、Airbnb們推動各自網(wǎng)絡(luò)平臺效應(yīng)的方式。而一個更大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)平臺又成為吸引更多資本的重要因素，這也構(gòu)成另一個網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，姑且稱之為“資本網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，由此帶來的是對現(xiàn)實世界平臺的顛覆和重構(gòu)。根據(jù)最新消息，還沒有明確上市計劃的Airbnb的估值已經(jīng)超過300億美元，與全球最大的酒店集團(tuán)希爾頓320億美元的市值相差不大。而Airbnb的資本網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)還在持續(xù)快速擴大中，再加上IPO背后的想象力，一個屬于現(xiàn)實世界與互聯(lián)網(wǎng)的平臺巨頭已經(jīng)展現(xiàn)在世人面前。

在Uber、Airbnb這種標(biāo)榜“共享經(jīng)濟(jì)”的創(chuàng)業(yè)公司的幫助下，平臺型經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入一個全新的階段。生活在這個時代的我們是幸福的，我們擁有一鍵獲知全球信息的能力，也具備一鍵到達(dá)某個地方（Uber）、住進(jìn)某個地方（Airbnb）的“魔法”。但這些平臺型經(jīng)濟(jì)在釋放其能量的同時，也加劇了新的不平等。

平臺型經(jīng)濟(jì)不平等的伎倆

首先，任何一個平臺型產(chǎn)品都有一套等級系統(tǒng)。平臺上的參與者，從買家到賣家、從車主到乘客、從房東到住戶，都被來自各個維度的數(shù)據(jù)測量、評分，形成等級。比如Uber的司機在評分低于3.5之后就很難再接到訂單，很多Uber用戶的評分——這些評分來自司機，也來自算法，都會不同程度地影響用戶打到車的速度。

在前互聯(lián)網(wǎng)時代，平臺型經(jīng)濟(jì)的等級、規(guī)則要借助人為力量。比如早期的銀行，一筆貸款能否發(fā)放需要對借款人進(jìn)行審查，時間冗長。但到互聯(lián)網(wǎng)時代，就像馬云在多個場合說的那樣，借助于該用戶的等級、評分，我們可以在幾分鐘內(nèi)向他提供一筆5萬元到10萬元的貸款。

這種平臺型經(jīng)濟(jì)規(guī)則的變化，從人為到算法的等級系統(tǒng)，的確提高了整個平臺的信息運轉(zhuǎn)效率，但這個規(guī)則并沒有保證公平性。換句話說，打著自由開放旗號的互聯(lián)網(wǎng)平臺，在虛擬空間里又制造了一個新的等級系統(tǒng)。在這里，每個人身上又有了一張新的等級標(biāo)簽。

其次，正向反饋與馬太效應(yīng)。事實上，當(dāng)?shù)燃壪到y(tǒng)建立起來之后，越高等級的用戶，在平臺影響力和特權(quán)方面就越有優(yōu)勢。反過來，不斷增加的影響力也會作用于等級系統(tǒng)中，進(jìn)一步提升用戶等級。這是所有平臺型經(jīng)濟(jì)的正向反饋循環(huán)。

另一方面，正向循環(huán)也意味著，當(dāng)你的等級不同，你的影響力也會受到局限。如果沒有什么突發(fā)事件，你的等級也會固化。以中國最大的社交平臺微博為例，盡管沒有所謂明確的規(guī)則，但一些大V的特權(quán)可以讓他/她的微博內(nèi)容肆意出現(xiàn)在你的界面上，即便你沒有關(guān)注這些人。這種特權(quán)讓他們的內(nèi)容有了更多曝光的可能性，也為進(jìn)一步提升他們的用戶等級提供了基礎(chǔ)。

而普通用戶想要提升自己的微博等級也很簡單：花錢。這是一種接近現(xiàn)實社會規(guī)則的做法，平臺上的等級系統(tǒng)已經(jīng)脫離了虛擬空間，將你的經(jīng)濟(jì)實力納入其中。

而在互聯(lián)網(wǎng)“二八定律”的作用下，用戶群體往往呈現(xiàn)兩極化的分布，從等級系統(tǒng)出發(fā)的反饋循環(huán)，最后形成的一個局面就是：少數(shù)頭部用戶影響力越來越大，中間地帶被掏空，絕大多數(shù)用戶下沉到底層，并且繼續(xù)遭受正向循環(huán)的噩夢。

互聯(lián)網(wǎng)最危險的時刻

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史就是平臺型經(jīng)濟(jì)的成長史。如今去看中美兩國的所謂互聯(lián)網(wǎng)巨頭，中國的BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）及其投資或控股的公司，幾乎掌管了中國人日常生活和工作的一切。而在大洋彼岸，F(xiàn)AAG（Facebook、Apple、Amazon、Google）也在不同平臺上控制了美國乃至全球各地用戶的線上行為。

更重要的一點，隨著新的平臺巨頭，如滴滴、Uber、Airbnb的快速成長，不斷進(jìn)化的平臺型經(jīng)濟(jì)正塑造著人類生活的未來。我們已經(jīng)看到，如今一個個大平臺或許將相互獨立，又相互聯(lián)系，構(gòu)成你我生活的平臺環(huán)境。這背后的等級系統(tǒng)、正向循環(huán)、用戶特權(quán)以及跨區(qū)域的影響力，都會不同程度地影響我們的生活和工作，一如最新一季《黑鏡》所呈現(xiàn)的樣子，我們將成為平臺的奴隸。

（去日留痕摘自微信公眾號“新京報書評周刊”，勾 犇圖）