科學(xué)的雞湯式傳播

周新

《新突破！癌細(xì)胞竟被中國(guó)醫(yī)生用小蘇打“餓”死了》這篇新華社文章的畫(huà)風(fēng)，像不像朋友圈里的雞湯文？隨著偏愛(ài)養(yǎng)生的朋友圈的沸騰，“小蘇打餓死癌細(xì)胞”又有了多種新版本，比如“中國(guó)人攻克了癌癥”，“浙江醫(yī)生用十幾塊錢治好了肝癌”。繼茄子之后，小蘇打又成了抗癌明星，你讓文章中的浙江醫(yī)生怎么想？據(jù)新華社報(bào)道，經(jīng)過(guò)多年基礎(chǔ)研究，浙江大學(xué)胡汛教授與浙二院的晁明教授根據(jù)“癌細(xì)胞也需要‘吃東西才能生存，剝奪它的食物，癌細(xì)胞就會(huì)死亡”原理，通過(guò)TACE（動(dòng)脈插管化療栓塞技術(shù)）治療肝癌，將碳酸氫鈉（也就是小蘇打）同時(shí)注入腫瘤，以干擾腫瘤代謝，加強(qiáng)殺滅效果。

臨床研究結(jié)果顯示：用TILA-TACE治療了40例病人，40例有效，且治療的都是難治型肝癌。國(guó)際上綜合報(bào)道，cTACE治療的平均客觀有效率為35%，而TILA-TACE治療有效率達(dá)到100%。

從35%到100%，的確鼓舞人心。這項(xiàng)研究也在今年8月份發(fā)表在國(guó)際生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域權(quán)威雜志eLife上，算是得到了國(guó)際著名腫瘤學(xué)者的肯定。

科學(xué)家明明干得漂亮，但爭(zhēng)議卻不少，甚至幾乎被“捧殺”。無(wú)論是褒是貶，那些跟著“標(biāo)題黨”一起走極端的人其實(shí)是犯了共同的錯(cuò)誤，混淆了餓死癌細(xì)胞和治好癌癥的概念。

讓兩位教授始料未及的是，全國(guó)各地的患者慕名涌向文中的浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院。晁明的門診，僅一天下午，專家號(hào)就增加了60多個(gè)號(hào)。

這些慕名前來(lái)的患者的癌癥并不都適合這個(gè)新的療法。26日，晁明在某醫(yī)療信息網(wǎng)站上的個(gè)人主頁(yè)中，對(duì)這種新療法的適應(yīng)癥等問(wèn)題做出了聲明。新華社也不得不發(fā)出了辟謠帖，再次對(duì)話兩位教授。

從原汁原味的對(duì)話體中，人們終于得到以下正確認(rèn)識(shí)：科學(xué)家采用的方式是把小蘇打通過(guò)腫瘤滋養(yǎng)血管注入瘤體，而不是直接喝；這是一個(gè)初步研究，雖然結(jié)果是真實(shí)的，但目前只針對(duì)原發(fā)性肝細(xì)胞肝癌治療。最后，教授們說(shuō)：“我們的研究代表了一個(gè)治療腫瘤的新理念，有理論上的意義。但離終極目標(biāo)還很遠(yuǎn)，需要一代人乃至下一代人不懈地努力。”

換而言之，研究成果要真正實(shí)現(xiàn)癌癥治療的飛躍，還需要后續(xù)大量的隨機(jī)對(duì)照研究。如果有人以為喝些小蘇打就能“餓死”癌細(xì)胞，那就真的是“著了道”了。商家趁機(jī)投機(jī)多賣點(diǎn)蘇打水還是小事，如果有患者興沖沖地帶著十幾塊錢到醫(yī)院讓醫(yī)生幫忙餓死癌細(xì)胞，卻發(fā)現(xiàn)治不好病，豈不是要罵街？倘若今后癌癥患者只相信“蘇打水”，而因此拒絕正規(guī)治療，又會(huì)坑死多少人？

被誤讀的腫瘤治療也遠(yuǎn)不止“小蘇打”。比如曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的魏則西事件，連累免疫療法也成了很多人眼里的“忽悠”。前段時(shí)間演員徐婷患淋巴瘤，因?yàn)楹ε禄煹母弊饔枚x擇求助偽中醫(yī)，耽誤了治療。

一種新的科學(xué)技術(shù)剛剛被發(fā)現(xiàn)，肯定有其不完善和考慮疏漏之處。新技術(shù)到底是不是意義重大？有沒(méi)有發(fā)展前景？這些問(wèn)題不可能單憑對(duì)發(fā)明者本人的質(zhì)疑來(lái)解決，必須要通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證來(lái)進(jìn)行解答。既然這樣，不妨讓科學(xué)新聞多飛一會(huì)，不妨少一點(diǎn)“諾獎(jiǎng)級(jí)”“重大突破”的標(biāo)題黨。

（馬芳薦自《中國(guó)新聞周刊》）

責(zé)編：Ester