倫理的兒童與兒童的道德（下）

胡福貞

在上期該主題的前半部分，我們討論了社會(huì)倫理在兒童道德發(fā)展和教育中曾具有的/至今仍很強(qiáng)大的優(yōu)先權(quán)和強(qiáng)制力。尤其是邀請(qǐng)讀者進(jìn)入到具體情境去審視既有倫理規(guī)則的合理性。也許大家慢慢體會(huì)出，即使只是扮演情境中道德主體的成人角色，就已在不同成人之間產(chǎn)生了足夠多的倫理規(guī)則沖突，對(duì)錯(cuò)難辨（如有人會(huì)反對(duì)易媽媽的做法，認(rèn)為她寵溺了孩子的情緒，回避問題，不講準(zhǔn)則；有人會(huì)反感軒姑姑的做法，說她道理太強(qiáng)硬，忽視孩子心理……有人會(huì)認(rèn)為沒有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)，她們兩的做法各有各的合理性。而且，實(shí)踐觀察表明，不少教育工作者常常在婆婆媽媽們面前表現(xiàn)出或現(xiàn)或隱的倫理判斷優(yōu)越感，這很有意思。所以，反思中我希望作為教師的朋友們能進(jìn)一步問詢自己：在這個(gè)情境中，我的道德立場(chǎng)是怎樣的？區(qū)別于家長(zhǎng)們的意見，教師作為專業(yè)工作者的專業(yè)性應(yīng)該表現(xiàn)在哪里？

很多早期的兒童發(fā)展理論家，包括弗洛伊德和皮亞杰，相信年幼的兒童把他們的好壞正誤標(biāo)準(zhǔn)安全建立在“成人告訴他們做什么、不做什么以及成人獎(jiǎng)賞、懲罰什么”的基礎(chǔ)上。不過，即使只是邏輯推理和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)觀察，“社會(huì)化”與“內(nèi)化”都并不足以解釋兒童在倫理場(chǎng)域下的所有表現(xiàn)，甚至不能解釋其主要部分。比如上述案例中易和軒不約而同的“一愣”和“大哭”，以及整個(gè)過程中對(duì)自己道德判斷的堅(jiān)持和維護(hù)，彰顯出了兒童在倫理場(chǎng)中的自主性。這種道德敏感性是與生俱來、內(nèi)在發(fā)展的還是外部教化而成？越來越多的當(dāng)代研究顯示，即使非常小的孩子就開始用內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)行為。一些普遍的道德準(zhǔn)則在嬰兒心中“早已根深蒂固”，在2歲時(shí)，孩子們就開始應(yīng)用自己的行為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于幫助和傷害別人的行為，已建立起“直接的、直覺的、情感性的共情理解”，在3歲左右，兒童在善與惡進(jìn)行基本的道德判斷時(shí)就會(huì)考慮行為意圖；到4歲時(shí)，多數(shù)兒童能理解對(duì)他人造成傷害是錯(cuò)誤的，能區(qū)分道德違規(guī)和習(xí)俗違規(guī)，即使權(quán)威人物告訴他們相反的情況（Dunn，1987；Turiel，1996；Gopnik，2014）科爾伯格作為研究?jī)和赖掳l(fā)展的著名心理學(xué)家，循著杜威和皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論路子，通過對(duì)兒童道德判斷的深入研究，特別是對(duì)自己孩子的日常觀察，指出：“兒童有一種他自己的道德，在其中，兒童以一種有組織的方式考慮對(duì)和錯(cuò)的問題”，他甚至把兒童看成是“道德哲學(xué)家”，指的是“兒童能自發(fā)地形成他們的道德觀念，這些道德觀念又形成有組織的思維形式”。而當(dāng)?shù)赖掳l(fā)展責(zé)任從成人部分移至兒童自己身上時(shí)，兒童的道德解釋和推理、道德情感、親社會(huì)行為等主題日益被深入討論。此中，以皮亞杰和科爾伯格的道德認(rèn)知理論（兒童道德發(fā)展很大程度上依賴認(rèn)知能力，具有階段性）、艾森伯格的親社會(huì)道德理論（兒童道德標(biāo)準(zhǔn)和親社會(huì)能力建立在家庭、社區(qū)和文化之上）、吉利根的關(guān)懷理論（男性和女性的傳統(tǒng)角色決定了男孩和女孩的道德教育和倫理邊界，從而使男性和女性有“不同的聲音”，并在形成自我同一性時(shí)對(duì)關(guān)系有不同依賴）為主要代表，他們既遵循發(fā)展的一般階段論，也充分考慮到道德發(fā)展的遺傳基礎(chǔ)、性別差異、社會(huì)環(huán)境等多方面因素。尤其是兒童道德判斷和選擇時(shí)的靈活性、兒童世界中諸多區(qū)別于成年人的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為方式，使得越來越多的研究者和教養(yǎng)者關(guān)注兒童自身作為道德主體的合法性地位、合理性結(jié)構(gòu)以及道德哲學(xué)上的意義。而且，不僅如此。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家、兒童哲學(xué)先鋒人物馬修斯搜集并分析了大量?jī)和咐?，進(jìn)一步從哲學(xué)思辨和邏輯推理角度雄辯地證明了兒童的道德能力、倫理智慧和本有德性。在他看來，人類生活的自然圖景就是常常面臨的道德兩難困境，而兒童會(huì)以他的直覺、困惑、質(zhì)疑、想象、游戲等不同方式主動(dòng)參與、并挑戰(zhàn)著既有社會(huì)的倫理規(guī)范。尤其值得一提的是，最近十幾年來，人們結(jié)合神經(jīng)科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，較為系統(tǒng)地論證了兒童的道德世界。比如，“心理理論”的創(chuàng)始人之一、兒童心理學(xué)家高普尼克通過比較兒童與成人的意識(shí)發(fā)現(xiàn)，兒童自出生就開始逐步顯現(xiàn)出的道德意識(shí)和判斷能力、利他行為能力，特別是親密的、情感性的共情能力，它們“賦予我們一種極具人性的能力，讓我們能夠進(jìn)行道德改革……對(duì)于所有人類而言，孩子是真理、愛和人生意義的最大來源”（Gopnik，2014）。當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究從“童年社會(huì)學(xué)”（兒童是被納入到結(jié)構(gòu)性的既定社會(huì)中、被塑造的）向“兒童社會(huì)學(xué)”（兒童參與社會(huì)建構(gòu)、是主動(dòng)的形成性的）轉(zhuǎn)向的根本原因（Prout，2014），也正是對(duì)“道德的兒童”彰顯出的兒童本自具足的主體性。

“過猶不及”，過于推崇倫理場(chǎng)域兒童的主體性則有可能陷入新一輪的浪漫化兒童觀及其教育。事實(shí)上，“歷史總是驚人的重復(fù)”。稍加審視就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代學(xué)者們和教育者們對(duì)兒童道德主體地位和能力的過高肯定，與古往今來仰視兒童、將兒童視為純善至美化身、“兒童是成人之師”的倫理述求構(gòu)成了極其有趣的對(duì)照。從根本上說，那些視“兒童長(zhǎng)大成人的過程即每況愈下的過程”、宣揚(yáng)“回歸童真方可療愈成人異化”者，并由此構(gòu)成兒童道德發(fā)展與教育的“內(nèi)發(fā)論”，與“養(yǎng)不教父之過”的“內(nèi)化論”在本質(zhì)是一樣的：都是將兒童與成人、人和社會(huì)分立乃至對(duì)立起來了，兒童/成人都是被規(guī)定、被闡釋的抽象兒童/成人，或?yàn)榧扔械赖碌娜萜鞅凰苄?，或?yàn)槔硐氲赖碌姆?hào)/載體。而一當(dāng)以此二元關(guān)系觀重新來看待倫理的社會(huì)，實(shí)則只有倫理（現(xiàn)實(shí)的或虛構(gòu)的）沒有人，或者說人被其所造之物（倫理規(guī)則）所塑造，遑分兒童與成人！

對(duì)于真實(shí)生活中的人們而言，具體的問題就會(huì)是：有了孩子之后，成人到底是為了兒童而必須承受更多的道德重量？還是因?yàn)閮和仨毘惺芨嗟牡赖轮亓?？畢竟，道德?zhǔn)則是抽象性、精神性、文化歷史性的存在著，每個(gè)特定家庭的真實(shí)倫理境遇方成就了每一個(gè)兒童現(xiàn)實(shí)的道德判斷機(jī)會(huì)。兒童兒童精神分析大師多爾多認(rèn)為，“兒童只不過是顯影劑，如果成人關(guān)系經(jīng)歷了/著沙漠，其社會(huì)生活和家庭社會(huì)也將是沙漠”。她大聲呼吁這樣一個(gè)類似“綠色家園”的社會(huì)倫理場(chǎng)：此中應(yīng)當(dāng)使兒童與成人的關(guān)系處于一個(gè)雙方首先“是自己”“能保持自身欲望”“生活在各自年齡層”的合理位置（《兒童的利益》）。這樣一來，即使就社會(huì)道德準(zhǔn)則的有限性而言，基于倫理學(xué)中的“社會(huì)公正”和“人性關(guān)懷”的一體兩面，以及社會(huì)、成人與兒童關(guān)系交互性（以下觀念開始不斷被認(rèn)同和傳遞：成人影響兒童的同時(shí)也被兒童影響，兒童接受教育的同時(shí)也教育著成人，社會(huì)塑造兒童的同時(shí)也被兒童所重構(gòu)）等，一個(gè)新的（毋寧說是老的）但是非常有力量的成長(zhǎng)性問題被提了出來：養(yǎng)育、關(guān)愛兒童的道德重負(fù)如何在更大意義上轉(zhuǎn)化成為人類共同成長(zhǎng)、抵達(dá)自由幸福的德性世界的重大契機(jī)？?jī)和统扇巳绾卧诩扔械纳鐣?huì)文化境遇下各美其美、美美與共？

也因此，若再回過頭去看文章開頭的案例，我們會(huì)看到，這確實(shí)是一個(gè)飽含倫理意味的道德兩難困境，對(duì)易和易而言，其基本主題是“忠誠(chéng)/背叛”：警察職責(zé)、朋友約定和兄弟情義等因此面臨真正挑戰(zhàn)。當(dāng)然很難說，年方四歲的他們具有明確、穩(wěn)定的道義觀念、推理能力和行為能力，但他們?cè)谇榫持械姆磻?yīng)充分表明了日常生活中兒童常常陷入的“沖突”類型和性質(zhì)。且這些“沖突”彰顯著兒童作為道德主體的充分性整合性，即道德意識(shí)（馬修斯贊賞軒和易的“一愣”為哲學(xué)意義上的倫理“困惑”）、道德情感（憤怒、委屈、別扭、勇敢、焦慮、愛等），以及當(dāng)下做出行動(dòng)的道德責(zé)任承擔(dān)（園園把本應(yīng)射向哥哥的槍轉(zhuǎn)向“同事”敦敦、敦敦沖上去別過園園的槍、兩人拒絕再一起玩）。而從發(fā)展性意義上講，兒童世界中呈現(xiàn)出的“沖突”在多大意義上成為一個(gè)發(fā)展機(jī)會(huì)，“一個(gè)可以變得更好或更壞的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”（Gilligan，1982），則在相當(dāng)大程度上取決于（依賴）兒童所在的社會(huì)支持系統(tǒng)（尤其是父母、學(xué)校、社區(qū)等）是否/能否把這樣的沖突確定為發(fā)展的預(yù)兆，從而給予充滿勇氣、智慧和愛的支持和引導(dǎo)（這正是易媽和軒姑不同反應(yīng)，在理性水平上有實(shí)質(zhì)差別）。為此，成人面臨的兒童教育挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的就是反思：自己持有的道德規(guī)范和道德教化在多大意義上具有優(yōu)先權(quán)、強(qiáng)制性？其合理性邊界是什么？自己在多大程度上擔(dān)負(fù)起了自身存在即超越的德性義務(wù)？從而足以言傳身教？

河合隼雄在《孩子與惡》一書中曾指出，如果成人只能通過“大人”-“善”-“孩子”這樣一條單行線來接觸兒童，彼此間的心靈溝通就不可能，共同成長(zhǎng)更不可能。在他看來，成人們應(yīng)起的作用當(dāng)是切實(shí)尊重孩子們的世界，又承擔(dān)起必要的界限指引和規(guī)范責(zé)任。為此，最根本的功夫卻在每個(gè)人自己先對(duì)自己負(fù)責(zé)。尤其是：“每個(gè)大人都能打起精神來面對(duì)自己的不安和沖突，不要讓孩子們背負(fù)那么沉重的包袱”。當(dāng)成人干預(yù)孩子的“惡”時(shí)，也許真正的“惡”才出現(xiàn)：成人的武斷、懷疑、焦慮、強(qiáng)迫、控制、無情……

世間有善惡，人際愛無邊。兒童始終就在社會(huì)之中，“成人-兒童-社會(huì)”的關(guān)系本來就飽含倫理學(xué)意義且又超越著具體規(guī)范。善惡邊界在哪里，人生意義在何處，教育定位在何方，始終都值得每一個(gè)人用一生來做出自己的選擇。而“選擇你的命運(yùn)，熱愛你的命運(yùn)”（尼采）的力量正是任何人之所以能被稱為人的根本德性所在！