不同新輔助化療方案的選擇對乳腺癌的療效及Ki—67變化的分析

常元程+李池剛+胡波

【摘要】 目的 分析不同新輔助化療方案的選擇對乳腺癌的療效及Ki-67的變化。方法 64例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者作為研究對象， 將其隨機分為TE組和TEC組， 各32例。TE組給予多西他賽聯(lián)合表柔比星方案治療， TEC組給予多西他賽聯(lián)合表柔比星、環(huán)磷酰胺方案治療， 觀察兩組患者的近期治療效果及Ki-67變化， 分析其變化與化療療效的相關性。結果 TE組總有效率為81.25%（26/32）， TEC組總有效率為84.38%（27/32）， 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。TEC組患者發(fā)生白細胞低下25例（78.13%）和血小板低下7例（21.88%）高于TE組的15例（46.88%）與3例（9.38%）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。Ki-67表達實際納入病例為51例， 化療前Ki-67陽性表達率為56.86%（29/51）高于化療后的25.49%（13/51）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 本次研究的TE及TEC方案近期療效相近， 但比較而言TEC對骨髓抑制作用較重， 可優(yōu)選TE方案。新輔助化療方案前后Ki-67陽性表達率差異顯著， 說明Ki-67表達和化療療效有一定相關性。

【關鍵詞】 乳腺癌；化療療效；Ki-67；生物學指標

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.065

乳腺癌是威脅女性患者生命健康的重要疾病， 也是女性惡性腫瘤中死亡率最高的疾病， 因此醫(yī)學上對它的治療也越來越受重視。近年來手術、化療、放療等多種治療手段被綜合應用于乳腺癌治療， 特別是新輔助化療方案的應用俠患者總生存期得到顯著改善[1-3]。而目前預測、評估新輔助化療效果的生物學指標還沒有一致標準， 因此臨床上探討不同新輔助化療方案療效的預測因子成了關注熱點[4]。本文旨在分析不同新輔助化療方案的選擇（TE及TEC）對乳腺癌的療效及Ki-67變化， 特收集本院2015年2月～2016年1月診治的64例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者進行了研究分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年2月～2016年1月診治的64例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者， 所有患者均按第6版《乳腺癌分期手冊》進行分期， 納入標準：病理學診斷為乳腺癌， 同時符合手術切除治療指征的患者；腫瘤大小可知；化療前通過B超、全身掃描及腫大區(qū)域淋巴結病理學檢查， 已經(jīng)確定腫瘤是否大面轉(zhuǎn)移的患者。年齡36～69歲， 平均年齡（52.5±5.6）歲。64例患者隨機分為TE組和TEC組， 各32例。64例患者及其家屬均對本研究知情且自愿參與， 本研究已獲本院倫理委員會批準。

1. 2 方法 TE組給予多西他賽及表阿霉素均75 mg/m2；TEC組給予多西他賽及表阿霉素均75mg/m2， 再聯(lián)合500 mg/m2的環(huán)磷酰胺。常規(guī)處理及治療：化療前1 d晚上口服地塞米松9 mg， 化療當天晨起再口服地塞米松9 mg；化療前常規(guī)檢查血象、心電圖和肝腎功能；化療后常規(guī)注射重組人粒細胞刺激因子200單位3～5 d， 第7 d復查血象；21 d視為1個周期， 化療進行2個周期后評估效果， 疾病繼續(xù)進展的患者需酌情更換化療或手術方案， 有效果的患者可繼續(xù)化療或是手術， 新輔助化療2～4個周期后實施手術治療。

1. 3 觀察指標

1. 3. 1 療效判定標準[5] 按2008年WHO統(tǒng)一標準來判斷療效， 有完全緩解、部分緩解、無變化及進展四個進度標準?？傆行?（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。

1. 3. 2 血液不良反應[6] 按照WHO抗癌藥物急性與亞急性毒性反應標準評價。

1. 3. 3 Ki-67表達 穿刺抽取組織送病理科采用免疫組化法來檢測Ki-67表達。細胞核里有黃色沉淀視為陽性細胞， 其中陽性細胞數(shù)量<5%視為陰性；5%～25%視為Ⅰ級；25%～50%視為Ⅱ級；50%～75%視為Ⅲ級；>75%視為Ⅳ級。Ki-67≥Ⅱ級為陽性， 反之為陰性。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組化療近期療效比較 TE組完全緩解14例、部分緩解12例、無變化4例及進展2例， 總有效率為81.25%

（26/32）；TEC組完全緩解15例、部分緩解12例、無變化3例及進展2例， 總有效率為84.38%（27/32）， 兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組血液不良反應比較 TEC組患者發(fā)生白細胞低下25例（78.13%）和血小板低下7例（21.88%）高于TE組的15例（46.88%）與3例（9.38%）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 Ki-67表達與新輔助化療療效的關系 64例患者通過化療有13例出現(xiàn)了癌細胞高度退縮或是消失， Ki-67表達實際納入病例為51例， 化療前后Ki-67陽性表達率分別為56.86%（29/51）、25.49%（13/51）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

新輔助化療能控制惡性腫瘤原發(fā)病灶及微小轉(zhuǎn)移病灶， 對癌細胞增殖有一定抑制作用， 使癌細胞總數(shù)減少， 有助于病情的控制， 延長患者生存時間， 隨后在進行化療或手術治療。而盲目實施手術治療或全身化療可能因為原病灶切除引起小轉(zhuǎn)移病灶加速增殖， 可知新輔助化療有重要的臨床價值[7-9]。目前新輔助化療方案還無統(tǒng)一標準， 本文對TE方案和TEC方案療效進行了對比， 除了白細胞、血小板組間有較大差異外， 在兩組近期療效相仿的情況下可優(yōu)選TE方案。

Ki-67是一種增殖細胞里所表達的核抗原， 當下醫(yī)學上將其較多應用于腫瘤細胞增殖狀況的生物標記物， 它在細胞周期G1、G2、S、M期表達， G0期缺失， 是檢測腫瘤細胞的增殖活性最可靠的生物標記物， 能呈現(xiàn)出癌細胞增殖速率[10-12]， 本次研究結果顯示， 化療前Ki-67陽性表達率為56.86%（29/51）高于化療后的25.49%（13/51）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。因此證實了Ki-67表達和臨床治療療效有一定相關性， 效果越好Ki-67陽性表達率就更低， 是預測療效的敏感因子。

參考文獻

[1] 趙輝， 逢凌云. Ki67檢測在乳腺癌新輔助化療療效判斷中的作用.中國醫(yī)藥， 2012， 7（2）：184-185.

[2] 劉毅， 張洪蘭， 陳昊， 等.新輔助化療對乳腺癌患者Ki-67、ER、Her-2和p53的影響及意義.中國腫瘤外科雜志， 2012， 4（6）：348-351.

[3] 馬祥君， 何湘萍， 汪潔， 等.乳腺癌新輔助化療后不同時間Ki-67變化規(guī)律研究.中華腫瘤防治雜志， 2010， 17（13）：976-978.

[4] 桑蝶， 王佳玉， 袁芃， 等. Ki-67與乳腺癌臨床病理特征及新輔助化療療效的相關性. 癌癥進展， 2015（3）：291-297.

[5] 馮宇， 趙霞， 呂淑貞， 等. 表柔比星聯(lián)合多西他賽新輔助化療對乳腺癌患者癌組織 Ki-67表達的影響及意義. 山東醫(yī)藥， 2016， 56（24）：63-65.

[6] 金廣超. 新輔助化療方案對乳腺癌生物學因子的影響. 山東大學， 2015.

[7] 錢飚， 魯宏峰， 孫龍. Ki-67的改變與Ⅱ-Ⅲ期浸潤性乳腺癌患者化療療效之間的關系. 中國生化藥物雜志， 2016（7）：183-186.

[8] 蔣程鳳， 迪力夏提·金斯汗， 吐魯洪·沙列爾. 新輔助化療后Ki-67表達變化對乳腺癌預后的影響及其與分子分型的關系. 中國普通外科雜志， 2016， 25（5）：711-716.

[9] 賈巍， 張紅真， 王文娟， 等. 新輔助化療前后乳腺癌免疫組化表達變化的研究分析. 浙江醫(yī)學， 2016， 38（14）：1181-1183.

[10] 吳秀萍， 劉飛， 吳賽紅， 等. 新輔助化療前后Ki-67的表達改變與不同分子分型乳腺癌化療療效的相關性. 國際腫瘤學雜志， 2015， 42（12）：891-895.

[11] 余海云， 李文萍， 郜紅藝， 等.新輔助化療療效與乳腺癌Ki67、P53表達的關系.中華乳腺病雜志（電子版）， 2011， 5（3）：297-305.

[12] 陳萌. 乳腺癌新輔助化療前后Ki-67變化的臨床意義. 河北醫(yī)科大學， 2015.

[收稿日期：2017-1-3]