產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率變動的貢獻研究

朱旭強+王志華

摘 要：中國改革開放30多年以來，經(jīng)濟獲得了飛速發(fā)展，但如果經(jīng)濟增長主要由勞動力和資本增長推動，經(jīng)濟增長率就難以維持，只有全要素生產(chǎn)率的增長才能突破資本深化的限制，維持人均產(chǎn)出增長，本文試圖從新的視角選取合適的指標(biāo)研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。基于數(shù)據(jù)的可得性以及選擇樣本的代表性，本文以蘇、閩、粵為樣本分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對全要素生產(chǎn)率的影響，通過研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級能夠解釋一部分全要素生產(chǎn)率的變動，而第二產(chǎn)業(yè)比重的變化對全要素生產(chǎn)率有著較為顯著的影響，第一、第三產(chǎn)業(yè)比重變化的影響是不顯著的?？傮w來說，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于全要素生產(chǎn)率的增長解釋力是比較弱的，只能解釋13.22%。

關(guān)鍵詞：全要素生產(chǎn)率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；資本存量；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：F015文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-5192（2016）06-0075-06doi：10.11847/fj.35.6.75

The Research about How the Industry Structure Updating Contributed to TFP Growth

——Based on the Su Yue Mins Panel Data in 1978～2013

ZHU Xu-qiang， WANG Zhi-hua

（School of Business， Jiangsu University of Technology， Changzhou 213001， China）

Abstract：In the past over thirty years， China has achieved rapid economic development. If the economic growth is pushed mainly by labor and capital growth， this growth seems hard to maintain. However， the total factor productivity（TFP）growth can break through the restriction of capital deepening and make per capita product grow persistently. TFP includes technology progress， productive efficiency improving， industrial structure updating and other factors. From a new perspective， this paper is trying to find how the industry structure updating contributed to TFP growth according to appropriate indexes. Considering the availability of data and representativeness of samples， this paper analyzed the industry structure updatings effect on TFP growth based on the panel data of Jiangsu， Guangdong， Fujian in 1978～2012. Through our research， we find that industry structure updating can explain a part of TFP variation， and the secondary industry portions variation can affect TFP significantly， but the primary industry and the tertiary industry portions variation cant affect TFP significantly. In sum， industry structure updating can only explain 13.22% of TFP growth. As a result， we argue that Chinas economic growth isnt mainly the result of industry structure updating.Key words：TFP； industry structure； capital stock； panel data

1 引言

經(jīng)濟的增長是由多種要素決定的，而生產(chǎn)的投入要素或資源大體可以分為勞動力和資本兩大類，但經(jīng)濟增長率并不是勞動增長率和資本增長率的加權(quán)平均數(shù)（以各自對產(chǎn)出的彈性或份額為權(quán)重），還有一些諸如技術(shù)、生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等其他因素會影響經(jīng)濟的增長。這些其他因素導(dǎo)致經(jīng)濟增長率超過或低于勞動和資本的加權(quán)平均增長率的部分就稱之為全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）[1，2]。一般認為，全要素生產(chǎn)率可以衡量一國經(jīng)濟發(fā)展中投入要素的使用效率，如果TFP增加，在相同勞動力和資本的投入下，產(chǎn)出將達到更高的水平，因此用TFP的增長率來衡量或預(yù)測一個國家或地區(qū)長期的潛在經(jīng)濟增長率是學(xué)術(shù)界常用的一種研究方法。

全要素增長率并不僅僅是技術(shù)的進步，而是除了勞動力和資本以外所有其他因素對經(jīng)濟增長的影響。也就是說，典型的全要素增長率其實是一個黑匣子，是很多因素共同作用的結(jié)果，全要素增長率由此也被稱為“索羅殘差”。我國自改革開放以來經(jīng)濟獲得了巨大的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，國內(nèi)眾多學(xué)者研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。令人遺憾的是，國內(nèi)學(xué)者的研究大都直接以GDP增長為基礎(chǔ)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟的影響和作用，然而GDP的增長率由兩個方面的因素決定：一是勞動力、資本等生產(chǎn)要素的投入，另外一個是全要素生產(chǎn)率。如果要研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟增長的影響，應(yīng)該剔除勞動力、資本等生產(chǎn)要素對于GDP增長的影響，聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對全要素生產(chǎn)率的作用。鑒于此，本文以東南沿海的蘇、粵、閩三個省份1978～2013年的面板數(shù)據(jù)（增長率為1979～2013年）為樣本，共105組數(shù)據(jù)來測定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率的影響。本文試圖從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級這一新的角度來揭示全要素生產(chǎn)率這個“黑匣子”的一角，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是否會影響或在多大程度上影響全要素增長率，并對改革開放以來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進行評價。

2 關(guān)于全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的相關(guān)文獻回顧

索羅模型是新古典經(jīng)濟增長理論的基石，該模型把一國或地區(qū)的經(jīng)濟增長歸于三個方面：勞動增長、資本增長以及技術(shù)進步等其他因素引起的經(jīng)濟增長即全要素增長。全要素生產(chǎn)率測定的經(jīng)典方式是增長核算方法，比如Solow[2]根據(jù)技術(shù)中性的假設(shè)測定了美國在1909～1949年間經(jīng)濟增長率的構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)全要素增長率對整個經(jīng)濟增長的貢獻達到了80%以上。對于不同國家地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變化和差距，經(jīng)濟學(xué)家從不同角度進行解釋，比如Antonio和Hall[3]，Hall和Jones[4]詳細比較了不同國家間的全要素生產(chǎn)率，他們認為每單位勞動的產(chǎn)出在國家之間的差異主要是由于資本投入和全要素生產(chǎn)率的差異引起的；Dessus和Herrera[5]從技術(shù)進步的角度分析生產(chǎn)效率的變化；Bils和Klenow[6]，Cohen和Soto[7]則從人力資本的角度解釋經(jīng)濟增長，他們認為接受的教育水平越高，人力資本的質(zhì)量就越高，經(jīng)濟增長中全要素生產(chǎn)率的比重就越大；Fernald[8]則從公共投資角度分析全要素生產(chǎn)率，他的研究表明一個國家投入的公共資本和生產(chǎn)效率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。關(guān)于我國TFP測量的研究，最近10多年來層出不窮，李京文等[9]定量研究了1953～1995年間資本、勞動和TFP對經(jīng)濟增長的貢獻；孫敬水[10]對我國1978～1995年的TFP增長率進行了估計；張軍和施少華[11]估計了中國1952～1998年的全要素生產(chǎn)率；趙志耘和楊朝峰[12]測算并試圖解釋我國1979～2009年全要素生產(chǎn)率。在國內(nèi)TFP的研究中，關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)、要素產(chǎn)出彈性以及資本投入和勞動投入的測量采用的假設(shè)和方法不盡相同，比如在生產(chǎn)函數(shù)的形式上有學(xué)者采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，也有學(xué)者采用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，這些研究方法和假設(shè)的不同導(dǎo)致對TFP測量的結(jié)果存在一定的差異。國外一些機構(gòu)也對我國的TFP進行測定，但和我國學(xué)者估計的結(jié)果也存在一定的差異，比如根據(jù)世界企業(yè)聯(lián)合會（The Conference Board）官網(wǎng)的數(shù)據(jù)，我國2005年到2009年的TFP增長率測算值分別為3.79%、4.80%、6.06%、2.38%、1.92%，而趙志耘和楊朝峰[12]相應(yīng)的測算值分別為2.21%、3.86%、5.38%、0.86%以及-0.42%，兩者的差距還是比較大的。

本文的研究重點并不局限于測定我國的全要素增長率，而是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的角度解釋全要素增長率，從這個角度上看，雖然國內(nèi)關(guān)于全要素生產(chǎn)率測定的文獻眾多，但涉及解釋的文章較少，就筆者掌握的資料來看，僅趙志耘和楊朝峰[12]從制度變遷和自主創(chuàng)新的角度對全要素增長率進行了解釋。另一方面，國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究的相關(guān)文獻很多，比如呂鐵和周叔蓮[13]認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟增長起著至關(guān)重要的作用，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題不僅存在于一、二、三次產(chǎn)業(yè)之間，還存在于各次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如果不能有效升級，對經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jié)約型是不利的；宋輝和李強[14]通過修正的里昂惕夫投入產(chǎn)出模型定量測算技術(shù)進步等因素對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響程度，并分析了現(xiàn)狀，提出了依靠科技進步完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的途徑；胡曉鵬[15]通過近20年實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)的靜態(tài)和動態(tài)聯(lián)動分析，以量化方式探析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動和經(jīng)濟增長之間的數(shù)量關(guān)系，認為經(jīng)濟增長能引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反過來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動又會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生累積性的作用，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長兩者之間存在著一種累積性的、雙向循環(huán)式的作用機制；黃茂興和李軍軍[16]通過構(gòu)建技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長的關(guān)系模型，并以1991～2007年中國31個省市（區(qū)）的面板數(shù)據(jù)為例，分析了技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與促進經(jīng)濟增長之間的內(nèi)在關(guān)系，認為通過技術(shù)選擇和合理的資本深化，能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長。但在筆者看來，如果要研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟增長的影響，必須要剔除資本、勞動對于經(jīng)濟增長的貢獻。也就是說，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于經(jīng)濟增長的影響應(yīng)該針對TFP增長率，而不應(yīng)該是整個經(jīng)濟增長率。但從我國現(xiàn)有研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟增長關(guān)系的文獻看，鮮有從全要素角度進行論證分析的。本文試圖突破這一點，通過回歸蘇、粵、閩1978～2013年的面板數(shù)據(jù)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和全要素生產(chǎn)率變動之間的關(guān)系。

3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率變動影響的理論框架

3.1 產(chǎn)出函數(shù)的界定

3.2 關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級變量的界定

4 指標(biāo)的選取與相關(guān)數(shù)據(jù)處理

4.1 生產(chǎn)要素的投入指標(biāo)

對于（6）式而言，我們要估計的是dA0t/A0t、β₁、β₂、β₃，為此首先必須對投入的生產(chǎn)要素（勞動量和資本存量）進行界定。

（1）投入勞動量的確定

由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的原因，勞動量的確定在不同國家采用不同的口徑，發(fā)達國家一般用總工作時間衡量勞動的投入，而對于發(fā)展中國家而言一般是用從業(yè)人數(shù)來衡量勞動的投入。本文用各省統(tǒng)計年鑒上的從業(yè)人數(shù)作為投入勞動量的指標(biāo)，由于統(tǒng)計年鑒從業(yè)人數(shù)均為年末數(shù)，而本文實證用的是投入勞動量的增長率，故用年末數(shù)是恰當(dāng)?shù)摹?本文假定勞動量、資本存量、三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重都是對數(shù)正態(tài)分布的，故以各變量兩個時期的自然對數(shù)之差作為變量的增長率。

（2）資本存量的確定

關(guān)于我國資本存量研究的國內(nèi)外文獻眾多，主要采用的方法是永續(xù)盤存法，謝千里和羅斯基[18]，王小魯和樊綱[19]，Holz[20]都在這方面做了細致的工作，但由于對于投資流量指標(biāo)、價格指數(shù)指標(biāo)以及折舊率等存在著不同的理解和選取，學(xué)者們關(guān)于我國資本存量的估算差異較大。孫輝等[21]在已有文獻的基礎(chǔ)上，以固定資產(chǎn)形成額為投資流量指標(biāo)，根據(jù)支出法統(tǒng)計得到固定資本形成占GDP的比重倒推我國在未公布固定資本形成指數(shù)年份的指數(shù)序列，并通過比較《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》公布的工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值和固定資產(chǎn)原值數(shù)據(jù)確定合理折舊率為6%，從而估算了全國各省市1952～2008年的資本存量。我們認為，孫輝等的估算是較為合理的，本文以此為基礎(chǔ)，根據(jù)他們的數(shù)據(jù)算出2008年對于1978年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，并根據(jù)蘇、閩、粵三省統(tǒng)計年鑒公布的2009至2013年固定資產(chǎn)價格指數(shù)以及固定資產(chǎn)形成額，推算出2009至2013年蘇、閩、粵三省的資本存量。

4.2 其他參數(shù)以及數(shù)據(jù)的確定

（1）份額的確定

根據(jù)份額的確定方法的不同，全要素生產(chǎn)率測定可以分為增長核算法與經(jīng)濟計量法，Douglas[22]對此做了深入的分析。增長核算法是用要素收入占總產(chǎn)出的比例來確定系數(shù)項，隱含了要素邊際產(chǎn)出等于要素服務(wù)價格的假設(shè)，即達到了最優(yōu)化；而經(jīng)濟計量法是用產(chǎn)出增長率、勞動增長率和資本增長率的歷史數(shù)據(jù)進行回歸分析估計得出份額的值，該方法隱含了份額系數(shù)項為常數(shù)的假設(shè)。一般認為增長核算法要優(yōu)于計量經(jīng)濟學(xué)方法，在經(jīng)合組織（OECD）生產(chǎn)率手冊中推薦采用增長核算法，因此本文也采用增長核算法。本文以各省統(tǒng)計年鑒中的從業(yè)人員勞動報酬占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例作為勞動占產(chǎn)出的份額α_t。

（2）經(jīng)濟增長率

本文以1978年為基期，確定1979～2013年的總產(chǎn)出，以本年總產(chǎn)出的自然對數(shù)減上年總產(chǎn)出的自然對數(shù)作為本年的經(jīng)濟增長率。

（3）三次產(chǎn)業(yè)變化率

分別以各省三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比例取自然對數(shù)，本年減去上年的差額分別作為三次產(chǎn)業(yè)的變化率。

5 實證檢驗結(jié)果

從表1中我們可以看到所選取三個省的相關(guān)數(shù)據(jù)ADF檢驗的p值均小于0.05，因此可以認為不存在單位根，即數(shù)列平穩(wěn)，不存在異方差的干擾，我們可以進行面板數(shù)據(jù)分析。

對于面板數(shù)據(jù)的回歸分為固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)，我們通過STATA軟件分別做固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)回歸估計相關(guān)參數(shù)。從隨機效應(yīng)回歸結(jié)果來看，由于隨機效應(yīng)的Wald統(tǒng)計量為14.99，p值為0.0018，這表明我們應(yīng)該拒絕個體效應(yīng)和解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)，即隨機效應(yīng)模型是不合適的，因此下面我們采用固定效應(yīng)模型進行回歸，結(jié)果如表2所示。

固定效應(yīng)回歸模型的F值為4.94，p值為0.0031，這表明整個線性模型能夠較好地反映變量間的關(guān)系，結(jié)合表2的回歸系數(shù)，我們可以認為：自改革開放以來，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率對于全要素生產(chǎn)率的增長率沒有顯著影響（β₁、β₃的p值均遠大于0.05）；第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率會對TFP的增長率產(chǎn)生一定的影響，由于β₂的p值為0.099，如果置信度為0.05，則第二產(chǎn)業(yè)比重的變化對TFP的影響也是不顯著，但把置信度放寬到0.1，則第二產(chǎn)業(yè)比重的變化率對TFP的影響是顯著的，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重每增加1%（相對自身而言），全要素生產(chǎn)率將增加0.527%。由于模型的R²僅為0.1322，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會對TFP的變化產(chǎn)生一定影響，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級只能解釋TFP增長率變動的13.22%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于全要素生產(chǎn)率增長的促進作用是有限的。

6 研究結(jié)論與建議

6.1 研究結(jié)論

根據(jù)本文的理論模型以及實證結(jié)果，我們可以得出以下基本結(jié)論：

（1）自改革開放以來，如果我們以蘇、粵、閩為樣本，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率對于全要素生產(chǎn)率的增長率沒有顯著影響；而第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重的變化率會對TFP的增長率產(chǎn)生一定的影響（置信度為10%），在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重每增加1%（相對自身而言），全要素生產(chǎn)率將增加0.527%。

（2）自改革開放以來，如果我們以蘇、粵、閩為樣本，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會對TFP的變化產(chǎn)生一定影響，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級只能解釋TFP增長率變動的13.22%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對于全要素生產(chǎn)率增長的促進作用是有限的，或者說我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級未能有效提高生產(chǎn)效率。

從本文的研究來看，產(chǎn)業(yè)升級對于生產(chǎn)效率或全要素生產(chǎn)率增長的促進作用是有限的，之所以造成這樣的局面筆者認為有兩個方面的原因：一方面是改革開放之初，我國極其缺乏資本，隨著大量資本投入第二產(chǎn)業(yè)，過剩的勞動力得到更有效的配置，因此對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了一定的積極作用，而隨著資本的持續(xù)投入，第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐漸加大并穩(wěn)定，資本深化的弊端開始體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對全要素生產(chǎn)率的影響就開始減弱；另一方面，改革開放以來我國第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重雖然也逐步上升，但對第三產(chǎn)業(yè)的各種要素投入也同步增加，以至于第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重的增長沒有對全要素生產(chǎn)率的增長產(chǎn)生顯著影響。

6.2 解釋與建議

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級促進生產(chǎn)效率、提升TFP增長率的角度來看，根據(jù)本文的實證結(jié)果，我們提出如下建議：

首先，產(chǎn)業(yè)升級并不能簡單地靠提高第二、第三產(chǎn)業(yè)的各種要素投入來實現(xiàn)，純粹的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對于經(jīng)濟增長的影響是有限的。我們可以試想一下，如果三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率相同，僅僅把資本、勞動等生產(chǎn)要素更多地從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)，全要素生產(chǎn)率是不會有任何提高的，經(jīng)濟的持續(xù)增長也就無從談起。

其次，政府部門在制定產(chǎn)業(yè)升級規(guī)劃時，主要目標(biāo)應(yīng)該是把生產(chǎn)要素投入到相對稀缺的產(chǎn)業(yè)，這樣才能使得資源得到優(yōu)化配置。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不能僅僅理解為生產(chǎn)要素從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)或從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，只要生產(chǎn)要素能夠流向更稀缺的產(chǎn)業(yè)，即使不考慮技術(shù)進步等其他因素，在相同的總投入下，根據(jù)生產(chǎn)要素邊際報酬遞減規(guī)律，這樣的流動仍舊能夠?qū)崿F(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長。

第三，政府部門在制定產(chǎn)業(yè)升級規(guī)劃時應(yīng)該以引導(dǎo)為主，依靠市場自身的力量完成資源優(yōu)化配置。只有市場才能確定資源在哪里是稀缺的，由于追求收益的特性，市場自發(fā)的力量將使得資源流向最稀缺、產(chǎn)出最高的產(chǎn)業(yè)，市場在完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的同時，整個社會的生產(chǎn)效率將提高，全要素生產(chǎn)率將增長。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級切忌追求短期目標(biāo)，僅僅通過產(chǎn)業(yè)比重的量化指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的成效是不科學(xué)的，政府部門應(yīng)該立足長遠，完善市場機制在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的基礎(chǔ)作用。

參 考 文 獻：

[1]Solow R M. A contribution to the theory of economic growth[J]. Quarterly Journal of Economics， 1956， 70（1）： 65-94.

[2]Solow R M. Technical change and the aggregate production function[J]. Review of Economics and Statistics， 1957， 39（3）： 313-320.

[3]Antonio C， Hall R E. Productivity and the density of economic activity[J]. American Economic Review， 1996， 86（1）： 54-70.

[4]Hall R E， Jones C I. Why do some countries produce so much more output per worker than others[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1999， 114（1）： 83-116.

[5]Dessus S，Herrera R. Technological progress， structural change and productivity growth： a comparative study[J]. Journal of Development Economics， 2000， 11（4）： 393-411.

[6]Bils M， Klenow J K. Does schooling cause growth[J]. American Economic Review， 2000， 90（5）： 1160-1183.

[7]Cohen D， Soto M. Growth and human capital： good data， good results[J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）： 51-76.

[8]Fernald J. Roads to prosperity？ Assessing the link between public capital and productivity[J]. American Economic Review， 1999， 89（3）： 619-638.

[9]李京文，龔飛鴻，明安書.生產(chǎn)率與中國經(jīng)濟增長[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，1996，（12）：27-40.

[10]孫敬水.TFP增長率的測定與分解[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，1996，（9）：46-48.

[11]張軍，施少華.中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率變動：1952-1998[J].世界經(jīng)濟文匯，2003，（2）：17-24.

[12]趙志耘，楊朝峰.中國全要素生產(chǎn)率的測算與解釋：1979-2009年[J].財經(jīng)問題研究，2011，（9）：3-12.

[13]呂鐵，周叔蓮.中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].管理世界，1999，（1）：113-125.

[14]宋輝，李強.從投入產(chǎn)出模型看科技進步對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003，（1）：103-107.

[15]胡曉鵬.中國經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的聯(lián)動效應(yīng)探析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2003，（6）：33-40.

[16]黃茂興，李軍軍.技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009，（7）：143-151.

[17]張軍，章遠.對中國資本存量K的再估計[J].經(jīng)濟研究，2003，（7）：35-43.

[18]謝千里，羅斯基.改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J].經(jīng)濟研究，1995，（12）：10-22.

[19]王小魯，樊綱.中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性——跨世紀(jì)的回顧與展望[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.98-128.

[20]Holz C A. New capital estimates for China[J]. China Economic Review， 2006， 17（2）： 142-185.

[21]孫輝，支大林，李宏瑾.基于生產(chǎn)函數(shù)法的省際全要素生產(chǎn)率估算：1990-2008[J].南方金融，2010，（5）：10-13.

[22]Douglas G. Getting income shares right[J]. Journal of Political Economy， 2002， 110（2）： 458-474.