《詩(shī)經(jīng)?大雅?生民》“牛羊腓字之”辨析

摘 要：《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》中“牛羊腓字之”的“腓”與“字”歷來(lái)訓(xùn)釋不一，可謂是眾說(shuō)紛紜。于省吾不拘故訓(xùn)，利用新材料對(duì)“腓”與“字”提出了新的解釋。我們?cè)陂喿x的基礎(chǔ)上梳理相關(guān)訓(xùn)釋并做相關(guān)補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：《生民》 腓 字 辨析

《生民》是關(guān)于周民族起源的神話史詩(shī)，記述了周人始祖后稷誕生之神奇及具有稼穡天賦等種種不凡的事跡，是一篇非常生動(dòng)的后稷傳記。全詩(shī)共八章，主要內(nèi)容有三個(gè)部分：后稷的誕生、后稷創(chuàng)建農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)豐收后的祭祀。其中第三章：

誕寘之隘巷，牛羊腓字之。誕寘之平林，會(huì)伐平林。誕寘之寒冰，鳥(niǎo)覆翼之。鳥(niǎo)乃去矣，后稷呱矣。

這一章主要講述了后稷出生后被棄而每每獲救保護(hù)之異事。其中“牛羊腓字之”一句中的“腓”與“字”歷來(lái)訓(xùn)釋不一，可謂是眾說(shuō)紛紜。我們?cè)陂喿x于省吾《澤螺居詩(shī)經(jīng)新證》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)經(jīng)新證》）的基礎(chǔ)上梳理相關(guān)訓(xùn)釋并做相關(guān)補(bǔ)充。

一、“牛羊腓字之”之“腓”辨析

（一）“腓”的兩種通行的訓(xùn)釋

1.“腓”訓(xùn)為“避”。《毛傳》：“腓，辟?！笨追f達(dá)疏：“上言后稷之生，此言棄稷之事。言可美大矣，棄此后稷，置之于狹隘巷中，牛羊共避而憐愛(ài)之，嬰兒未有所知，當(dāng)為牛羊所踐，今而避而愛(ài)之，故可美大矣?！薄恫赊薄罚骸靶∪怂??！鼻f(wàn)里《詩(shī)經(jīng)釋義》對(duì)此解釋為：“避而不乘?！睗h趙曄《吳越春秋·吳太伯傳第一》：“履上帝之跡，天猶令有之，姜嫄怪而棄于阨狹之巷，牛馬過(guò)者折易而避之?！崩械摹氨堋奔词菍?duì)“腓”的解釋。《經(jīng)典釋文》卷七：“腓，符非反，避也?！?/p>

2.“腓”訓(xùn)為“脛后”。戴震《毛鄭詩(shī)考證》卷三：“《史記》言：‘馬牛過(guò)者皆辟不踐，用《毛》詩(shī)說(shuō)耳。腨謂之腓，脛后也。”清顧棟高《毛詩(shī)訂詁》卷六：“許白云云‘牛羊腓字之，《六書(shū)故》云：‘腓，脛后肉。嬰兒不能仰乳，牛羊俯傴而乳字之，在其腓閑，故曰腓字。此解最得旨?！鼻迩f有可《毛詩(shī)說(shuō)》卷五：“腓字，以足肚暖附之也?！薄白愣恰奔础懊労蟆?。

（二）《詩(shī)經(jīng)新證》對(duì)“腓”的訓(xùn)釋

于省吾認(rèn)為“腓”應(yīng)訓(xùn)為“覆”或“蔭”?！睹珎鳌酚?xùn)“腓”為“辟（避）”，《史記·周本紀(jì)》改“腓”為“避”，戴震“腨謂之腓”，皆不可據(jù)。其證據(jù)如下：

1.腓與芘、庇字通。于省吾舉例有二：（1）《采薇》：“小人所腓?！编嵐{謂：“腓當(dāng)作芘?！笨资枰趺C說(shuō)，謂鄭“易之為庇?！保?）《莊子·人世間》：“隱將芘其所籟?！保ㄒ伞盎[”應(yīng)為“藾”字之形誤?！豆沤耥崟?huì)舉要》：“藾，蔭也?！保夺屛摹分^：“芘本亦作庇。”案：“腓與芘、庇字通”并非于省吾最早發(fā)明?！对?shī)·采薇》：“君子所依，小人所腓?！编嵐{云：“腓當(dāng)作芘。此言戎車(chē)者，將率之所依乘戍役之所芘倚。”朱熹《詩(shī)集傳》：“腓，芘。”清姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》卷十三：“腓、芘同?！?/p>

2.庇訓(xùn)為覆、蔭之證。（1）《禮記·表記》：“雖有庇民之大德?！编嵶⒅^：“庇，覆也。”（2）《說(shuō)文》：“庇，蔭也?！卑福骸氨印庇?xùn)為“覆、蔭”例證很多，今再補(bǔ)充幾例。《國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四》卷十：“夫信，民之所庇也，不可失。”韋昭注曰：“庇，蔭也。”又卷十八：“夫從政者以庇民也?！表f昭注曰：“庇，覆也。”《文選》卷五十六：“大庇生民，其揆一也?！绷甲⒃唬骸氨樱惨??！薄痘哿找袅x》卷二十二“庇蔭”注“庇，必至反。鄭注《禮記》曰：‘庇，覆也。”

（三）對(duì)于省吾的補(bǔ)充

于省吾解釋“腓”為“蔭庇”，含有保護(hù)之義，與前面諸說(shuō)相比較為可信?，F(xiàn)從以下三個(gè)方面補(bǔ)充說(shuō)明之。

1.詩(shī)內(nèi)材料互證?！半琛弊钟?xùn)為“蔭庇、保護(hù)”在《詩(shī)經(jīng)》中也可以找到印證。《采薇》“駕彼四牡，四牡駿騃。君子所依，小人所腓?！贝司渲械摹靶∪怂琛保f(wàn)里在《詩(shī)經(jīng)釋義》中解釋為：“避而不乘?！贝苏f(shuō)似不妥。從句中分析，是在描述軍情的緊急與戒備時(shí)的狀況。而古時(shí)的戰(zhàn)車(chē)是將軍所乘（即君子所依），士卒在四周依循作戰(zhàn)計(jì)劃，或于敵方?jīng)_陣時(shí)保護(hù)己方戰(zhàn)車(chē)、或掩護(hù)戰(zhàn)車(chē)沖鋒，因此兵卒原本就不該乘于戰(zhàn)車(chē)之上，也就談不上“避而不乘”。再來(lái)就語(yǔ)法而言，句“君子所依，小人所腓”即是“君子依之、小人腓之”，而況這里“依之腓之”所指稱(chēng)的是戰(zhàn)車(chē)。所以“腓”字當(dāng)理解為蔭庇、保護(hù)更為合理。此則材料與“牛羊腓字之”

2.符合神話的特點(diǎn)。如果把“腓”理解為“避開(kāi)”的意思是說(shuō)，嬰兒后稷只能“暫時(shí)性”存活，因?yàn)榕Ｑ蛑皇潜荛_(kāi)他而巳，也能說(shuō)的通，是沒(méi)有理解為“蔭庇”合適，這篇詩(shī)歌雖然后面寫(xiě)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)富有生活氣息，前面部分富有神話色彩，就是說(shuō)把嬰兒丟棄在隘巷，羊都來(lái)蔭庇保護(hù)，才顯得靈異，如果牛羊回避而不踐踏的話，該是很平常的事情了。若“腓”解為“脛后”，也只是牛羊等動(dòng)物的一種本能的反應(yīng)，也同樣不能凸顯神話的特點(diǎn)。

3.后來(lái)學(xué)者廣泛采納。于省吾在朱熹的基礎(chǔ)上進(jìn)一步證明了“腓”訓(xùn)為“蔭庇”的合理性，后來(lái)很多研究詩(shī)經(jīng)的學(xué)者也都采用這種解釋。如王五云（1971）《詩(shī)經(jīng)今注今譯》：“腓，音肥，庇護(hù)?！备吆啵?980）《詩(shī)經(jīng)今注》：“腓，借為庇，護(hù)也?！痹罚?985）《詩(shī)經(jīng)譯注》：“牛羊都來(lái)庇護(hù)哺乳。”程俊英（1985）《詩(shī)經(jīng)譯注》：“腓，庇護(hù)。”韓崢嶸（1995）《詩(shī)經(jīng)譯注》：“腓，庇護(hù)?！?/p>

二、“牛羊腓字之”之“字”辨析

（一）“字”的兩種通行的訓(xùn)釋

1.“字”訓(xùn)為“愛(ài)”?！睹珎鳌罚骸白郑瑦?ài)也。”《左傳·成公十一年》：“婦人怒曰：‘己不能庇其伉儷而亡之，又不能字人之孤而殺之?！倍蓬A(yù)注：“字，愛(ài)也。”朱熹《詩(shī)集傳》：“字，愛(ài)。”后來(lái)學(xué)者也有采用此觀點(diǎn)者，如王五云（1971）《詩(shī)經(jīng)今注今譯》：“字，愛(ài)護(hù)?！弊Ｃ魪氐龋?984）《詩(shī)經(jīng)譯注》把“牛羊腓字之”翻譯為：“得到牛羊的保護(hù)和愛(ài)護(hù)?！?/p>

2.“字”訓(xùn)為“養(yǎng)”。戴震《毛鄭詩(shī)考證》：“‘字如《春秋傳》‘使字敬叔之‘字，養(yǎng)也。牛羊以乳就養(yǎng)之，則嬰兒在其脛腨間，故曰腓字?！鼻逡﹄H恒《詩(shī)經(jīng)通論》卷十三：“字，乳之也?！鼻羼R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“《說(shuō)文》：‘字，乳也。字、乳、育三字同義?！Ｑ螂枳种?，蓋猶虎乳子文之類(lèi)，與‘鳥(niǎo)覆翼之相對(duì)成文?！焙髞?lái)學(xué)者也有采用此觀點(diǎn)者，如高亨（1980）《詩(shī)經(jīng)今注》：“字，養(yǎng)育，指給他乳吃?！背炭∮ⅲ?985）《詩(shī)經(jīng)譯注》：“字，養(yǎng)育，指給他吃奶?！痹罚?985）《詩(shī)經(jīng)譯注》把“牛羊腓字之”翻譯為：“牛羊都來(lái)庇護(hù)哺乳。”韓崢嶸（1995）《詩(shī)經(jīng)譯注》：“字，哺乳、養(yǎng)育。”這些學(xué)者也都因襲前人之說(shuō)認(rèn)為“字”為“哺乳、養(yǎng)育”之義。

（二）于省吾《詩(shī)經(jīng)新證》對(duì)“字”的訓(xùn)釋

于省吾認(rèn)為“字”訓(xùn)為“養(yǎng)”不可據(jù)。其主要觀點(diǎn)有以下兩個(gè)方面：1.“字”應(yīng)讀作“慈”。如《儔兒鐘》“字父”即“慈父”。2.古文無(wú)“慈”字，以“字”“子”為之。《書(shū)·康誥》：“于父不能字厥子。”偽傳訓(xùn)“字”為“愛(ài)”?！蹲髠鳌ふ言辍罚骸皹?lè)王鮒字而敬?！倍抛⒂?xùn)“字”為“愛(ài)”?！墩f(shuō)文》：“字，乳也，愛(ài)也。”

在訓(xùn)釋“牛羊腓字之”的“字”時(shí)，于省吾采用以詩(shī)證詩(shī)的方法，把其他篇目中的相關(guān)問(wèn)題連貫起來(lái)，如在《文王有聲》“以燕翼子”條運(yùn)用二重證據(jù)法證明“慈”乃“子”或“字”之后起字：“子應(yīng)讀為慈，金文無(wú)慈字，以‘子或‘字為慈，慈乃后起的借字?！抖喔副P(pán)》的‘孝子即‘孝慈?！秲墐虹姟返摹指讣础雀??！稌r(shí)邁》；‘昊天其子，鄭箋訓(xùn)子為子愛(ài)，子愛(ài)即慈愛(ài)。又《書(shū)·召誥》：的‘子保即‘慈保?！抖Y記·樂(lè)記》的‘子諒即‘慈良?！毒l衣》的‘子以愛(ài)之，即‘慈以愛(ài)之。翼子二字應(yīng)讀翼慈，應(yīng)訓(xùn)為‘覆翼慈愛(ài)。”于省吾列舉大量的出土銅器銘文以及傳世文獻(xiàn)中的例句來(lái)證明“古文無(wú)慈字，均以字或子為之?！?/p>

（三）對(duì)于省吾的補(bǔ)充

于省吾認(rèn)為“典籍中每訓(xùn)‘字為‘愛(ài)，以為由‘字乳之義引申而來(lái)，而不知古文無(wú)慈字，均以字或子為之?！贝苏f(shuō)可從，但“牛羊腓字之”中的“字”訓(xùn)為“慈愛(ài)”似可商榷。在文章的最后于先生引用了《左傳·成公十一年》：“已不能庇其伉儷而亡之，又不能字（慈）人之孤而殺之，將何以終?！辈⒄J(rèn)為：“以‘庇”與‘字互文，與此詩(shī)以‘庇字連文同義?！贝苏f(shuō)似有前后矛盾之嫌。前文把“庇”訓(xùn)為“覆”“蔭”，此又把“字”訓(xùn)為“慈愛(ài)”，并不是同義。

其實(shí)“愛(ài)”本有隱蔽、遮掩之義?！洞笱拧A民》“愛(ài)莫助之”，毛傳：“愛(ài)，隱也?！笔恰皭?ài)”亦有隱蔽之義。蓋“愛(ài)”通“薆”。《方言》“掩、醫(yī)，薆也?！薄稜栄拧め屟浴罚骸八B，隱也?！薄囤L(fēng)·靜女》“愛(ài)而不見(jiàn)”，郭璞《方言》注引詩(shī)作“薆而不見(jiàn)”。此處“薆”有隱蔽、遮掩之義?！稘h書(shū)·律歷志上》：“昧薆于未。”顏師古注曰：“薆，蔽也?！比糇鞔擞?xùn)，則正好符合于省吾所說(shuō)的“以‘庇”與‘字互文，與此詩(shī)以‘庇字連文同義?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]于省吾.于省吾自傳[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，1982，（4）.

[2]于省吾.澤螺居詩(shī)經(jīng)新證·澤螺居楚辭新證[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[3][清]馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[4][清]王先謙.詩(shī)三家義集疏[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[5]林義光.詩(shī)經(jīng)通解[M].上海：中西書(shū)局，2012.

（武玉華 四川達(dá)州 四川文理學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院 635000）