太湖流域水污染權(quán)交易制度比較分析
——基于環(huán)湖六市的調(diào)研

張翼飛*，劉珺曄，張蕾，覃瓊霞

（1. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620；2. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球氣候變化與綠色經(jīng)貿(mào)研究中心，上海 201620；3. 浙江省生態(tài)文明研究中心，杭州 310018；4. 浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310018）

太湖流域水污染權(quán)交易制度比較分析
——基于環(huán)湖六市的調(diào)研

張翼飛1,2,3*，劉珺曄1,2，張蕾3,4，覃瓊霞3,4

（1. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620；2. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球氣候變化與綠色經(jīng)貿(mào)研究中心，上海 201620；3. 浙江省生態(tài)文明研究中心，杭州 310018；4. 浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310018）

太湖流域作為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，水環(huán)境污染成為制約太湖流域可持續(xù)發(fā)展的重要因素。同時作為水污染權(quán)交易制度實(shí)施最早的流域，該制度在太湖流域理論與實(shí)踐層面探索經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)對排污許可制度的應(yīng)用和排污權(quán)交易的推廣有著重要的理論意義和緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過對嘉興、湖州、蘇州、無錫、常州及上海地方經(jīng)驗(yàn)的調(diào)研，從制度設(shè)計、產(chǎn)權(quán)界定、信息披露、制度效率等方面進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)市場主導(dǎo)型的水污染權(quán)交易模式可以顯著提高政策績效，而交易市場的規(guī)模是交易制度推廣實(shí)施的關(guān)鍵，最后，提出建立太湖流域統(tǒng)一水污染權(quán)交易市場等的政策建議。

污染權(quán)交易；太湖流域；統(tǒng)一交易市場；市場規(guī)模

引言

太湖流域a位于我國長三角地區(qū)，是全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、河網(wǎng)最密布的流域之一，其中太湖流域總?cè)丝?971萬人，占全國總?cè)丝诘?.4%；2014人均GDP為9.7萬元，大約為全國人均GDP的2.3倍[1]。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、城市化進(jìn)程加速，太湖流域的生態(tài)環(huán)境被不斷破壞，污染物排放量超過環(huán)境容量，表現(xiàn)為太湖流域整體水環(huán)境惡化。根據(jù)國家地面水環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，1960年時期太湖屬于Ⅰ至Ⅱ類水質(zhì)，而后到了1970年代變?yōu)棰蝾愃?，進(jìn)入八十年代后期，太湖流域已經(jīng)發(fā)展至Ⅲ類水，有些湖體甚至達(dá)到Ⅳ類水和Ⅴ類水，到了九十年代，太湖流域近三分之一的湖體為Ⅴ類水，平均水質(zhì)為Ⅳ類。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，太湖流域的水環(huán)境狀況仍然普遍超標(biāo)。富營養(yǎng)化導(dǎo)致藍(lán)藻事件頻發(fā)，嚴(yán)重影響太湖流域水環(huán)境安全并制約著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。2008年5月，國家發(fā)改委頒布《太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案》，至此治理太湖水環(huán)境問題被正式提上議程，其中水污染權(quán)交易成為治理太湖流域的重要經(jīng)濟(jì)手段。太湖流域作為全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)卻面臨嚴(yán)峻的環(huán)境資源危機(jī)，同時作為水污染權(quán)交易最早的流域，具有典型的借鑒意義。

本文通過對環(huán)太湖流域（上海、嘉興、湖州、蘇州、無錫、常州）六市水污染權(quán)交易政策實(shí)施進(jìn)行調(diào)研，從案例分析的視角梳理與總結(jié)環(huán)湖六市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然后，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對六座城市進(jìn)行橫向維度的比較分析，分析了制度設(shè)計、產(chǎn)權(quán)界定交易、信息披露、制度效率等方面的差異，并對差異的原因進(jìn)行探索。最后提出建立全流域水污染權(quán)交易統(tǒng)一市場的政策建議。

1 水污染權(quán)交易相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

Coase（1960）根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論通過市場來配置排污權(quán)是解決環(huán)境污染的有效機(jī)制[2]。隨后Dales（1968）首次提出了排污權(quán)交易制度的概念，認(rèn)為環(huán)境的外部性可以通過排污權(quán)交易來改善[3]。Montgomery（1972）論證了實(shí)現(xiàn)排污權(quán)交易機(jī)制能夠有效控制減排成本，顯著優(yōu)于傳統(tǒng)分配機(jī)制[4]。目前國內(nèi)的研究主要有水污染權(quán)有償使用的必要性、交易制度對企業(yè)行為影響和政府分配指標(biāo)的績效研究。

1.1 水污染權(quán)有償使用的必要性研究

沈滿洪（2010）在生態(tài)經(jīng)濟(jì)化的實(shí)證分析中，以浙江省嘉興市的排污權(quán)交易為例提出了生態(tài)經(jīng)濟(jì)化假說,并求證了排污權(quán)有償使用這一生態(tài)經(jīng)濟(jì)化制度安排的均衡條件[5]。劉文琨（2011）對水污染物總量控制在國內(nèi)外發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，提出由于水污染權(quán)交易具有費(fèi)用有效性、管理成低、有利于達(dá)標(biāo)、能夠緩和環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的矛盾等優(yōu)點(diǎn)[6]。畢軍等（2007）通過初試分配定價模型揭示現(xiàn)行的排污費(fèi)制度并沒有完全反映真正的環(huán)境價值，有償使用下的排污權(quán)價格應(yīng)為排污收費(fèi)的4～6 倍[7]。王金南（2014）梳理和分析了排污權(quán)有償使用和交易的實(shí)踐探索并指出，排污權(quán)首先通過有償方式取得，隨后在交易市場上進(jìn)行再分配，最終形成排污權(quán)有償分配的一級市場和二級市場能夠提高地區(qū)減排效率[8]。Marchiori （2012）針對不同主體主導(dǎo)下的水污染權(quán)交易進(jìn)行比較分析，得出有償使用水污染權(quán)能夠提高社會總體福利[9]。

1.2 水污染權(quán)交易制度對于企業(yè)行為的影響研究

喬小南（2012）通過遞歸模擬說明排污指標(biāo)不同分配對于經(jīng)濟(jì)績效的影響，證明了當(dāng)排污指標(biāo)傾向于技術(shù)進(jìn)步的企業(yè)能夠提高企業(yè)利潤但會加深地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距，若向技術(shù)劣勢企業(yè)分配，會導(dǎo)致企業(yè)利潤降低，但能夠提高消費(fèi)者福利水平[10]。周樹勛（2012）對排污權(quán)交易的浙江模式，杭州、嘉興、紹興等地梳理，指出自實(shí)行排污權(quán)交易制度以來2010年全省水環(huán)境功能區(qū)達(dá)標(biāo)率較2005年高0.5%[11]。柳萍（2012）根據(jù)浙江省排污權(quán)交易經(jīng)驗(yàn)，揭示了排污權(quán)交易制度對于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和節(jié)能起到重要作用，同時對美國排污權(quán)信用制度進(jìn)行總結(jié)對比，得出市場主導(dǎo)及規(guī)范透明的交易體系是浙江省排污權(quán)交易主要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)[12]。Fare 等(2013)采用DEA模型，對排污權(quán)交易的方式進(jìn)行擴(kuò)展，得出生產(chǎn)者之間進(jìn)行排污權(quán)交易提高企業(yè)減排效率，存在潛在經(jīng)濟(jì)紅利[13]。

1.3 指標(biāo)分配對交易績效的影響研究

劉年磊（2014）根據(jù)水污染總量控制目標(biāo)分配的研究得出，地區(qū)間的合理總量分配機(jī)制可以提高減排效率，對于實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)間協(xié)同控制以及水環(huán)境質(zhì)量的改善具有重要的指導(dǎo)意義[14]。吳瓊（2014）根據(jù)2004年至2014年近十年的排污權(quán)交易政策梳理發(fā)現(xiàn)，雖然排污權(quán)交易的二級市場因?yàn)榧夹g(shù)、法律等因素沒有完全形成，但卻實(shí)現(xiàn)了倒逼效應(yīng)，促進(jìn)地區(qū)環(huán)境監(jiān)管能力[15]。王潔方（2014）根據(jù)總量控制下流域內(nèi)不同的初始分配方式得出逐步提高競爭性的排污權(quán)分配比例，從而實(shí)現(xiàn)排污權(quán)交易市場有效性[16]。

排污權(quán)交易政策是通過市場機(jī)制來改變企業(yè)經(jīng)營決策和排污行為，實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境的經(jīng)濟(jì)激勵手段。但由于各地區(qū)管理體系、地方市場化進(jìn)程的差異，導(dǎo)致排污權(quán)交易制度在各地區(qū)應(yīng)用呈現(xiàn)顯著差異，進(jìn)而影響到實(shí)施績效的不同。同時，已有文獻(xiàn)揭示的對于浙江地區(qū)應(yīng)用的成功經(jīng)驗(yàn)，為何沒有在相鄰的江蘇省和上海市推廣？政策實(shí)施績效的決定因素是什么？如何推進(jìn)水污染權(quán)交易制度在流域乃至全國實(shí)施的環(huán)境改善效果？上述問題尚未得出一致的結(jié)論，本文將基于環(huán)湖六市的地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究對這些問題進(jìn)行探究。

2 太湖流域水污染權(quán)交易制度演變分析

水污染權(quán)交易是基于地區(qū)水環(huán)境可容納污染物總量的基礎(chǔ)上，將富裕的水污染排放量作為環(huán)境商品，以貨幣為計量方法將排污量進(jìn)行調(diào)劑，同時激勵企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步的方式改善污染狀況，從經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的角度提高環(huán)境污染治理效率，減少治理成本。面對水環(huán)境容量的短缺，水污染權(quán)交易制度逐漸在太湖流域范圍內(nèi)展開，大致可分為三個階段。

2.1 第一階段——上海閔行、嘉興秀洲區(qū)級層面試點(diǎn)

1985年，上海市人大在黃浦江上游實(shí)行總量控制和許可證制度，1987年在閔行發(fā)生了中國第一例水污染權(quán)交易。2002年4月嘉興市出臺有關(guān)秀洲區(qū)水污染排放總量控制和排污權(quán)有償使用管理法案。同年10月，在“全區(qū)首批廢水排污權(quán)有償使用啟動儀式”上秀洲區(qū)11家企業(yè)參與了排污權(quán)有償使用。

2.2 第二階段——嘉興市排污權(quán)市場市級層面試點(diǎn)

2007年9月，嘉興市頒布《主要污染物排污權(quán)交易辦法(試行)》方案，2007 年11 月，嘉興市成立了國內(nèi)首個排污權(quán)交易中心，各縣(市)設(shè)立分中心，并頒布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范排污權(quán)交易工作的通知》。在水污染物排污權(quán)交易上，嘉興市成為全國第一個全面推行排污權(quán)有償使用制度的地級市、也是第一個成立了排污權(quán)有償使用的專門機(jī)構(gòu)——排污權(quán)儲備交易中心。

2.3 第三階段——太湖流域全面實(shí)施排污權(quán)交易

2008年5月國家發(fā)改委批復(fù)并公布《太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案》，方案指出要施行水資源有償使用，并將化學(xué)需氧量(COD)、氨氮(NH)、總磷(TP)和總氮(TN)確定為太湖流域污染物總量控制指標(biāo)。2008 年11月20日江蘇省太湖流域化學(xué)需氧量排污權(quán)有償使用和交易開始試點(diǎn)。2009年3月，浙江省正式啟動國家排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)。至此，各地便全面開展污染權(quán)交易制度（見表1）。

表1 環(huán)湖六市排污權(quán)交易制度出臺時間

續(xù)表

3 太湖流域水污染權(quán)交易制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析

3.1 交易制度最先在上海實(shí)施，環(huán)境改善顯著

1987年上海市閔行區(qū)通過無償使用的方式完成了全國第一例水污染權(quán)交易（上鋼十廠與塘灣電鍍廠），至2002年，上海市閔行區(qū)污染權(quán)交易共計40多例，涉及到的企業(yè)由80多家。截至2004年，閔行區(qū)的工業(yè)廢水處理率、廢水排放達(dá)標(biāo)率已達(dá)100%，城區(qū)河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)率也均達(dá)100%。

上海作為實(shí)施排污權(quán)交易最早的城市，由于無償出讓的初始分配方式和相關(guān)管理制度的滯后，交易成本居高不下。后又因污水“排?！惫こ痰膶?shí)施，到2005年后水污染物排污權(quán)交易在上海逐漸減少，到2013年底，閔行區(qū)擁有排污權(quán)許可證的企業(yè)只有4家，其中擁有廢水排污權(quán)的僅為2家。

然而，排海工程的實(shí)施雖然控制了上海地區(qū)內(nèi)的污染物排放，但是卻將污染負(fù)荷轉(zhuǎn)移到了海洋，對海洋環(huán)境造成較大影響。自2009 年以來東海的二類水質(zhì)海域面積銳減，2012 年僅為2009 年1/2，遠(yuǎn)超過全國的變化率。在三類水水質(zhì)海域中，2012 年比2011 降低0.3 萬平方公里。但四類和超四類的海域面積急劇增長，增速高于全國變化率[17]。尤其是超四類海域面積，2012年是2009年的2.1倍。盡管東海污染加劇的因素很多，但上海“排?！惫こ淘斐闪耸占{水體的污染負(fù)荷增加。

由此可見，作為試點(diǎn)最早的地區(qū)，排污權(quán)交易的減排績效可見。但因排海工程，導(dǎo)致可交易的排污權(quán)規(guī)模減少，使得交易市場萎縮并逐漸消失。

3.2 政府主導(dǎo)交易體系較規(guī)范，企業(yè)激勵不足

3.2.1 蘇錫常地區(qū)協(xié)議交易

蘇錫常地區(qū)排污權(quán)交易模式基本是以政府指導(dǎo)下的協(xié)議交易。2008年1月江蘇省物價局和省財政廳聯(lián)合出臺了太湖流域排放指標(biāo)有償使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定直接向環(huán)境排放水污染物的6個主要行業(yè)COD排放有償使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為4500元/年/噸，污水處理廠COD排放有償使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2600元/年/噸a數(shù)據(jù)來源：2012年江蘇省排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)工作報告。至2014年，蘇錫常地區(qū)已相繼出臺地方法規(guī)近10例，包含從“有償使用”的通告以及“進(jìn)一步定價”b筆者根據(jù)蘇州、無錫、常州三市環(huán)保局政策公開欄目統(tǒng)計所得。。

2011年5月，無錫市環(huán)保局出臺《無錫市主要污染物排污權(quán)有償使用和交易實(shí)施細(xì)則》的通知。2014年蘇州市按照江蘇省太湖辦要求，全力推進(jìn)流域水污染防治工作，為了進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)保倒逼機(jī)制，到2014年年底，排污權(quán)交易中心已進(jìn)行了近10宗交易，其中處理的2宗交易中二氧化氮交易金額為每噸4480元。截至2014年年底，常州市110家重點(diǎn)排污企業(yè)開展了水污染物排污權(quán)有償使用，成立了排污權(quán)有償使用和交易的工作機(jī)構(gòu)，除已有的“常州市環(huán)?？萍奸_發(fā)推廣中心”，掛牌“常州市排污權(quán)服務(wù)中心”；同時，環(huán)境保護(hù)局會同常州市財政局、物價局等部門共同討論起草了《常州市排污權(quán)有償使用交易管理暫行辦法及實(shí)施細(xì)則》，推進(jìn)交易的實(shí)施。

值得注意的是，蘇州市實(shí)施的排污權(quán)交易對象主要是二氧化氮和氮氧化物等大氣污染物。在水資源有償使用方面，蘇州市曾投入建設(shè)和推行過水污染權(quán)交易，但未有交易案例。蘇州市有償使用交易雖能在環(huán)境能源交易中心平臺上看到企業(yè)的減排指標(biāo)等，但該平臺并未開發(fā)競價交易的功能，全市已達(dá)成的交易基本是協(xié)議交易。交易雙方主要是企業(yè)和政府，并在2010年后無實(shí)質(zhì)性交易。之后由于經(jīng)濟(jì)形勢等原因，自2011年后水資源有償使用、排污權(quán)交易被暫停。

因此，盡管排污權(quán)交易在江蘇省穩(wěn)步開展，但政府主導(dǎo)下的交易模式使得交易成本高，排污權(quán)交易價格偏離市場價格，無法正確反映環(huán)境容量的稀缺性。擁有富裕排污量的企業(yè)往往存在惜售心理，導(dǎo)致交易規(guī)模不足，再加上經(jīng)濟(jì)形式等外部因素，排污權(quán)交易的政策績效亟待提高。

3.2.2 無錫江陰地區(qū)示范效應(yīng)初現(xiàn)

無錫市的江陰地區(qū)是江蘇省排污權(quán)交易的示范區(qū)。2009 年初，無錫市江陰地區(qū)在政府指導(dǎo)下開展了排污權(quán)有償使用的試點(diǎn)工作，其運(yùn)行模式主要是以政府為中介引導(dǎo)企業(yè)相互之間進(jìn)行污染指標(biāo)的調(diào)節(jié)。與此同時，環(huán)保部等籌備搭建排污權(quán)的交易儲備中心及交易平臺。截至2014年底，江陰地區(qū)共核定排污權(quán)有償使用單位730家，征收排污指標(biāo)有償使用費(fèi)用累計7700多萬，共363家新、改、擴(kuò)建項(xiàng)目的企業(yè)參與交易，污染物有償使用的累計交易額6081.2萬元[18]。江陰市排污權(quán)交易的主要特征是在總量控制的基礎(chǔ)上對于地區(qū)內(nèi)所有排污企業(yè)固定價格征收，針對業(yè)績不景氣的行業(yè)進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)，將富裕的排污權(quán)進(jìn)行余量調(diào)劑，在江蘇省境內(nèi)開創(chuàng)了污染物排污權(quán)交易的示范效應(yīng)。

江陰市采用所有排污企業(yè)統(tǒng)一收費(fèi)，同時，只要直接或者間接向大氣或者水中排放化學(xué)需氧量、二氧化硫等污染物都必須進(jìn)入排污權(quán)有償使用的環(huán)境政策管理體系中。雖然統(tǒng)一收費(fèi)對象能夠使得核定對象明確，但整個無錫市由于支柱產(chǎn)業(yè)多為老企業(yè)，征收難度較大，僅經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的江陰城區(qū)采用此方式。

由此可見，盡管江蘇省開展排污權(quán)交易較早，政府已營造了良好的排污權(quán)交易基礎(chǔ)，但除了無錫市的江陰地區(qū)，其他城市進(jìn)程緩慢。2009年11月常州市成立排污權(quán)交易中心至今尚未發(fā)生排污權(quán)交易；2012年12月成立的蘇州環(huán)境能源交易中心直至2014年10月才真正運(yùn)作第一起排污權(quán)交易，主要原因可能在于政府主導(dǎo)的模式盡管在初期有助于制度的建設(shè)和管理的規(guī)范，但對企業(yè)激勵不足，同時固定的回購價格影響價格機(jī)制的發(fā)揮。

3.3 市場主導(dǎo)交易激勵企業(yè)革新

3.3.1 嘉興海寧市差異化指標(biāo)體系

與蘇錫常地區(qū)政府主導(dǎo)模式不同，嘉興市以市場主導(dǎo)機(jī)制為主，這樣的交易模式更有利于激勵企業(yè)主動參與排污權(quán)交易。以嘉興海寧市為例，和嘉興市秀洲區(qū)“秀洲模式”利用水資源有償使用置換環(huán)境容量的方法相比，海寧市則在總量控制的基礎(chǔ)上，施行差別化分配，推進(jìn)環(huán)境容量市場化配置。

2013年9月，海寧市政府基于原有的排污權(quán)有償使用和交易模式，提出了環(huán)境資源要素綜合配套改革方案，創(chuàng)新性建立了“產(chǎn)量論英雄”的指標(biāo)激勵和分配機(jī)制，排污權(quán)指標(biāo)采用“區(qū)域—行業(yè)—點(diǎn)源”的分配方式。首先，確定區(qū)域總量目標(biāo)，其次建立“產(chǎn)量論英雄”的績效評價體系，最后進(jìn)行指標(biāo)差別化分配。

表2 海寧市排污權(quán)指標(biāo)差別化分配流程[19]

通過市場化手段對環(huán)境容量進(jìn)行初始分配與有償使用，使得嘉興海寧市的水環(huán)境治理獲得了顯著成效。同時也有利于政府激勵和引導(dǎo)排污權(quán)交易的二級市場。2014年海寧市應(yīng)核減總量指標(biāo)為90噸，實(shí)施差別化排污權(quán)配置后，核減總量為141.93噸。同時，海寧市積極開放二級市場，形成了政府負(fù)責(zé)儲備調(diào)節(jié)、市場引導(dǎo)流轉(zhuǎn)主體的格局。通過企業(yè)與銀行間富裕排污權(quán)的抵押融資、出售拍賣、租賃等金融業(yè)務(wù)來盤活存量，充分發(fā)揮排污權(quán)可配置、可交易的特征。

3.3.2 湖州市引入第三方核查機(jī)制

2009年6月至7月，湖州市在制定排污量核定規(guī)則的同時，開展市區(qū)排污總量核算。在吳興區(qū)選擇“金能達(dá)”、“三友”兩家印染廠開展老污染源第三方總量核查工作試點(diǎn)。與海寧市依靠政府法規(guī)進(jìn)行差別化分配有所不同的是，吳興區(qū)“第三方強(qiáng)化核查”是由有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具主要污染物排污總量核查報告，確認(rèn)現(xiàn)狀排污情況，再組織局總量處和監(jiān)察支隊(duì)等技術(shù)人員，并邀請企業(yè)總量核查報告編制的中介機(jī)構(gòu)有關(guān)技術(shù)人員共同參與，現(xiàn)場認(rèn)真核對企業(yè)審批或驗(yàn)收確定的主要產(chǎn)污設(shè)備與現(xiàn)狀的差異，最終確定企業(yè)主要產(chǎn)污設(shè)備和主要污染物排放總量。通過對老污染源第三方總量核查工作，強(qiáng)化了企業(yè)排污總量核查規(guī)范性，有效地促進(jìn)了市區(qū)老污染源排污權(quán)有償使用的全面推行。

自2009年湖州市試點(diǎn)實(shí)行排污權(quán)有償使用與交易制度以來，至2014年年底，湖州市三縣及市本級共受理1021家企業(yè)實(shí)施了排污權(quán)有償使用和交易。實(shí)施有償使用和交易的主要污染物有化學(xué)需氧量4241.5噸、氨氮315噸、總磷2.8噸、二氧化硫12 451噸。

湖州和嘉興兩市基于地方特征的創(chuàng)新管理方式可以激勵企業(yè)和加大監(jiān)管力度，但是各地區(qū)不同的確認(rèn)方式、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和政策使得排污權(quán)交易總體規(guī)模較小，交易成本較高，其可復(fù)制難度較大。

表3 環(huán)湖地區(qū)排污權(quán)交易模式比較

4 環(huán)太湖流域水污染權(quán)交易制度比較分析

環(huán)湖六市在排污權(quán)的初始分配、價格確定、交易平臺、信息披露等方面都基于各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征，進(jìn)行積極探索。主要可以分為以市場為主導(dǎo)、有償使用的“浙江模式”，以政府為主導(dǎo)、有償使用的“江蘇模式”和以政府為主導(dǎo)、無償使用的“上海模式”。

4.1 制度設(shè)計與激勵機(jī)制

4.1.1“自上而下”和“自下而上”的制度創(chuàng)新

從排污權(quán)交易試點(diǎn)的浙江、江蘇兩省的情況來看，江蘇省通過出臺《太湖流域綜合治理管理?xiàng)l例》《太湖地區(qū)城鎮(zhèn)污水處理廠及重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)主要水污染物排放限值》等條例，督促地方組織開展水資源有償使用以及排污權(quán)交易，是一種“自上而下”的制度模式。但市場交易并沒有實(shí)施，雖然無錫和蘇州先行，也只有江陰市實(shí)現(xiàn)了排污權(quán)租賃。政府對于排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定較為模糊，價格有待進(jìn)一步優(yōu)化。

浙江省總體是在政府監(jiān)督下的市場運(yùn)行機(jī)制實(shí)施排污權(quán)交易。例如嘉興市開展排污權(quán)有償使用和排污權(quán)儲備機(jī)制；湖州市根據(jù)治太實(shí)際情況引入三方核查機(jī)制以及增加總磷、氨氮的交易指標(biāo)；紹興市則將排污權(quán)作為生產(chǎn)要素，進(jìn)行排污權(quán)融資抵押等?？梢钥闯?，浙江省采用的是“自下而上”的制度模式，由省政府支持監(jiān)管和提供平臺，各地因地制宜推進(jìn)實(shí)施。這樣的制度模式，有利于經(jīng)濟(jì)市場的自行調(diào)節(jié)與發(fā)展，根據(jù)供需產(chǎn)生一個合理的價格水平，但跨市之間的交易存在一定的阻礙。

4.1.2 直接與間接的激勵機(jī)制

江蘇省對于水污染權(quán)交易的激勵方式主要是財政撥款的直接激勵。2010年12月3日江蘇省環(huán)保廳下?lián)芴K州市關(guān)于太湖流域排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)工作的運(yùn)行維護(hù)經(jīng)費(fèi)；2011年12月3日江蘇省財政廳又追加款項(xiàng)作為排污權(quán)交易試點(diǎn)工作的補(bǔ)助。常州市在排污權(quán)價格體系的建設(shè)上采用新老企業(yè)區(qū)別對待的方式，政府對老企業(yè)予以一定的優(yōu)惠，回購價格高于老企業(yè)的初始價格，低于新企業(yè)的有償價格。

浙江省將排污權(quán)交易與產(chǎn)業(yè)升級等結(jié)合在一起，設(shè)計系列激勵機(jī)制，先將排污范圍內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行“三三制”的排名，分為“先進(jìn)企業(yè)”、“一般企業(yè)”和“落后企業(yè)”，再根據(jù)各企業(yè)的完成情況采取不同的激勵措施，主要有以下幾種辦法：差異化減排、排污權(quán)指標(biāo)激勵、超額減排激勵、淘汰落后激勵、先進(jìn)地區(qū)激勵，從企業(yè)到地區(qū)多層次鼓勵開展排污權(quán)交易。對主要污染物總量控制、激勵制度實(shí)施、淘汰落后、產(chǎn)業(yè)提升、污染減排等方面成效明顯的地區(qū)，在省級污染減排專項(xiàng)資金、污染整治專項(xiàng)資金等方面給予補(bǔ)助。

4.2 交易相關(guān)方分析

4.2.1 管理部門與企業(yè)的作用

在一級市場上，江浙兩省管理部門主要職責(zé)是核定排污總量，制定排污權(quán)有償使用基準(zhǔn)價格和回購閑置排污權(quán)，是排污權(quán)的供給方。而企業(yè)則是購買方，即需求方，在上海則是無償配給。有所不同是，在核定排污指標(biāo)方面，嘉興市主要是針對新企業(yè)，鼓勵老企業(yè)申購，但并不強(qiáng)制；而湖州市則是對新老企業(yè)統(tǒng)一實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)，通過第三方機(jī)構(gòu)對老企業(yè)的核查報告分配排污權(quán)。江蘇省和嘉興市類似，只將重點(diǎn)排污企業(yè)和新建項(xiàng)目企業(yè)納入，對于參與水污染權(quán)交易的對象條件不明確，關(guān)于老企業(yè)是否能申請水資源有償使用也并沒有明確的條例。

在二級市場上，嘉興市和上海市管理部門主要扮演的是調(diào)節(jié)、儲蓄企業(yè)之間富裕排污權(quán)的第三方，而買賣雙方都是企業(yè)。不同的是嘉興市是通過企業(yè)在排污權(quán)交易中心通過競拍方式獲得，而上海則是在政府指導(dǎo)價格下進(jìn)行交易。在湖州，因?yàn)槠髽I(yè)對于排污權(quán)的“惜售”，市政府正在積極探索二級市場的開放，希望以此來激勵督促企業(yè)減排。而江蘇省除了江陰市處于探索階段，其他城市還沒有開放二級市場。

4.2.2 交易成本分析

在水排污權(quán)交易中，交易成本包括：信息搜尋成本和談判成本[20]。主要集中在為了了解交易對象、市場排污權(quán)供給數(shù)量以及價格信息所花費(fèi)的各種時間和機(jī)會成本，以及在確定完交易后，買賣雙方對水污染權(quán)交易價格等其他條約討價還價時產(chǎn)生的成本。從地方經(jīng)驗(yàn)可以看出，浙江省每個地區(qū)的交易制度與辦法都各有不同，數(shù)量眾多。在完成交易時進(jìn)行的合約履行以及信息搜索都不相同，沒有統(tǒng)一的規(guī)范，達(dá)不到規(guī)模效應(yīng)，因此多番交易的成本就相對較大，也不利于省內(nèi)跨區(qū)交易，全面推行面臨阻礙。

4.3 市場運(yùn)行的有效性依賴于信息披露程度

雖然浙江省搭建了交易平臺和環(huán)境能源交易所，但是企業(yè)并不能完全從公開的信息中了解到自己所獲得的收益，也不能確定自己的策略是否使得利潤最大化。從博弈論角度而言，嘉興市開展的排污權(quán)拍賣和競價就是屬于這一類型的動態(tài)博弈。即參與者是相互獨(dú)立的，每一個參與者對排污權(quán)估價的二分之一作為投標(biāo)價，便能反映出投標(biāo)方在拍賣過程中遇到的最基本的得失權(quán)衡，價格越高越有可能獲得排污權(quán)，但是企業(yè)并不知道對方在下一輪是否是棄權(quán)，也并沒有完全了解對方企業(yè)的信息，所以浙江省的排污權(quán)交易雖然是動態(tài)博弈，但是還處于不完全信息狀態(tài)。

就江蘇省而言，管理部門在制定政策措施時，“自上而下”制度的基礎(chǔ)信息是不完全的，無法完全掌握企業(yè)排污和流域水質(zhì)的情況，企業(yè)與政府之間存在不對稱信息。而蘇錫常三地由于擔(dān)心外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變將影響現(xiàn)行排污權(quán)交易方，故推廣緩慢。綜上所述，在一級市場的初始分配上，信息披露和共享急需進(jìn)一步加強(qiáng)。

4.4 政府主導(dǎo)型監(jiān)管直接，市場主導(dǎo)型減排績效好

4.4.1 監(jiān)管力度

不同的監(jiān)管模式對制度的實(shí)施產(chǎn)生的效果呈現(xiàn)差異。江蘇省的交易模式是依靠各市相關(guān)管理部門來監(jiān)督實(shí)施，這種監(jiān)督方式雖直接易行，但因?yàn)樾畔⒅饕桥盼燮髽I(yè)自行提供，在制度未能實(shí)現(xiàn)激勵相容時，監(jiān)督效果受到質(zhì)疑。浙江交易模式主要依靠市場力量推進(jìn)，若存在交易紛爭，管理部門將介入進(jìn)行協(xié)調(diào)工作。而湖州市提出的第三核查的機(jī)制，由第三方機(jī)構(gòu)提供可靠鑒定報告，可以有效改善對企業(yè)監(jiān)督問題，從而達(dá)到比較有效的狀態(tài)。

4.4.2 減排績效

通過不同的制度以及交易方式，各省市所達(dá)到的減排效果有顯著不同。浙江省交易和上海市交易對于水環(huán)境改善有著顯著作用，2014年在總磷參評和總氮不參評的情況下，總體達(dá)到了Ⅲ類水體[1]。而江蘇省的減排速度明顯比較緩慢，以無錫市為例，雖然在“十一五”期間13條主要出入湖河流中有12條河流水質(zhì)達(dá)到或優(yōu)于Ⅳ類，與“十五”末相比，Ⅱ～Ⅲ類河流增加了2條，劣Ⅴ類河流減少了5條，但是其工業(yè)廢水排污量還是遠(yuǎn)高于其他環(huán)湖流域城市。

表4 環(huán)湖流域水污染權(quán)交易制度比較

從制度類型、激勵機(jī)制、產(chǎn)權(quán)界定、制度效果這四個尺度比較兩省一市的交易實(shí)施，如表4所示。在不同的制度設(shè)計下各省市在初始分配市場以及二級市場上存在差異。以政府主導(dǎo)的排污權(quán)交易（蘇錫常地區(qū)）主要是以初始分配為主，雖然有典型示范區(qū)域，交易相關(guān)方較明確，并且引入排污權(quán)租賃的交易模式，但蘇錫常地區(qū)二級市場并沒有進(jìn)行交易，其租賃與回購制度設(shè)計對于企業(yè)的激勵作用較小，無法完全落實(shí)到位，存在產(chǎn)權(quán)界定不清晰，交易成本高等問題，水環(huán)境的改善不顯著；而市場主導(dǎo)的排污權(quán)交易（浙江嘉興）雖然有良好的二級市場，僅對新建企業(yè)，交易規(guī)模較小，不可跨區(qū)縣交易。同時與鄰近地區(qū)湖州市相比，存在交易主體、交易指標(biāo)和交易價格的不統(tǒng)一，使得價格較低地區(qū)的企業(yè)存在“惜售”心理，阻礙交易制度的推廣。由此可知，要使水污染權(quán)交易市場穩(wěn)健的運(yùn)行，需要以整個流域?yàn)閱挝?，政府確定總量，市場決定價格，確保一定交易規(guī)?；A(chǔ)上，推進(jìn)交易市場的運(yùn)行。

5 建立流域統(tǒng)一的水污染權(quán)交易市場

太湖流域各地不同的污染物核定方式、交易指標(biāo)差異，難以開展跨區(qū)交易；價格偏低，使得排污量富余方存在著“惜售”心理；污染物之間的不可轉(zhuǎn)換性進(jìn)一步減少交易規(guī)模。因此，為確保排污權(quán)交易在太湖流域環(huán)境改善中的作用，急需建立以流域?yàn)閱挝坏慕y(tǒng)一排污權(quán)交易市場a在課題進(jìn)展討論中，浙江大學(xué)范柏乃教授啟發(fā)指點(diǎn)。。

5.1 統(tǒng)一污染權(quán)初始核定

水污染權(quán)初始核定屬于一級市場體系的范疇，就已開展的地方經(jīng)驗(yàn)來看，對于水污染權(quán)初始核定方式各不相同，蘇錫常地區(qū)主要依靠企業(yè)上報數(shù)據(jù)的方式核定排污量，而湖州等地區(qū)則是依托第三方核查機(jī)構(gòu)所出示的環(huán)境評估。因?yàn)榈谌降暮瞬闄C(jī)制具有社會監(jiān)督性，應(yīng)當(dāng)將其作為環(huán)湖六市初始核定所需排污量的主要方式，地區(qū)可再根據(jù)每一企業(yè)減排任務(wù)達(dá)標(biāo)完成率來分配排污指標(biāo)。同時，形成流域協(xié)調(diào)意識也十分重要，排污技術(shù)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)（如湖州、嘉興）可以通過流域管理局將富裕的排污權(quán)轉(zhuǎn)讓給工業(yè)比重較大的地區(qū)（如錫常地區(qū)），在企業(yè)交易的同時，形成流域范圍的跨地區(qū)交易。

5.2 統(tǒng)一交易平臺

從案例分析中可以了解到，各地都設(shè)置有排污權(quán)交易中心與儲備中心，如上海市、蘇州市增設(shè)的環(huán)境能源交易平臺、嘉興市排污權(quán)交易中心、常州與湖州市排污權(quán)儲備中心。不同而分散的交易平臺使得企業(yè)搜尋成本較高，且存在交易壁壘，因此統(tǒng)一排污權(quán)交易平臺顯得十分重要。建設(shè)整個環(huán)太湖流域的水污染權(quán)交易平臺，實(shí)現(xiàn)規(guī)范有序的排污權(quán)交易市場，不僅能夠降低企業(yè)之間的搜尋交易成本，而且能進(jìn)一步擴(kuò)大水污染權(quán)交易規(guī)模，使得排污權(quán)的交易范圍覆蓋到整個流域，交易機(jī)制得以真正運(yùn)行。

5.3 統(tǒng)一交易程序

在交易過程中存在各類交易成本，如企業(yè)搜尋成本、議價成本、機(jī)會成本等。如這類成本不能有效的降低，直接會導(dǎo)致企業(yè)污染治理成本過高，對水污染權(quán)交易的積極性降低，并減少因環(huán)境和生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，從而無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模化的水污染權(quán)交易市場。太湖流域工業(yè)污染的重要污染源是蘇錫常地區(qū)重工業(yè)，及浙江省部分傳統(tǒng)印染造紙行業(yè)，流域內(nèi)企業(yè)數(shù)量多、范圍廣，交易成本問題尤其突出。在交易進(jìn)行過程中，除了作為排污權(quán)供給方的政府和需求方的企業(yè)，中介機(jī)構(gòu)是降低交易成本的必要環(huán)節(jié)（圖1）。因此，應(yīng)效仿嘉興市興業(yè)銀行對于排污許可的抵押貸款的經(jīng)驗(yàn)，鼓勵金融中介機(jī)構(gòu)參與水污染權(quán)交易體系中，為企業(yè)提供交易信息，價格調(diào)整及競價功能，等到市場完全成熟時，可以提供相關(guān)租賃、抵押、貸款等業(yè)務(wù)。

二級市場水污染權(quán)交易價格主要由供需的市場機(jī)制所決定，可以借鑒國外流域管理經(jīng)驗(yàn)，在環(huán)太湖流域建立“交易信用”機(jī)制[22]，將交易比率納入水污染物排污權(quán)初始定價模型中。企業(yè)可以根據(jù)交易信用評級來選擇購買對象，同時對于需要出售排污權(quán)的企業(yè)，也可以因其良好的信用度獲得更多的利益。而納入交易比率的主要目的是根據(jù)不同水質(zhì)在流域內(nèi)進(jìn)行比重分配，污染較為嚴(yán)重的地區(qū)應(yīng)當(dāng)給予較高的交易比重，而水質(zhì)較好的地區(qū)則可以相應(yīng)減少，這樣不僅使得水環(huán)境有了針對性的改善，也使得水污染權(quán)交易成為一項(xiàng)地方性質(zhì)的任務(wù)，以此對各地區(qū)交易規(guī)模及情況進(jìn)行考核。

圖1 水污染權(quán)市場交易流程

5.4 統(tǒng)一交易對象

水污染權(quán)交易對象可以分為主體和客體，主體一般是指參與交易的企業(yè)，客體主要是排污指標(biāo)。統(tǒng)一水污染權(quán)交易對象可以增加交易量，擴(kuò)大規(guī)模。從現(xiàn)有實(shí)施情況來看，各地對于參與排污權(quán)有償使用的企業(yè)劃分不一，例如江陰和湖州地區(qū)新老企業(yè)都需進(jìn)行排污權(quán)有償使用，而在浙江嘉興市只對新企業(yè)征收排污權(quán)有償使用費(fèi)。由于水環(huán)境容量的短缺，凡是需要排污的企業(yè)都應(yīng)進(jìn)行水污染權(quán)有償使用。

而在交易客體方面，各地對于污染物指標(biāo)劃分也不同，例如湖州市將總磷、總氮、COD均納入排污指標(biāo)，而嘉興市只對COD和二氧化硫進(jìn)行排污權(quán)征收。由于太湖流域污染源中涵蓋總磷及總氮，同時也是總量控制的指標(biāo)，因此應(yīng)將總磷和總氮納入水污染權(quán)交易的對象，同時為了保證交易規(guī)模，對不同污染物實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一污染當(dāng)量換算，如COD與總氮、總磷之間通過流域制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)換算。

5.5 統(tǒng)一管理機(jī)制

排污權(quán)交易制度通過發(fā)揮市場機(jī)制，實(shí)現(xiàn)非市場的商品——環(huán)境資源的優(yōu)化配置。而將非市場化商品實(shí)現(xiàn)市場運(yùn)行，急需管理部門在產(chǎn)權(quán)界定、初始分配、信息披露等方面提供公共服務(wù)。首先，相關(guān)流域管理部門應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一儲備各地排污權(quán)，而地方政府必須基于流域的總量指標(biāo)開展排污指標(biāo)的初始分配及發(fā)放。其次，在進(jìn)行水污染權(quán)二級市場交易的過程中，流域管理部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮地區(qū)間協(xié)調(diào)作用，各地區(qū)管理部門應(yīng)起到監(jiān)管市場和引導(dǎo)企業(yè)的作用（圖1）。目前，關(guān)于企業(yè)排污等信息及數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、二級市場交易平臺建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)仍不完善，亟待相關(guān)管理部門的投入與建設(shè)。同時，在一級初始分配上應(yīng)加大第三方核查，二級交易市場上依托供需機(jī)制，確保市場機(jī)制的運(yùn)行績效。

[1] 水利部. 太湖流域及東南諸河水資源公報[A/OL]. 2014 (2015-11-09) [2016-12-06]. http://www.tba.gov.cn//tba/ content/TBA/lygb/szygb/0000000000008320.html

[1] COASE R H. The problem of social cost[J]. The Journal of law & economics, 1960, 3(1): 1-44.

[2] DALES J H. Pollution, Property and Prices: An Essay in Policy-making and Economics[M]. Toronto: University of Toronto Press, 1968: 10-12.

[3] MONTGOMERY W D. Markets in licenses and efficient pollution control programs[J]. Journal of economic theory, 1972, 5(3): 396-418.

[4] 沈滿洪, 謝慧明. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)化的實(shí)證與規(guī)范分析——以嘉興市排污權(quán)有償使用案為例[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010, 10(6): 27-34.

[5] 劉文琨, 肖偉華, 黃介生, 等. 水污染物總量控制研究進(jìn)展及問題分析[J]. 中國農(nóng)村水利水電, 2011(8): 9-12.

[6] 畢軍, 周國梅, 張炳, 等. 排污權(quán)有償使用的初始分配價格研究[J]. 經(jīng)濟(jì)政策, 2007(13): 51-54.

[7] 王金南, 張炳, 吳悅穎, 等. 中國排污權(quán)有償使用和交易: 實(shí)踐與展望[J]. 環(huán)境保護(hù), 2014, 42(14): 22-25.

[8] MARCHIORI C, SAYRE S S, SIMON L K. On the implementation and performance of water rights buyback schemes[J]. Water resources management, 2012, 26(10): 2799-2816.

[9] 喬小楠, 段小剛. 總量控制、區(qū)際排污指標(biāo)分配與經(jīng)濟(jì)績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012(10): 121-133.

[10] 周樹勛, 陳齊. 排污權(quán)交易的浙江模式[J]. 環(huán)境經(jīng)濟(jì), 2012(3): 55-57.

[11] 柳萍, 王鑫勇, 任益萍. 排污權(quán)交易制度與價格管理研究——以浙江省為例[J]. 價格理論與實(shí)踐, 2012(4): 13-15.

[12] F?RE R, GROSSKOPF S, PASURKA C A JR. Tradable permits and unrealized gains from trade[J]. Energy economics, 2013, 40: 416-424.

[13] 劉年磊, 蔣洪強(qiáng), 盧亞靈, 等. 水污染物總量控制目標(biāo)分配研究——考慮主體功能區(qū)環(huán)境約束[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(5): 80-87.

[14] 吳瓊, 董戰(zhàn)峰, 張炳, 等. 排污權(quán)交易: 漸呈蓬勃之勢[J]. 環(huán)境經(jīng)濟(jì), 2014(1-2): 37-41.

[15] 王潔方. 總量控制下流域初始排污權(quán)分配的競爭性混合決策方法[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(5): 88-92.

[16] 國家海洋局.中國海洋統(tǒng)計年鑒[M].海洋出版社，2010-2013.

[17] 丁純潔，瞿建華.江陰新聞：江陰排污權(quán)交易試行5年 730家企業(yè)告別“免費(fèi)午餐”時代[N/OL].(2014-05-04) [2016-07-08]. http://www.ijiangyin.com/article-299808-1. html

[18] 周樹勛.排污權(quán)核定及案例[M].浙江人民出版社，2014.

[19] 埃瑞克·G·菲呂博頓，魯?shù)婪颉と鹎刑? 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版，1998.

[20] 袁群.國外流域水污染治理經(jīng)驗(yàn)對長江流域水污染治理的啟示[J].水利科技與經(jīng)濟(jì)，2013，19(4):1-4.

A Comparative Analysis on the Water Pollution Emission Trading System in the Taihu Lake Basin—Based on the lnvestigation of Six Cities

ZHANG Yifei1,2,3*, LIU Junye1,2, ZHANG Lei3,4, QIN Qiongxia3,4
( 1. Business School, Shanghai University of International Business and Economics, Shanghai 201620; 2. Research Center of Global Climate Change and Green Economy, Shanghai University of International Business; and Economics, Shanghai 201620; 3. Center for Ecological Civilization, Zhejiang Province, Hangzhou 310018; 4. School of Economics and Management, Zhejiang Sci-tech University, Hangzhou 310018 )

As one of the national economy developed areas, water pollution have become a serious constraint to the sustainable development in Taihu Lake basin. At the same time, as the earliest basin carrying out Water Pollution Emission Trading policy, the summary of the policy experience in Taihu basin has great theoretical and practical importance on the promotion of setting up emission permits and operating pollution emission trading. From the investigation in Jiaxing, Huzhou, Suzhou, Wuxi, Changzhou and Shanghai, a comparative analysis was made in the aspects of system design, property right transaction, information disclosure and system efficiency. As a result, we find that market-orientated model can significantly improve system performance, and the size of the trading market is the key to the implementation of the trading system. Finally, we put forward several suggestions on how to unify the Water Pollution Emission Trading market according to these problems and discoveries.

pollution emission trading; Taihu basin; unified trading market; market size

X321；D922.6

1674-6252（2017）01-0033-08

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2017.01.033

a 本文所指太湖流域包括：蘇州、無錫、常州、湖州、嘉興、上海青浦地區(qū)，由于安徽省占地域面積只有1%，故忽略不計。

國家哲學(xué)社會科學(xué)重大課題（編號：14ZDA071）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（編號：40901291）。

*責(zé)任作者： 張翼飛（1975—），女，教授，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球氣候變化與綠色經(jīng)貿(mào)研究中心主任，主要研究方向?yàn)樯鷳B(tài)資產(chǎn)評估、排污權(quán)交易制度，E-mail: Yifei_zhang@126.com。