大股東控制權(quán)私利研究*
——基于倫理決策模型構(gòu)建的分析

寧波大紅鷹學(xué)院工商管理學(xué)院 陳東華

大股東控制權(quán)私利研究*
——基于倫理決策模型構(gòu)建的分析

寧波大紅鷹學(xué)院工商管理學(xué)院 陳東華

本文基于倫理決策過(guò)程模型，構(gòu)建了大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型，并探索性分析了大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型的四個(gè)階段，大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型整合了道德強(qiáng)度、沉思、對(duì)話對(duì)倫理決策過(guò)程的四個(gè)階段的影響以及大股東特征、組織情境特征之間的交互作用。

大股東 控制權(quán)私利行為 倫理決策

一、引言

自Grossman和Hart于1980年提出控制權(quán)概念以來(lái)，控制權(quán)私人收益（private benefits of control）（又稱控制權(quán)私利）就成為現(xiàn)代公司治理研究的焦點(diǎn)和核心問(wèn)題。關(guān)于大股東或控股股東控制權(quán)私利的度量、影響因素及大股東攫取控制權(quán)私利行為對(duì)公司價(jià)值或績(jī)效的影響方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量的相關(guān)實(shí)證研究。由于學(xué)界對(duì)控制權(quán)私利的內(nèi)涵界定及其度量方法存在分歧，以及控制權(quán)私利的兩面性特征，使得現(xiàn)有研究結(jié)論不統(tǒng)一，且大股東控制權(quán)私利行為未形成結(jié)構(gòu)化的分析框架，難以解讀控制權(quán)私利行為形成機(jī)理“黑箱”。大股東控制權(quán)私利行為影響因素與情境變量的相互適配研究，是揭示大股東控制權(quán)私利形成的內(nèi)在機(jī)理。而控制權(quán)私利水平的高低，既取決于大股東或控股股東自身的“欲求”水平，也取決于公司所處的管理情境（郝云宏,林仙云,曲亮,2012）。因此大股東控制權(quán)私利形成不僅僅涉及影響因素與情境變量的相互適配，還涉及大股東控制權(quán)私利的行為主體的“欲求”水平，其核心關(guān)鍵在于大股東控制權(quán)私利行為的決策過(guò)程分析。基于倫理決策過(guò)程模型，是揭開(kāi)大股東控制權(quán)私利形成的核心機(jī)理。本文首先闡述了大股東控制權(quán)私利的產(chǎn)生及其本質(zhì)，并對(duì)大股東控制權(quán)私利的研究脈絡(luò)進(jìn)行了述評(píng)。同時(shí)引入幾種經(jīng)典的具有代表性的倫理決策研究流派和理論模型，在此基礎(chǔ)上，基于倫理決策過(guò)程模型，本文探索分析大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策過(guò)程。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）大股東控制權(quán)私利的產(chǎn)生及其本質(zhì)自Berle和Means（1932）提出“所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離”的觀點(diǎn)以來(lái)，經(jīng)理人與投資者之間的利益沖突問(wèn)題以及相應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制就成為經(jīng)典的公司治理問(wèn)題，他們指出公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，存在股東“搭便車”現(xiàn)象，股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度分散使得股東無(wú)法對(duì)經(jīng)理人實(shí)施有效的監(jiān)管和管理。股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度分散引發(fā)的“所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離”問(wèn)題屬于現(xiàn)代公司治理關(guān)注的第一類委托代理問(wèn)題（Jensen，Meckling,1976）。在“所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離”的情況下，由于信息的不對(duì)稱和契約的不完全性，掌握企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的經(jīng)理人就存在攫取控制權(quán)私人收益的動(dòng)機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。這就是一般意義上控制權(quán)私利產(chǎn)生的機(jī)制緣由。隨著公司股東的多元化和股權(quán)的集中化趨勢(shì)，大股東（控股股東）對(duì)中小股東的侵害成為現(xiàn)代公司治理凸顯的新問(wèn)題。公司大股東憑借掌握的實(shí)際控制權(quán)，以隱蔽的“隧道”（tunneling）方式掏空上市公司（Johnson,2000），進(jìn)而侵害廣大中小股東的利益（Shleifer，Vishny,1986）。大股東（控股股東）與中小股東的利益沖突問(wèn)題屬于現(xiàn)代公司治理關(guān)注的第二類委托代理問(wèn)題（LaPorta,1999），也是現(xiàn)代公司治理關(guān)注的焦點(diǎn)和核心問(wèn)題。

企業(yè)是企業(yè)利益相關(guān)者之間關(guān)于利益分配達(dá)成的一種契約。由于契約的不完全性，完備的契約是不存在的，也就是說(shuō)契約不可能明確包含所有預(yù)知和不可預(yù)知的權(quán)利義務(wù)事宜?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，在不完全性契約下，控制權(quán)分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)（Gross man&Hart,1986；Hart&Moore,1990），并把剩余控制權(quán)看作是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。特定控制權(quán)是指在契約（合同）中明確規(guī)定的權(quán)利，剩余控制權(quán)是契約（合同）中沒(méi)有明確規(guī)定的權(quán)利，剩余控制權(quán)被視為產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，剩余控制權(quán)成為經(jīng)理人與投資者或大股東（控股股東）與中小股東爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。因此，在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度分散的情況下，由于所有權(quán)和控制權(quán)的兩權(quán)分離以及信息的不對(duì)性、契約的不完備性，掌握剩余控制權(quán)的經(jīng)理人就有機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)攫取控制權(quán)私有收益，控制權(quán)私有收益被看作是投資者委托掌握專有人力資本所有者的經(jīng)理人管理公司的代理成本（郝云宏,林仙云,曲亮,2012）。相類似，在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中的情況下，控股股東普遍存在采取金字塔結(jié)構(gòu)交叉持股方式獲取超越其持有現(xiàn)金流權(quán)更多的控制權(quán)。掌握剩余控制權(quán)的大股東（控股股東）采用更為隱蔽的“隧道”行為攫取控制權(quán)私人收益，如資金占用、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)注入、定向增發(fā)與盈余管理、過(guò)度投資等大股東利益輸送行為。同樣，大股東控制權(quán)私有收益可以看做是中小股東委托大股東管理公司的代理成本。

有關(guān)控制權(quán)私利的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是從制度視角和行為視角進(jìn)行研究。立足制度視角對(duì)控制權(quán)私利的產(chǎn)生緣由及其本質(zhì)進(jìn)行了剖析和研究，但忽視了大股東控制權(quán)私利的行為主體的“欲求”水平；立足“行為—績(jī)效”視角，控制權(quán)私利行為的兩面性特征日益凸顯，但現(xiàn)有研究難以厘清控制器私利行為的共享收益和私有收益。而立足大股東控制權(quán)私利的主體行為視角必然涉及行為主體的復(fù)雜特征、行為的影響因素與情境變量的相互適配，主體的復(fù)雜性和情境變量的復(fù)雜性使得兩者之間的適配關(guān)系難以厘清。大股東控制權(quán)私利行為大多是在規(guī)范的制度環(huán)境下的“合法但不合理、不合情”的行為，而立足制度視角和行為視角進(jìn)行控制權(quán)私利研究往往涉及的是制度、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的價(jià)值判斷，無(wú)法解釋清楚大股東控制權(quán)私利這種“合法但不合理、不合情”的行為（郝云宏，林仙云，曲亮，2012）。因此，立足倫理決策視角，即大股東控制權(quán)私利行為的決策過(guò)程分析，基于倫理決策過(guò)程模型，是揭開(kāi)大股東控制權(quán)私利形成的核心機(jī)理。

（二）倫理決策研究流派經(jīng)典的具有代表性的倫理決策研究流派主要有“爛蘋果”派和“染缸”派、“互動(dòng)”派、“問(wèn)題權(quán)變”派。基于歸因理論（Attribution Theory），早期倫理決策研究學(xué)者提出基于個(gè)體因素的“爛蘋果”派（Simpson, Hegarty,Sims,1978）以及基于組織和環(huán)境因素的“染缸”派（Baumhart,Brenner,Molander,Zey-Ferrell,1982）。倫理決策研究學(xué)者（Ferrell,Gresham,1982）基于互動(dòng)理論提出了倫理決策“互動(dòng)”派。Collins,Jones（1995），Singhaapakdi,Vitell（1993）等基于問(wèn)題權(quán)變論提出倫理決策“問(wèn)題權(quán)變”派。

（1）“爛蘋果”派?；趥惱頉Q策的個(gè)體因素，Simpson, Hegarty,Sims（1978）提出“爛蘋果”派（Rotten apple），該學(xué)派認(rèn)為，倫理決策個(gè)體特征是決定個(gè)體作出倫理行為（道德行為）（ethical behavior or moral behavior）或非倫理行為（不道德行為）（unethical behavior or immoral behavior）的關(guān)鍵，并提出道德素質(zhì)較低的個(gè)體通常做出非倫理行為（不道德行為），而道德素質(zhì)較高的個(gè)體通常做出倫理行為（道德行為）。這可能的解釋是道德素質(zhì)較低的個(gè)體道德認(rèn)知發(fā)展水平（cognitive moral development）較低，自我調(diào)控能力較差；而道德素質(zhì)較高的個(gè)體道德認(rèn)知發(fā)展水平較高，自我調(diào)控能力較好?！盃€蘋果”派并提出，倫理決策個(gè)體特征通常體現(xiàn)在個(gè)體的價(jià)值觀念（Values）、道德信仰（Moral Beliefs）、人格特征（Personality Traits）等方面。有關(guān)實(shí)證研究表明，面對(duì)倫理決策困境時(shí)，個(gè)體的價(jià)值觀念（Singhaapakdi,Vitell, 1993）、道德信仰（Hunt，Vasquez-Parraga,1993;Fraedrich, 1993）以及人格特征決定了個(gè)體的倫理決策行為。

（2）“染缸”派?；诮M織和環(huán)境特征因素的“染缸”派（Baumhart,Brenner，Molander,Zey-Ferrell,1982）認(rèn)為，個(gè)體做出非倫理行為（不道德行為）不能簡(jiǎn)單歸咎于倫理決策個(gè)體本身的特征，個(gè)體的行為決策是在一定的組織和環(huán)境下做出的，會(huì)受到組織和環(huán)境的影響，組織和環(huán)境因素應(yīng)該對(duì)個(gè)體的非倫理行為（不道德行為）負(fù)主要責(zé)任。也就是說(shuō)，組織和環(huán)境就如同社會(huì)的一個(gè)大“染缸”，染壞了個(gè)體，而不是道德敗壞的個(gè)體（爛蘋果）帶壞了組織（染缸），糟糕的組織環(huán)境為個(gè)體做出非倫理行為（不道德行為）提供了現(xiàn)實(shí)的土壤和氛圍。有關(guān)實(shí)證研究結(jié)果表明，決策個(gè)體在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中做出非倫理行為（不道德行為）主要是由于商業(yè)環(huán)境太差、企業(yè)組織高層管理者注重結(jié)果的領(lǐng)導(dǎo)行為風(fēng)格、缺乏倫理氛圍文化、缺乏倫理行為的獎(jiǎng)勵(lì)懲罰機(jī)制和制度等因素。（Zey-Ferrell,1979,1982；Hegarty，Sims, 1978）。

（3）“互動(dòng)”派。Ferrell和Gresham（1985）基于互動(dòng)理論（Interaction Theory）提出了倫理決策“互動(dòng)”派，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，決策個(gè)體做出倫理行為（道德行為）主要是受到個(gè)體特征和組織及環(huán)境特征的交互影響。道德認(rèn)知發(fā)展水平較高，自我調(diào)控能力較好的個(gè)體處于倫理氛圍濃厚的組織和環(huán)境中，則會(huì)做出更多的倫理行為（道德行為）；如處于倫理道德敗壞的組織和環(huán)境中，則會(huì)受到負(fù)面影響，或被誘惑去做出非倫理行為（不道德行為）。類似，道德認(rèn)知發(fā)展水平較低，自我調(diào)控能力較差的個(gè)體處于倫理氛圍濃厚的組織和環(huán)境中，則可能會(huì)做出相對(duì)較少的非倫理行為（不道德行為）；如處于倫理道德敗壞的組織和環(huán)境中，則會(huì)受到默許誘惑或鼓勵(lì)去做出更多的非倫理行為（不道德行為）。基于此，Trevino（1986）提出了組織中道德決策制定的一個(gè)個(gè)體-情境交互模型（Person-Situation Interactionist Model），該模型結(jié)合了個(gè)體特征變量（道德發(fā)展等）與情境特征變量來(lái)解釋和預(yù)測(cè)組織中個(gè)體倫理決策制定行為。相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果表明，個(gè)體特征和情境環(huán)境特征會(huì)共同交互影響個(gè)體的倫理決策行為（James,Linda Klebe Trevino, Vicki,2008;Sweitzer Dubinsky，Loken,1989）。

（4）“問(wèn)題權(quán)變”派。Jones（1991），Singhaapakdi和Vitell（1993）等基于問(wèn)題權(quán)變理論（Problem Contingency Theory）提出倫理決策“問(wèn)題權(quán)變”派，該學(xué)派認(rèn)為，個(gè)體倫理決策行為應(yīng)該關(guān)注倫理決策問(wèn)題本身（ethical issue），決策者應(yīng)該首先認(rèn)知倫理決策問(wèn)題，并根據(jù)倫理決策問(wèn)題的特征做出倫理判斷。基于此，Jones（1991）提出道德強(qiáng)度結(jié)構(gòu)（moral intensity），認(rèn)為道德強(qiáng)度對(duì)倫理決策過(guò)程的四個(gè)階段都會(huì)產(chǎn)生影響。相關(guān)實(shí)證研究表明，道德強(qiáng)度結(jié)構(gòu)（moral intensity）對(duì)個(gè)體倫理決策行為影響顯著（Gandz，Bird,1996；Morris，McDonalds,1995）。

鑒于上述四種經(jīng)典的倫理決策研究流派觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，個(gè)體倫理決策行為受到倫理決策問(wèn)題本身特征、決策個(gè)體特征以及組織和環(huán)境情境因素的共同影響。

三、倫理決策研究理論模型

經(jīng)典的具有代表性的倫理決策研究理論模型主要有Ferrell和Gresham（1985）模型、Trevino（1986）模型、Rest（1986）四階段倫理決策模型、Hunt和Vitell（1986）模型、Bommer（1987）信息收集與處理倫理決策模型、Jones（1991）問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型以及Reynolds（2006）神經(jīng)認(rèn)知倫理決策模型。這里，本文主要就介紹Rest（1986）四階段倫理決策模型和Jones（1991）問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型。

（一）Rest（1986）四階段倫理決策模型經(jīng)典的倫理決策過(guò)程模型（Rest,1986）提出了倫理決策的四階段：倫理意識(shí)（或倫理感知）（ethical perception）、倫理判斷（ethical judgment）、倫理意圖（ethical intention）以及倫理行為（ethical behavior）。其中倫理意識(shí)、倫理判斷、倫理意圖是個(gè)體倫理決策過(guò)程經(jīng)歷的三個(gè)階段（見(jiàn)圖1）。倫理決策過(guò)程模型（Rest,1986）認(rèn)為，倫理行為在外顯之前，倫理決策過(guò)程通常會(huì)經(jīng)歷這三個(gè)階段。

圖1 Rest（1986）四階段倫理決策模型

（二）Jones（1991）問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型基于問(wèn)題權(quán)變論（Problem Contingency Theory），Jones（1991）提出的問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型，被認(rèn)為是倫理決策研究理論模型中最重要的理論模型之一。Jones（1991）提出了道德強(qiáng)度（moral intensity），認(rèn)為道德強(qiáng)度對(duì)倫理決策過(guò)程的四個(gè)階段都會(huì)產(chǎn)生影響。問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型整合了以往經(jīng)典倫理決策理論模型中的倫理決策問(wèn)題特征、倫理決策個(gè)體特征以及組織和環(huán)境情境特征等因素（見(jiàn)圖2）。

圖2 Jones（1991）問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型

通過(guò)梳理經(jīng)典的具有代表性的倫理決策研究流派和理論模型，我們發(fā)現(xiàn)倫理決策未來(lái)可以關(guān)注以下研究方向：（1）倫理決策個(gè)體特征、倫理決策問(wèn)題本身特征以及組織情境特征之間對(duì)個(gè)體倫理決策行為的交互作用；（2）倫理決策屬于群體決策，倫理決策個(gè)體特征與群體特征之間的互動(dòng)模式；（3）倫理決策中理性、直覺(jué)、非理性（感性）的作用；（4）倫理決策中沉思（contemplation）、對(duì)話（conversation）的作用（Brian C.Gunia，Long Wang，JiunWen Wang,2012）。

四、大股東控制權(quán)私利行為的決策過(guò)程分析：倫理決策模型

大股東控制權(quán)私利形成不僅僅涉及影響因素與情境變量的相互適配，其核心關(guān)鍵在于大股東控制權(quán)私利行為的決策過(guò)程分析。基于倫理決策過(guò)程模型，本文構(gòu)建了大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型（見(jiàn)圖3）。

在整合Jones（1991）問(wèn)題權(quán)變倫理決策模型基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型，模型中整合考慮了（1）倫理決策個(gè)體大股東特征、組織情境特征之間的交互作用；（2）倫理決策個(gè)體大股東特征與董事會(huì)特征之間的互動(dòng)模式；（3）倫理決策問(wèn)題本身特征（Singhaapakdi，Vitell,1993）；（4）道德強(qiáng)度（moral intensity）對(duì)倫理決策過(guò)程的四個(gè)階段的影響（Jones,1991）；（5）倫理決策中沉思（contemplation）、對(duì)話（conversation）的作用（Brian C.Gunia，Long Wang，JiunWen Wang,2012）。

圖3 大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策過(guò)程模型

大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型包括四個(gè)階段：?jiǎn)栴}認(rèn)知（ethical problem perception）、倫理判斷（ethical judgment）、倫理意圖（ethical intention）以及倫理行為（ethical behavior）。

（一）問(wèn)題認(rèn)知（ethical problem perception）階段問(wèn)題認(rèn)知（ethical problem perception）是倫理決策個(gè)體大股東對(duì)控制權(quán)私利行為問(wèn)題的倫理感知。大股東（控股股東）根據(jù)控制權(quán)私利行為的倫理決策問(wèn)題倫理感知，進(jìn)而做出倫理判斷。大股東控制權(quán)私利行為包括大股東增持與減持行為、高管在職消費(fèi)、高管薪酬設(shè)置方案、現(xiàn)金股利政策、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)注入、定向增發(fā)與盈余管理等，大股東要對(duì)上述控制權(quán)私利行為做出倫理認(rèn)知，即大股東做出上述控制權(quán)私利行為會(huì)影響到哪些人，會(huì)對(duì)這些人造成什么樣的后果和影響等，Jones（1991）把倫理決策問(wèn)題所特有的這些特征稱之為道德強(qiáng)度（moral intensity）。道德認(rèn)知發(fā)展水平（cognitive moral development）影響倫理決策個(gè)體的道德認(rèn)知。在這個(gè)階段，大股東個(gè)體沉思或道德導(dǎo)向談話將促進(jìn)倫理認(rèn)知，而即時(shí)選擇或自利導(dǎo)向的對(duì)話則不會(huì)促進(jìn)倫理認(rèn)知（Brian C.Gunia，Long Wang，JiunWen Wang，2012）。

（二）倫理判斷（ethical judgment）階段倫理判斷（ethical judgment）是倫理決策個(gè)體大股東在倫理感知的基礎(chǔ)上，對(duì)控制權(quán)私利行為倫理問(wèn)題做出的判斷。同樣，在倫理判斷階段，道德強(qiáng)度（moral intensity）影響著大股東對(duì)控制權(quán)私利行為的倫理判斷。大股東個(gè)體沉思或道德導(dǎo)向談話將促進(jìn)倫理判斷，而即時(shí)選擇或自利導(dǎo)向的對(duì)話則不會(huì)促進(jìn)倫理判斷（Brian C.Gunia，Long Wang，JiunWen Wang,2012）。

（三）倫理意圖（ethical intention）階段倫理意圖（ethical intention）是大股東根據(jù)對(duì)控制權(quán)私利行為的倫理判斷所做出的行為意圖。在倫理意圖階段，道德強(qiáng)度（moral intensity）影響著大股東對(duì)控制權(quán)私利行為的倫理意圖。大股東個(gè)體沉思或道德導(dǎo)向談話將促進(jìn)倫理意圖，而即時(shí)選擇或自利導(dǎo)向的對(duì)話則不會(huì)促進(jìn)倫理意圖（Brian C.Gunia，Long Wang，JiunWen Wang，2012）。同時(shí)，大股東特征（股權(quán)特征、素質(zhì)特征、經(jīng)歷特征）、情境特征（董事會(huì)特征、委托代理特征、市場(chǎng)壓力特征）的交互作用影響著大股東對(duì)控制權(quán)私利的倫理意圖（Trevino,1986）。

（四）倫理行為（ethical behavior）階段倫理行為（ethical action）是大股東對(duì)控制權(quán)私利行為的倫理意圖之后做出的倫理行為。也是大股東控制權(quán)私利行為的外顯表現(xiàn)。在倫理行為階段，道德強(qiáng)度（moral intensity）影響著大股東對(duì)控制權(quán)私利行為的倫理行為。大股東個(gè)體沉思或道德導(dǎo)向談話將促進(jìn)倫理行為，而即時(shí)選擇或自利導(dǎo)向的對(duì)話則不會(huì)促進(jìn)倫理行為（Brian C.Gunia，Long Wang，JiunWen Wang, 2012），反而是產(chǎn)生非倫理行為。同時(shí)，大股東特征、情境特征的交互作用影響著大股東對(duì)控制權(quán)私利的倫理行為（Trevino，1986）。

五、結(jié)論

本文提出的大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策模型是一個(gè)理論概念模型，尚需通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)。理論模型中，道德強(qiáng)度、沉思、對(duì)話對(duì)倫理決策過(guò)程的四個(gè)階段的影響效應(yīng)如何，需要實(shí)證檢驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證；大股東特征、組織情境特征之間的交互作用如何，需要實(shí)證檢驗(yàn)；大股東特征與董事會(huì)特征之間的互動(dòng)模式需要實(shí)證檢驗(yàn)和進(jìn)行多案例研究。未來(lái)研究的方向可以關(guān)注大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策中直覺(jué)、非理性（感性）的作用，以及基于利益相關(guān)者視角，大股東控制權(quán)私利行為的倫理決策中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入性視角。

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“基于策略互動(dòng)實(shí)驗(yàn)方法的大股東控制權(quán)私利形成機(jī)理研究：影響因素與倫理決策”（項(xiàng)目編號(hào)：71272143）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目“基于S-C-P的控制權(quán)私人收益的形成機(jī)制及其市場(chǎng)效率研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10YJA630053）；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“全流通背景下大股東控制權(quán)私利行為演進(jìn)、成因及治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15NDJC065YB）的階段性研究成果。

［1］郝云宏、林仙云、曲亮：《控制權(quán)私利研究演進(jìn)脈絡(luò)分析：制度、行為與倫理決策》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第12期。

［2］吳紅梅、劉洪：《西方倫理決策研究述評(píng)》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2006年第12期。

［3］葉文琴：《企業(yè)倫理決策過(guò)程的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系——模型與實(shí)證》，《中國(guó)軟科學(xué)》2004年第4期。

［4］梅勝軍：《倫理決策研究進(jìn)展與展望》，《人類工效學(xué)》2009年第9期。

［5］夏恩君、薛永基、劉楠：《基于利益相關(guān)者的企業(yè)倫理決策模型研究》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2008年第4期。

［6］Michael C.Jensen,William H.Meckling.Theory of the Firm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnership Structure.Journal of Financial Economics，1976.

［7］Andrdi Shleifer,Robert W.Vishny.Large Shareholders and Corporate Control.Journal of Political Eeonomy，1986.

［8］Singhaapakdi and Vitell.Personal and Professional vValues Underlying the Ethical Judgments of Marketers.Journal of Business Ethics，1993.

［9］Ferrell O C,Gresham L G.A contingency Framework for Understanding Ethical Decision Making in Marketing.Journal of Marketing，1985.

［10］Linda,Klebe,Trevino.EthicalDecisionMakingin Organizations:A Person-situation Interactions Model.Academy of Management Review，1986.

［11］JamesR.Detert,LindaKlebeTrevino,VickiL. Sweitzer.Moral Disengagement in Ethical Decision Making:A StudyofAntecedentsandOutcomes.JournalofApplied Psychology，2008.

［12］Dubinsky AJ,Loken B.Analyzing Ethical Decision Making in Marketing.Journal of Business Research，1989.

［13］ThomasM.Jones.EthicalDecisionMakingby IndividualsinOrganizations:AnIssue-contingentModel. Academy of Management Review，1991.

［14］Gandz,Jeffrey,and Bird,Frederick G.The Ethics of Empowerment.Journal of Business Ethics，1996.

［15］Ferell,Greshman.A Synthesis of Ethical Decision Models for Marketing.Journal of Macro-marketing，1985.

［16］Scott J.Reynolds.A Neurocognitive Model of the Ethical Decision-making Process:Implications for Study and Practice.Journal of Applied Psychology，2006.

［17］Rest JR.Moral development:Advances in Research and Theory.New York:Praeger，1986.

［18］BrianC.Gunia，LongWang，JiunWenWang. Contemplation and Conversation:Subtle Influences on Moral Decision Making.Academy of Management Journal，2012.

［19］Thomas M.Jones，Gregory A.Bigley.Ethical Theory and Stakeholder-related Decisions:the Role of Stakeholder Culture.Academy of Management Review，2007.

（編輯 文博）