國(guó)家研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效相關(guān)性研究

云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陳蕊

國(guó)家研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效相關(guān)性研究

云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陳蕊

自主創(chuàng)新作為我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)鍵點(diǎn)，越來(lái)越受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，而創(chuàng)新發(fā)展也已成為我國(guó)發(fā)展的一項(xiàng)基本方針。本文以2009-2015年我國(guó)滬深兩市創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，著重分析了國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效、企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，并進(jìn)一步分析了企業(yè)的研發(fā)能力對(duì)國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究表明：國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈“倒U型”關(guān)系，即隨著國(guó)家研發(fā)投入的增加，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效隨之提升，但是當(dāng)提升到一定水平后，國(guó)家研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響開(kāi)始削弱；企業(yè)的研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間顯著正相關(guān)，即企業(yè)的研發(fā)人員比重越大，該企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，從而會(huì)創(chuàng)造更好的創(chuàng)新績(jī)效；企業(yè)研發(fā)能力能正向調(diào)節(jié)國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的“倒U型”關(guān)系，即企業(yè)的研發(fā)能力強(qiáng)，能有效合理的利用國(guó)家對(duì)研發(fā)的扶持與資助，從而獲得更好的創(chuàng)新績(jī)效。

國(guó)家研發(fā)投入 企業(yè)研發(fā)能力 創(chuàng)新績(jī)效

一、引言

隨著國(guó)家創(chuàng)新體制的不斷完善和工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，國(guó)家研發(fā)投入和企業(yè)的研發(fā)能力對(duì)提升我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效起著非常關(guān)鍵的作用。一方面，國(guó)家對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的扶持力度不斷加大，促使企業(yè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新；另一方面，國(guó)家對(duì)科技創(chuàng)新的資金扶持金額屢創(chuàng)新高，使得企業(yè)參與科技創(chuàng)新的積極性和自覺(jué)性不斷提高，傾向于引進(jìn)越來(lái)越多的技術(shù)和研發(fā)人才來(lái)提升自身的研發(fā)創(chuàng)新能力，從而不斷提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)一步使整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力得到不斷增強(qiáng)。現(xiàn)階段的研究著重于對(duì)國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效、企業(yè)的研發(fā)能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，但是關(guān)于國(guó)家研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效三者之間關(guān)系的研究較少，尚處于摸索階段。因此，本文基于本國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市工業(yè)化企業(yè)的實(shí)際發(fā)展形勢(shì)，深入分析了國(guó)家研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效三者之間的關(guān)系，為我國(guó)制定相關(guān)政策及在企業(yè)中合理運(yùn)用研發(fā)扶持提供合理的參考依據(jù)。因此，對(duì)國(guó)家研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)能力和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效三者之間關(guān)系的研究就非常有必要。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)制造類企業(yè)的發(fā)展遇到了極其嚴(yán)峻的困難，但也同時(shí)面臨著巨大的機(jī)遇。由“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?guó)智造”，其關(guān)鍵對(duì)于國(guó)家來(lái)講就是國(guó)家的研發(fā)投入，對(duì)于企業(yè)來(lái)講就是企業(yè)的研發(fā)能力。

當(dāng)國(guó)家的研發(fā)投入程度較低時(shí)，企業(yè)將國(guó)家研發(fā)投入主要用于拉近本身研發(fā)能力與平均研發(fā)能力的差距，起不到刺激創(chuàng)新績(jī)效的效果。隨著國(guó)家研發(fā)投入的不斷增大，企業(yè)參與研發(fā)的積極性和主動(dòng)性就會(huì)大大提升，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)企業(yè)不斷加大自身的研發(fā)投入力度，引進(jìn)更多的高技術(shù)人才，創(chuàng)新績(jī)效就會(huì)隨之提高。但是當(dāng)國(guó)家研發(fā)投入過(guò)多時(shí)，企業(yè)的積極性受到打擊，形成依賴國(guó)家研發(fā)投入的習(xí)慣，創(chuàng)新績(jī)效就會(huì)隨之降低。因此，國(guó)家的研發(fā)投入并不是越高越好，國(guó)家研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間存在非線性關(guān)系。基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)慘烈程度的不斷加劇，企業(yè)的研發(fā)能力已成為決定企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，并已成為影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的首要影響因素。企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，其創(chuàng)新意識(shí)就越強(qiáng)，其新產(chǎn)品的推出就會(huì)越適應(yīng)市場(chǎng)的需要。只有準(zhǔn)確把握市場(chǎng)的變化和需要，才能使企業(yè)在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)，從而獲得更多更好的創(chuàng)新績(jī)效，引領(lǐng)創(chuàng)新的不斷發(fā)展。而企業(yè)研發(fā)能力主要取決于研發(fā)和技術(shù)人員的數(shù)量或企業(yè)員工的整體素質(zhì)。。因此，在企業(yè)中，員工的學(xué)習(xí)積極性越高，其創(chuàng)新意識(shí)就越強(qiáng)，企業(yè)的研發(fā)能力就越強(qiáng)，從而創(chuàng)造更好的創(chuàng)新績(jī)效?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：企業(yè)的研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間顯著正相關(guān)

在前文中已經(jīng)明確的指出國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈顯著的“倒U型”關(guān)系，國(guó)家研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的這種影響正是通過(guò)企業(yè)的研發(fā)能力這一橋梁來(lái)實(shí)現(xiàn)的。較高的企業(yè)研發(fā)能力能使企業(yè)更加合理、有效地利用國(guó)家的研發(fā)投入，從而將其順利地轉(zhuǎn)換為企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)，企業(yè)的研發(fā)能力使企業(yè)充分的汲取外部的創(chuàng)新?tīng)I(yíng)養(yǎng)并補(bǔ)充到自身的創(chuàng)新意識(shí)中來(lái)，有效地提高了創(chuàng)新效率。另外不斷提升的企業(yè)研發(fā)能力，能有效的抑制企業(yè)對(duì)國(guó)家研發(fā)投入的以來(lái)，從而將削弱在“倒U型”關(guān)系中國(guó)家研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向影響，并將國(guó)家的研發(fā)投入控制在較為合理的程度上。在企業(yè)內(nèi)部來(lái)講，應(yīng)設(shè)置專門的研發(fā)部門和研發(fā)人員，更加有效、合理的利用國(guó)家的研發(fā)投入；對(duì)于國(guó)家來(lái)講，國(guó)家的研發(fā)投入通過(guò)提升企業(yè)的研發(fā)能力，從而實(shí)現(xiàn)獲得更好企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的最終目的。基于以上分析，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：企業(yè)研發(fā)能力對(duì)國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的“倒U型”關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2009-2015年我國(guó)滬深兩市創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，以1258個(gè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為出發(fā)點(diǎn)，并做出如下篩選：（1）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不齊全的公司；（2）剔除金融類公司；（3）剔除當(dāng)年的上市公司；（4）剔除不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)—政府補(bǔ)助》的公司，共得到1128個(gè)有效研究數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

（1）企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（Innov）。在過(guò)往的研究文獻(xiàn)中，一般采用申請(qǐng)專利次數(shù)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品數(shù)量和高技術(shù)產(chǎn)品占收入比作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。CIS在2008年進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)則采用了高技術(shù)產(chǎn)品占收入比和周期內(nèi)各階段收入作為衡量創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)。但是，我國(guó)創(chuàng)新體制尚未完善，這兩個(gè)數(shù)據(jù)很難精確獲得。ACS（2009）、陳廣漢（2011）在各自的研究中均采用了專利數(shù)量作為創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。而專利數(shù)量又分為專利申請(qǐng)數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量，但專利的授權(quán)又具有一定的滯后性，不能及時(shí)反映企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)能力，且專利的授權(quán)往往受到專利機(jī)構(gòu)工作效率和偏好的限制。因此，本文選擇專利申請(qǐng)數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的替代變量。

（2）國(guó)家研發(fā)投入（Gov R＆D）。現(xiàn)階段，創(chuàng)新已成為我國(guó)從中央到地方都非常重視的發(fā)展策略，國(guó)家已經(jīng)將創(chuàng)新發(fā)展作為我國(guó)的基本發(fā)展路線。國(guó)家對(duì)于研發(fā)的投入程度則體現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度，并對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有非常關(guān)鍵的作用和影響。關(guān)于國(guó)家研發(fā)投入的研究中，衡量其的方法主要有兩種：一是適合企業(yè)層面的、由國(guó)建研發(fā)投入占企業(yè)新增研發(fā)投入的比例得出；二是適合于產(chǎn)業(yè)層面的、由國(guó)家研發(fā)投入占企業(yè)研發(fā)總投入的比例得出。在本文中，將國(guó)家研發(fā)投入定義為國(guó)家研發(fā)投入占企業(yè)新增研發(fā)投入的比例。

（3）企業(yè)研發(fā)能力（R＆D Capacity）。在現(xiàn)代企業(yè)中，人力資本已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展中不可或缺的關(guān)鍵資源配置，而人力資本中最重要的則是技術(shù)和研發(fā)人員。技術(shù)和研發(fā)人員越多，該企業(yè)的研發(fā)能力就越強(qiáng)，企業(yè)的發(fā)展就更為穩(wěn)定并具有不斷的持續(xù)性。Vengelers就認(rèn)為可以用技術(shù)和研發(fā)人員的比重來(lái)衡量一個(gè)企業(yè)的研發(fā)能力。因此，在本文中，將技術(shù)和研發(fā)人員的比重作為企業(yè)研發(fā)能力的替代變量。

（4）控制變量。在國(guó)外的研究中，一般選擇資產(chǎn)負(fù)債率、流通比率等作為控制變量。但是由于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板開(kāi)板時(shí)間較晚，企業(yè)的發(fā)展并不成熟，管理機(jī)制也并不完善。因此，本文結(jié)合我國(guó)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的實(shí)際特點(diǎn)和發(fā)展，將企業(yè)規(guī)模Size、上市年限Age、是否為高新技術(shù)企業(yè)Hi-tech以及行業(yè)虛擬變量Industry作為本文的控制變量。

各主要變量的定義及說(shuō)明情況如表1所示。

表1 各主要變量的定義及說(shuō)明

（三）模型構(gòu)建根據(jù)本文的研究假設(shè)及選取的變量構(gòu)建如下實(shí)證模型：

為檢驗(yàn)假設(shè)1構(gòu)建模型1：

為檢驗(yàn)假設(shè)2構(gòu)建模型2：

為檢驗(yàn)假設(shè)3構(gòu)建模型3：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)本文各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2可以看出：企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的最小值為3，最大值為382，均值為10.92，表明在我國(guó)的企業(yè)中創(chuàng)新績(jī)效存在著較大的差異，或者是同一企業(yè)在不同的周期內(nèi)的創(chuàng)新差異是較大的；國(guó)家研發(fā)投入的最小值為0，最大值為1，均值為0.342，即國(guó)家研發(fā)投入占企業(yè)新增研發(fā)投入的34%，表明我國(guó)對(duì)不同行業(yè)、不同企業(yè)的研發(fā)扶持強(qiáng)度是不同的，且存在著較大的差異，在一定程度上表明我國(guó)的研發(fā)投入具有一定的偏好性；企業(yè)的研發(fā)能力最小值為0，最大值為0.83，均值為0.426，標(biāo)準(zhǔn)差為0.312，說(shuō)明我國(guó)的上市企業(yè)都很注重創(chuàng)新研發(fā)能力的提升，但存在極值。

表2 各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析各主要變量的相關(guān)性分析如表3所示。從表3可以看出：國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的相關(guān)系數(shù)為0.11，且在1%水平顯著，表明國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間顯著正相關(guān)，并沒(méi)有直接支持本文中的假設(shè)1，因此假設(shè)1需要進(jìn)一步的驗(yàn)證；企業(yè)的研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的相關(guān)系數(shù)為0.13，且在1%水平顯著，表明企業(yè)的研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間顯著正相關(guān)，初步證明了本文中的假設(shè)2是成立的；企業(yè)規(guī)模、是否為高技術(shù)企業(yè)和行業(yè)虛擬變量與企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效分別在10%、1%和5%水平上顯著正相關(guān)；而國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)的研發(fā)能力之間的相關(guān)系數(shù)為-0.04，表明研發(fā)能力越高的企業(yè)對(duì)政府的研發(fā)扶持依賴越少。同時(shí)，從表3可以看出，各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)都很小，說(shuō)明各變量之間的共線性程度不高。

表3 各主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果

（三）回歸分析

（1）國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析。國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析結(jié)果如表4所示。從表4可以看出：在列1中，單純回歸了國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，其回歸系數(shù)為1.42，但不顯著；而在列2的回歸中本文加入了國(guó)家研發(fā)投入的平方項(xiàng)（Gov R＆D）2，國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為13.38，并在1%水平顯著正相關(guān)，國(guó)家研發(fā)投入的平方項(xiàng)（Gov R＆D）2與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為-17.58，且在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，因此，國(guó)家的研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間存在著非線性關(guān)系。

表4 國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸分析結(jié)果

隨著國(guó)家研發(fā)投入的增加，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效顯著增加，但是當(dāng)國(guó)家的研發(fā)投入增加到其均值0.342，即國(guó)家的研發(fā)投入占企業(yè)新增研發(fā)總投入的34.2%之后，國(guó)家的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響不再是正向影響，而是負(fù)相影響，換言之，就是隨著國(guó)際對(duì)于企業(yè)研發(fā)的扶持力度的增大，當(dāng)達(dá)到臨界值時(shí)，企業(yè)的研發(fā)就會(huì)由自主變成依賴，從而會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。因此，本文中的假設(shè)1國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈“倒U型”關(guān)系是成立的。

（2）企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析。企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析如表5所示。從表5可以看出：企業(yè)的研發(fā)能力R＆D Capacity與創(chuàng)新績(jī)效Innov之間的回歸系數(shù)是2.62，為正數(shù)，且在1%水平顯著，即企業(yè)研發(fā)能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間顯著正相關(guān)，企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，其創(chuàng)新績(jī)效越好，驗(yàn)證了本文中的假設(shè)2是成立的。另外，企業(yè)性質(zhì)Size與創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為0.53，但并不顯著；企業(yè)上市年限Age與創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為1.63，且在5%水平顯著，行業(yè)虛擬變量Industry與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為8.26，且在1%水平顯著，表明企業(yè)的上市年限和行業(yè)虛擬變量均與企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)。

表5 企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析結(jié)果

（3）企業(yè)研發(fā)能力和國(guó)家研發(fā)投入的交叉項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析。在本次的回歸分析中，將國(guó)家研發(fā)投入Gov R＆D與企業(yè)的研發(fā)能力R＆D Capacity交叉項(xiàng)Gov R＆D*R＆D Capacity引入回歸模型中，其回歸分析結(jié)果如表6所示。從列1可以看出：企業(yè)的研發(fā)能力R＆D Capacity與其創(chuàng)新績(jī)效Innov之間的回歸系數(shù)為2.62，且在1%水平上顯著，則說(shuō)明企業(yè)研發(fā)能力與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了本文中的假設(shè)2是成立的；從列3可以看出：國(guó)家研發(fā)投入Gov R＆D與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效Innov之間的回歸系數(shù)為13.38，且在1%水平上顯著，而國(guó)家研發(fā)投入的平方項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效Innov之間的回歸系數(shù)則為-1.88，且在1%水平上顯著，說(shuō)明國(guó)家研發(fā)投入Gov R＆D與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效Innov之間存在著非線性關(guān)系，即呈“倒U型”關(guān)系，本文的假設(shè)1是成立的；從列4可以看出：國(guó)家研發(fā)投入Gov R＆D與企業(yè)的研發(fā)能力R＆D Capacity交叉項(xiàng)Gov R＆D*R＆D Capacity與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效Innov之間的回歸系數(shù)為2.325，且在1%水平上顯著，則說(shuō)明企業(yè)的研發(fā)能力對(duì)國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的“倒U型”關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了本文中的假設(shè)3是成立的。另外，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效與企業(yè)規(guī)模Size、企業(yè)的上市年限Age、是否為高新技術(shù)企業(yè)Hi-tech及行業(yè)虛擬變量Industry都有直接的關(guān)系。

表6 企業(yè)研發(fā)能力和國(guó)家研發(fā)投入的交叉項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸分析結(jié)果

（四）穩(wěn)健性分析在前文的回歸分析中，本文將國(guó)家研發(fā)投入超過(guò)80%的公司剔除。為了驗(yàn)證本文回歸模型及結(jié)論的穩(wěn)定性，本文將國(guó)家研發(fā)投入超過(guò)80%的公司重新納入到回歸分析中，并將企業(yè)研發(fā)能力用研發(fā)支出比和本科以上學(xué)歷研發(fā)人員占比作為替代變量，重新對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)論與前文基本保持一致，說(shuō)明本文構(gòu)建的模型以及回歸分析的結(jié)果是較為穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文研究表明：國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈“倒U型”關(guān)系，即隨著國(guó)家研發(fā)投入的增加，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效顯著增加，但是當(dāng)國(guó)家的研發(fā)投入增加到其均值0.342，即國(guó)家的研發(fā)投入占企業(yè)新增研發(fā)總投入的34.2%之后，國(guó)家的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響不再是正向影響，而是負(fù)相影響。（2）企業(yè)研發(fā)能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間顯著正相關(guān)，企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，其創(chuàng)新績(jī)效越好。從另一方面講，研發(fā)能力強(qiáng)的企業(yè)在面臨相同條件下，比研發(fā)能力弱的企業(yè)能創(chuàng)造出更好的企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。（3）企業(yè)的研發(fā)能力對(duì)國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的“倒U型”關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。企業(yè)研發(fā)能力的不斷提升，使得企業(yè)對(duì)于國(guó)家研發(fā)投入的依賴越來(lái)越少，能更加合理有效的利用有限的國(guó)家研發(fā)投入，顯著提升國(guó)家研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的轉(zhuǎn)換效率。

（二）建議根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）完善國(guó)家研發(fā)扶持制度，制定研發(fā)投入標(biāo)準(zhǔn)。為避免使企業(yè)產(chǎn)生對(duì)國(guó)家研發(fā)投入的依賴程度，應(yīng)將國(guó)家研發(fā)投入控制在其均值之下，并充分調(diào)動(dòng)企業(yè)的自主性。

（2）完善高技能人才與科研人員的培養(yǎng)制度?，F(xiàn)階段企業(yè)最重要的資本就是人力資本，人力資本中除去職業(yè)經(jīng)理人，高技能人才和科研人員對(duì)企業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

（3）重點(diǎn)扶持中小型高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。從目前階段整體情況來(lái)見(jiàn)，中小型高新技術(shù)企業(yè)已成為我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的主力軍。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)中小型高新技術(shù)企業(yè)的扶持力度，使其長(zhǎng)期保持較高的研發(fā)創(chuàng)新能力。

（4）加大國(guó)家研發(fā)投入力度?，F(xiàn)階段，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，企業(yè)的研發(fā)能力的提升對(duì)國(guó)家研發(fā)投的依賴性很大，因此我們應(yīng)加大國(guó)家的研發(fā)投入，并采取公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，制定相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使得國(guó)家的研發(fā)投入更加有效、合理的提升企業(yè)的研發(fā)能力，從而獲得更好的企業(yè)創(chuàng)新高效。

［1］張信東、魏俊俊：《政府R＆D資助強(qiáng)度、企業(yè)R＆D能力與創(chuàng)新績(jī)效——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2014年第22期。

［2］丁勇：《研發(fā)能力、規(guī)模與高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第4期。

［3］陳廣漢、藍(lán)寶江：《研發(fā)支出、競(jìng)爭(zhēng)程度與我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2014年第3期。

［4］程華、趙祥：《企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、資助強(qiáng)度與政府科技資助的績(jī)效關(guān)系研究——基于浙江省民營(yíng)企業(yè)的實(shí)證研究》，《科研管理》2013年第2期。

［5］Arrow,K.Ecnomics Welfare and the Allocation og Resources for Inention.The Rate and Direction of Inventive Activity:Economic and Social Factor,2001.

［6］Schumpeter,J.A.TheTheoryofEconomic Development.Harvard University Press,Cambridge,MA,2003.

［7］Benat,B.O.Andres,R.P.From R＆D to Innovation and Economic Growth in the EU.Growth and Change,2009.

［8］Guellec,D.,Potterie,B.The Impact of Public R＆D Expenditure on Business R＆D.Economics of Innovation and New Technology,2011.

［9］Czarnitzki,D.,Lichit,G.Additionality of Public R＆D Grants in a Transition Economy.Ecnomics of Transition,2013.

［10］Henderson,R.,Cockbum,I.Measuring Competence? Exploring Firm Effects in Pharmaceutical Research.Strategic Management Journal,2013.

［11］Yeoh,P.L.RealizedandPotemtialAbsorptive: Understanding their Antedents and Performance in the Sourcing Context.Journal of Marketing Theory and Practice,2014.

［12］Toby E.Stuart.Inter organizational Alliances and the Performance of Firms:a Study of Growth and Innovation Rates in a Hi-technology Industry.Strategic Management Journal,2012.

（編輯 彭文喜）