異常審計費用與審計意見關(guān)系研究
——基于政治關(guān)聯(lián)的視角

山東女子學院 張紅玲

異常審計費用與審計意見關(guān)系研究
——基于政治關(guān)聯(lián)的視角

山東女子學院 張紅玲

本文選取2010-2015年期間我國滬深兩市A股上市民營企業(yè)作為研究樣本，分析了政治關(guān)聯(lián)下異常審計費用與審計意見之間的關(guān)系，并進一步將政治關(guān)聯(lián)進行了分層研究。研究表明：正向異常審計收費與非標準無保留審計意見顯著正相關(guān)，負向異常審計收費與標準無保留審計意見顯著負相關(guān)；政治關(guān)聯(lián)能抑制正向異常審計收費與非標準無保留審計意見之間的正相關(guān)，能促進負向異常審計收費與標準無保留審計意見之間的負相關(guān)；政治關(guān)聯(lián)層次越高，對異常審計收費與審計意見類型之間的調(diào)節(jié)作用越強。

政治關(guān)聯(lián) 異常審計收費 審計意見

一、引言

我國證監(jiān)會于2001年12月份頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號-非標準審計意見及其涉及事項的處理的通知》，對于被出具非標準審計意見的上市企業(yè)加大了處理力度。被出具非標準審計意見的上市企業(yè)發(fā)展會受到許多方面的制約，因此存在著利用財務(wù)舞弊來更改審計意見的可能性。而政治關(guān)聯(lián)和異常審計收費則對審計意見的出具具有非常關(guān)鍵的影響。存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以通過其政治影響從而從會計事務(wù)所購買有利于企業(yè)但與企業(yè)實際財務(wù)狀況并不吻合的審計意見。因此本文的研究重點就是政治關(guān)聯(lián)視角下的異常審計收費與審計意見相關(guān)性的研究，能為我國企業(yè)的發(fā)展和相應(yīng)審計市場的規(guī)范化發(fā)展提供切實可行的依據(jù)和參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

在完全競爭的自由市場環(huán)境中，正常審計收費一般是由審計質(zhì)量決定，并受被審計企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)多元性、財務(wù)風險及市場應(yīng)變能力等因素影響的。而實際中的審計收費與正常審計收費總是有所差距的，超出的部分本文稱之為正向異常審計收費，少的部分則稱之為負向異常審計收費，而實際中的異常審計的收費是與審計師出具的審計意見關(guān)聯(lián)性很強。形成正向異常審計收費的主演原因是企業(yè)的財務(wù)狀況較差或者財務(wù)報表中體現(xiàn)出較高的風險。具體來講，一是被審計企業(yè)本身的財務(wù)狀況很差，且低于了平均值，由此造成企業(yè)本身的不自信，在雇傭會計事務(wù)所進行審計時會不自覺地提高并潛意識中認可高審計費用；二是被審計企業(yè)的財務(wù)報表中存在重大的錯報風險，為了控制審計風險，會計事務(wù)所在審計過程中就會擴大審計范圍，從而提升了審計收費，容易形成非標準無保留審計意見。對于負向異常審計收費來講，被審計企業(yè)的財務(wù)狀況較為良好，且在財務(wù)報表中并不存在錯報的重大風險，審計成本就會相對較低，容易形成標準無保留審計意見。基于以上分析，剔除本文的假設(shè)1：

假設(shè)1a：正向異常審計收費與非標準無保留審計意見顯著正相關(guān)

假設(shè)1b：負向異常審計收費與標準無保留審計意見顯著正相關(guān)

現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟體制下，政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)的發(fā)展有著非常重要的作用和影響，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得成本較低的融資機會、政府補貼等各項優(yōu)惠政策。同時，政治關(guān)聯(lián)還能幫助企業(yè)避免因?qū)徲嬕庖妿淼母鞣N問題，其渠道是通過政治關(guān)聯(lián)對會計事務(wù)所的正常審計工作施加壓力，從而使得會計事務(wù)所做出對企業(yè)有利的審計意見類型。在我國的現(xiàn)行體制下，會計事務(wù)所的發(fā)展是與政府有密不可分的聯(lián)系的，且政府對會計事務(wù)所出具與企業(yè)財務(wù)狀況不吻合審計意見類型時的處罰相對較輕，監(jiān)管力度非常薄弱。因此，會計事務(wù)所針對的不再僅僅是審計風險，更多的是政治關(guān)聯(lián)，異常審計收費與審計意見類型之間的關(guān)系也變得越來越復雜，其獨立性和公正性往往得不到很好的保障。如企業(yè)的財務(wù)狀況較差或財務(wù)報表中存在著重大的錯報風險，會計事務(wù)所對其進行審計時由于成本增加而應(yīng)提高異常審計的收費，但是在該企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響下，會計事務(wù)所很有可能在政治關(guān)聯(lián)的壓力下承擔較多的審計風險卻做出與企業(yè)財務(wù)實際情況并不吻合的審計意見類型?；谝陨戏治?，提出本文的假設(shè)2：

假設(shè)2a：政治關(guān)聯(lián)能抑制正向異常審計收費與非標準無保留審計意見的正相關(guān)系

假設(shè)2b：政治關(guān)聯(lián)能促進負向異常審計收費與標準無保留審計意見的正相關(guān)系

在本文假設(shè)2的基礎(chǔ)上進一步分析，不同的政治關(guān)聯(lián)層次對異常審計收費與審計意見之間的關(guān)系影響也是不同的。企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)層次越高，其影響越大。一般來講，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)層次越高，其政治庇護性越強，對審計意見的影響壓力就會越大，“頂層路線”就會有更好的效果?；谝陨戏治觯蕹疚牡募僭O(shè)3：

假設(shè)3：政治關(guān)聯(lián)層次能促進異常審計收費與審計意見之間的關(guān)系

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2010-2015年期間我國滬深兩市A股上市民營企業(yè)作為初始研究樣本，并對初始研究樣本進行了如下的篩選：（1）剔除金融類上市企業(yè)；（2）剔除ST企業(yè)及其樣本企業(yè)；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不齊全的上市企業(yè)；（4）剔除財務(wù)披露中未將境內(nèi)外單獨審計的上市企業(yè)。通過篩選，共得到4986個有效研究樣本數(shù)據(jù)，其中正向異常審計收費的企業(yè)2786個，負向異常審計收費的企業(yè)2200個。本文中所涉及到的財務(wù)信息和審計意見的數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)則由手工搜索得到。使用Stata 13和Excel 2008對數(shù)據(jù)進行處理，并對所有數(shù)據(jù)進行了1%和99%的Winsorize截尾處理，以期減少異常值對本文回歸分析結(jié)果的影響。

（二）變量定義

（1）審計意見。審計意見是指審計師針對企業(yè)財務(wù)報表是否根據(jù)《會計準則》規(guī)范編制及是否存在重大方面的公允以反映企業(yè)的財務(wù)、經(jīng)營和未來盈利能力的意見，并用符號Mao來表示。審計意見分為標準無保留審計意見、帶強調(diào)事項的審計意見、保留審計意見、否定審計意見和無法表示審計意見五種類型，而后四種類型統(tǒng)稱為非標準無保留審計意見。本文中設(shè)定當企業(yè)本年度的審計意見Mao為非標準無保留審計意見時，則賦值Mao=1，否則賦值為0。

（2）異常審計收費。根據(jù)Simunic（1980）剔除的審計收費模型，本文將異常審計收費定義為本年度實際審計收費的自然對數(shù)與正常審計收費的自然對數(shù)的差值，并用符號ABFEE表示。進一步根據(jù)本年度實際審計收費的自然對數(shù)與正常審計收費的自然對數(shù)差值的正負將異常審計收費細分為正向異常審計收費和負向異常審計收費，并分別用HABFEE和LABFEE表示。

（3）政治關(guān)聯(lián)。不同國家和地區(qū)中，由于文化、法律法規(guī)、市場化進程以及政府的管理理念的等諸多方面的差異，其政治關(guān)聯(lián)的呈現(xiàn)形式也是有所差異的，并用符號PC表示。本文參照易玄等（2013）有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的判定方法，即：企業(yè)的前任或現(xiàn)任高管是政府（軍隊）官員、人大代表或者是政協(xié)委員，則認定該企業(yè)為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，并賦值為1，否則為0。

（4）政治關(guān)聯(lián)層次。為了進一步說明不同的政治關(guān)聯(lián)對審計意見不同程度的影響，本文參照潘克勤（2013）、宋立升、王愛國（2014）等的方法將政治關(guān)聯(lián)進行了分層，并用符號PC1表示。政治關(guān)聯(lián)分層及賦值方法為：若企業(yè)實際控制人曾任或現(xiàn)任全國性人大代表、政協(xié)委員和軍隊高管，則PC1賦值為4；曾任或現(xiàn)任省級人大代表、政協(xié)委員和軍隊高管，則PC1賦值為3；曾任或現(xiàn)任地市級人大代表、政協(xié)委員和軍隊高管，則PC1賦值為2；曾任或現(xiàn)任縣級人大代表、政協(xié)委員和軍隊高管，則PC1賦值為1；其他情況下PC1賦值為0。

（5）控制變量。參照以往有異常審計收費和審計意見的文獻，本文選擇企業(yè)規(guī)模Size、應(yīng)收賬款占比Rec、存貨占比Inv、資產(chǎn)凈利率Roa、資產(chǎn)負債率Lev、是否虧損年份Loss、會計事務(wù)所聲譽Top10等作為本文的控制變量，并設(shè)置年度和行業(yè)啞變量以控制其他宏觀經(jīng)濟因素的影響。本文主要研究變量定義見表1。

表1 主要研究變量表

（三）模型構(gòu)建根據(jù)本文的研究假設(shè)及選取的變量構(gòu)建如下實證模型。

為檢驗本文研究假設(shè)1構(gòu)建模型1：

為檢驗本文研究假設(shè)2構(gòu)建模型2：

為檢驗本文研究假設(shè)3構(gòu)建模型3：

其中，將ABFEE分別代入HABFEE和LABFEE，β0為常值項，β1-β10為系數(shù)，ε為殘差。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從表2可以看出：在選取的4986個樣本企業(yè)中，只有3.2%的企業(yè)被會計事務(wù)所出具了非標準無保留審計意見，這表明在我國非標準無保留審計意見的出具是非常謹慎的；正向異常審計收費HABFEE與負向異常審計收費LABFEE在均值、標準差、最小值以及最大值上的數(shù)值都相差很小；有29.4%的企業(yè)屬于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，表明我國的民營企業(yè)已經(jīng)有近三成成功尋求到了政治關(guān)聯(lián)，還有更多的企業(yè)正在尋求合適的政治關(guān)聯(lián)模式；企業(yè)規(guī)模Size的標準差較大，表明樣本企業(yè)中企業(yè)規(guī)模差距是比較大的；資產(chǎn)負債率Lev的均值為0.389，說明樣本企業(yè)總體上看財務(wù)風險控制較好，但其最大值為0.868，說明有個別企業(yè)已超過國際公認的最優(yōu)資產(chǎn)負債率0.5的水平，其財務(wù)狀況才在較大的風險性；而Top10的均值為0.584，表明樣本企業(yè)中有58.4%的企業(yè)雇傭了排名前十的會計事務(wù)所進行審計，表明會計事務(wù)所的市場地位和聲譽是比較重要的。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析各主要變量的Person相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示。從表3可以看出：正向異常審計收費HABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間的相關(guān)系數(shù)為0.112，且在1%水平上顯著，表明正向異常審計收費HABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間顯著正相關(guān)，即正向異常審計收費越高，越容易出具非標準無保留審計意見；負向異常審計收費LABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間的相關(guān)系數(shù)為-0.062，且在1%水平上顯著，表明負向異常審計收費LABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間顯著負相關(guān)，即負向異常審計收費越高，出具標準無保留審計意見概率越高，驗證了本文中的假設(shè)1是成立的。政治關(guān)聯(lián)PC、政治關(guān)聯(lián)層次PC1與非標準無保留審計意見Mao之間均在5%水平上顯著負相關(guān)，表明存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)被出具非標準無保留審計意見的概率較小，并且這種負相關(guān)與政治關(guān)聯(lián)層次有著密切的聯(lián)系，初步驗證了本文假設(shè)2和假設(shè)3。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模Size、應(yīng)收賬款占比Rec、存貨占比Inv、總資產(chǎn)收益率Roa、會計事務(wù)所聲譽Top10與非標準無保留審計意見Mao之間顯著負相關(guān)，表明企業(yè)的規(guī)模越大、經(jīng)營多元化越復雜、收益率越高、雇傭的會計事務(wù)所越好，越容易被出具標準無保留審計意見；而資產(chǎn)負債率Lev、是否虧損年份Loss與非標準無保留審計意見Mao之間顯著正相關(guān)，表明企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高、收益越差，越容易被出具非標準無保留審計意見。

表3 各主要變量Person相關(guān)性分析表

（三）回歸分析

（1）全樣本下異常審計收費與審計意見之間的回歸分析。全樣本下的異常審計收費與審計意見之間的回歸分析結(jié)果如表4所示。從表4可以看出：正向異常審計收費HABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)為1.152，為正數(shù)，且在1%水平上顯著，表明正向異常審計收費與非標準無保留審計意見之間顯著正相關(guān)；負向異常審計收費LABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)是-1.012，為負數(shù)，且在1%水平顯著，表明負向異常審計收費與非標準無保留審計意見顯著負相關(guān)，驗證了本文的假設(shè)1是成立的。在控制變量方面，企業(yè)經(jīng)營的復雜性、資產(chǎn)總收益率與非標準無保留審計意見顯著負相關(guān)，表明企業(yè)經(jīng)營范圍月光，收益越好，越容易被出具標準無保留審計意見。

表4 異常審計收費與審計意見的回歸分析表

（2）政治關(guān)聯(lián)視角下異常審計收費與審計意見的回歸分析。政治關(guān)聯(lián)視角下異常審計收費與審計意見的回歸分析結(jié)果如表5所示。從表5可以看出：正向異常審計收費HABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)是2.221和1.818，且均在1%水平顯著，表明正向異常審計收費與非標準無保留審計意見之間顯著正相關(guān)；負向異常審計收費LABFEE與非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)是-0.334和-0.218，且均在5%水平上顯著，表明負向異常審計收費與非標準無保留審計意見之間顯著負相關(guān)，驗證了本文的假設(shè)1是成立的。正向異常審計收費HABFEE與政治關(guān)聯(lián)PC的交叉項HABFEE*PC與非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)是-4.732，且在1%水平上顯著，表明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對正向異常審計收費與非標準無保留審計意見之間的正相關(guān)起到了弱化作用，即政治關(guān)聯(lián)抑制了正向異常審計收費與非標準無保留審計意見之間的正相相關(guān)；負向異常審計收費LABFEE與政治關(guān)聯(lián)PC的交叉項LABFEE*PC和非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)為-5.328，且在10%水平顯著，表明企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)促進了負向異常審計收費與標準無保留審計意見之間的正相關(guān)，驗證了本文的假設(shè)2是成立的。政治關(guān)聯(lián)層次PC1與正向異常審計收費HABFEE的交叉項HABFEE*PC1和非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)為-1.328，且在10%水平上顯著；政治關(guān)聯(lián)層次PC1與負向異常審計收費LABFEE的交叉項LABFEE*PC1和非標準無保留審計意見Mao之間的回歸系數(shù)為-2.102，且均在10%水平上顯著，說明政治關(guān)聯(lián)層次越強，對異常審計收費與審計意見關(guān)系的影響作用越大，驗證了本文中的假設(shè)3是成立的。從控制變量方面講，企業(yè)的經(jīng)營范圍越光、收益率越高，審計意見越傾向于標準無保留審計意見，而企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高，審計意見越傾向于非標準無保留審計意見。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文研究發(fā)現(xiàn)：在不考慮政治關(guān)聯(lián)時，正向異常審計會使得會計事務(wù)所在審計過程中審計的范圍更大，承擔的審計風險較高，從而促使成本上升，傾向于對企業(yè)出具非標準無保留的審計意見；而負向異常審計時由于企業(yè)的財務(wù)狀況良好，且財務(wù)披露較為完善，審計成本較低，會計事務(wù)所傾向于對企業(yè)出具標準無保留審計意見。但是政治關(guān)聯(lián)的存在的確會對會計事務(wù)所的審計意見的出具產(chǎn)生很大的影響，會計事務(wù)所與政府之間存在著較為密切的關(guān)系，會在政治關(guān)聯(lián)的壓力下，對企業(yè)出具盡可能多的標準無保留審計意見，且政治關(guān)聯(lián)層次越高，這種影響更為嚴重，表明政治關(guān)聯(lián)的存在影響了會計事務(wù)所的獨立性和公正性，具有負面的不利影響。

（二）建議第一，要加強具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)重點監(jiān)控。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)沒有較好的政治資源的優(yōu)勢，因此民營企業(yè)更迫切希望成為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。應(yīng)對有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)被出具的審計意見進行重點監(jiān)管和控制，以防企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)購買審計意見現(xiàn)象的發(fā)生。第二，建立審計機構(gòu)與政府的良好關(guān)系?，F(xiàn)階段，會計事務(wù)所很大程度上受到政府的限制，從而失去了審計應(yīng)有的真實性和獨立性。應(yīng)盡量保證審計機構(gòu)的獨立性和公正性，避免因政治關(guān)聯(lián)的壓力而做出與企業(yè)實際財務(wù)狀況不相符的審計意見。第三，完善審計風險溢價制度。我國審計市場中存在著低價攬客扭曲審計意見的不良現(xiàn)象，政府應(yīng)對審計收費進行適度的干預與監(jiān)督，維護審計市場的良性健康發(fā)展，不斷完善審計風險溢價制度。

表5 政治關(guān)聯(lián)視角下異常審計收費與審計意見的回歸分析

［1］郭穎文：《審計任期、異常審計費用和審計意見——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計與經(jīng)濟研究》2014年第1期。

［2］羅黨論、劉璐：《民營上市公司“出身”、政治關(guān)系與債務(wù)融資》，《經(jīng)濟管理》2013年第7期。

［3］陳杰平、蘇錫嘉、吳溪：《異常審計收費與不利審計結(jié)果的改善》，《中國會計與財務(wù)研究》2009年第4期。

［4］Kinney,Libby.Evidence on the Audit Risk Model:Do Auditors Increase Audit Frees in the Presence of Internal Control Deficiencies？Contemporary Accounting Research,2011.

（編輯 彭文喜）