盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系實(shí)證研究*
——基于股權(quán)激勵(lì)的視角

中南民族大學(xué)管理學(xué)院 朱曼 周運(yùn)蘭 羅如芳

盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系實(shí)證研究*
——基于股權(quán)激勵(lì)的視角

中南民族大學(xué)管理學(xué)院 朱曼 周運(yùn)蘭 羅如芳

本文以我國2014年滬深兩市A股上市公司為樣本，根據(jù)盈余管理程度的不同將研究樣本分成兩組，通過對(duì)比實(shí)證結(jié)果來驗(yàn)證盈余管理與審計(jì)意見之間的相關(guān)性；再單獨(dú)將盈余管理程度較大的樣本作為研究對(duì)象，并加入股權(quán)激勵(lì)這一變量，用來驗(yàn)證股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理與審計(jì)意見之間的相關(guān)性的影響。研究表明，對(duì)于盈余管理程度較大的上市公司，盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈正相關(guān)關(guān)系，另外，盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間的相關(guān)性會(huì)因其實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)政策而增長。

股權(quán)激勵(lì) 盈余管理 審計(jì)意見

一、引言

外部審計(jì)，即國家審計(jì)機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，是審計(jì)人員運(yùn)用專用知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行全面的審查，然后就其合法性、公允性發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。按理說，作為一種監(jiān)督機(jī)制，外部審計(jì)對(duì)企業(yè)盈余管理行為能夠進(jìn)行有效的控制。在企業(yè)中，實(shí)施盈余管理措施的主要是管理層，而最終會(huì)受到管理層盈余管理行為影響的，是利用企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行相應(yīng)決策的利益相關(guān)者，而審計(jì)師出具的審計(jì)意見又決定了企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度，所以，若審計(jì)師的審計(jì)意見沒能體現(xiàn)出審計(jì)這一外部獨(dú)立行為對(duì)企業(yè)盈余管理的識(shí)別作用，則失去了其本應(yīng)具備的功能。因此，對(duì)盈余管理與審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行研究，有利于提高外部審計(jì)和上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中盈余信息的真實(shí)性和可靠性，具有理論和實(shí)踐上的雙重意義。另外，我國證監(jiān)會(huì)于2006年初開始正式實(shí)施的《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》，為上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策提供了操作指引，而同時(shí)期完成的股權(quán)分置改革，又為上市公司股權(quán)激勵(lì)政策的實(shí)施提供了基礎(chǔ)條件，同時(shí)，也為廣大學(xué)者提供了對(duì)我國股權(quán)激勵(lì)這一領(lǐng)域進(jìn)行研究的基礎(chǔ)。探索盈余管理與審計(jì)意見之間的相關(guān)性，以及股權(quán)激勵(lì)對(duì)前述相關(guān)性的影響，對(duì)于我國現(xiàn)行股權(quán)激勵(lì)制度的完善以及促進(jìn)外部審計(jì)在我國證券市場中發(fā)揮有效作用有著重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）盈余管理與審計(jì)意見一直以來，國外大量文獻(xiàn)專注于探索盈余管理對(duì)審計(jì)師最終審計(jì)決策的影響，但該方面的研究尚未得到一致性的結(jié)論。Ferdinand、Judy（1998）和Francis、Krishnan（1999）的研究結(jié)果都表明，盈余管理與審計(jì)意見之間呈正相關(guān)關(guān)系。Bartov（2001）等的研究結(jié)果也表明，企業(yè)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率隨著企業(yè)操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值的升高而增大。與此不同，Bradshaw等（2001）和Butler等（2004）研究表明，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)沒有使用被審計(jì)單位的應(yīng)計(jì)利潤信息，而是因?yàn)楸粚徲?jì)單位在持續(xù)經(jīng)營上具有不確定性的問題，才致使審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，即審計(jì)意見決策與盈余管理無關(guān)。Laura等（2008）也認(rèn)為，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與盈余管理無關(guān)，但也與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營上的不確定性無關(guān)，而是審計(jì)師自身的保守性所致。

為了揭示盈余管理與審計(jì)意見之間的相關(guān)性，我國的學(xué)者們也進(jìn)行了各式各樣的研究，然而由于樣本和研究方法上的選取不同，導(dǎo)致研究結(jié)果也不盡相同。章永奎等（2002）、何紅渠等（2003）、李越冬等（2008）的研究結(jié)果表明，企業(yè)進(jìn)行盈余管理程度越大，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率就越大，認(rèn)為企業(yè)管理層進(jìn)行的盈余管理行為在一定程度上能夠被注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別出來。曹瓊、卜華（2013）以盈余管理程度的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將總樣本分成盈余管理程度大和程度小兩組樣本進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為在盈余管理程度更大的上市公司中，盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。而另一部分學(xué)者認(rèn)為盈余管理水平與審計(jì)意見之間沒有顯著的相關(guān)性。薄仙慧，吳聯(lián)生（2011）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的工作質(zhì)量可以用其最終出具的審計(jì)意見來衡量，但審計(jì)意見與盈余管理之間未呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性。李東平等（2001）、周兵等（2005）、鞏鑫等（2008）的研究結(jié)果也表明，盈余管理和審計(jì)意見之間的相關(guān)性不顯著，認(rèn)為在大部分情況下，審計(jì)師對(duì)企業(yè)的盈余管理行為還是比較寬容的。

（二）股權(quán)激勵(lì)與盈余管理國外學(xué)者Watts和Zimmerman（1990），Jeremy C.Stein（1989），Dechow（2000），Warfield（1995），Gul（2003），Goldman和Slazek（2006）研究以盈利為基礎(chǔ)的分紅計(jì)劃和激勵(lì)補(bǔ)償，結(jié)果表明管理層存在著將未來期間的會(huì)計(jì)利潤轉(zhuǎn)移到當(dāng)期會(huì)計(jì)期間，或是將當(dāng)前期間的會(huì)計(jì)利潤轉(zhuǎn)移到未來會(huì)計(jì)期間的動(dòng)機(jī)。Sun（2009）認(rèn)為對(duì)于實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)，其管理層更有可能實(shí)施盈余管理。

我國學(xué)者趙息等（2008）、李春景、李萍（2009）、耿照源等（2009）、管建強(qiáng)、王紅領(lǐng)（2012）和劉乃孝（2014）認(rèn)為，公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是與管理層薪酬收益密切相關(guān)的制度，其本身就能導(dǎo)致盈余管理行為的發(fā)生。于衛(wèi)國（2011）研究結(jié)果顯示，促使上市公司管理層對(duì)利潤進(jìn)行操縱的一大原因就是股權(quán)激勵(lì)政策的實(shí)施，并且認(rèn)為上市公司進(jìn)行盈余管理的重要方法就是對(duì)應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行操縱。肖淑芳、劉穎、劉洋（2013）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)多占比例、管理層權(quán)力的大小與盈余管理程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，表明上市公司股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施是導(dǎo)致管理層進(jìn)行盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)，而這種盈余管理的行為又會(huì)隨著管理權(quán)力的增大而加劇。

三、理論分析與研究假設(shè)

卜華（2006）認(rèn)為，我國大多數(shù)上市企業(yè)都存在盈余管理，不過在盈余管理的力度上不盡相同。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間存在信息不對(duì)稱，審計(jì)師需要按照審計(jì)程序進(jìn)行詳細(xì)的審查，才能夠掌握上市公司進(jìn)行盈余管理的程度?；凇吨袊?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)》中規(guī)定的判斷重要性時(shí)需要遵循的原則，對(duì)于盈余管理程度較大的上市公司，其會(huì)計(jì)盈余在重大方面影響公司經(jīng)營成果的公允、合理表達(dá)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性較大；對(duì)于盈余管理程度較小的上市公司，當(dāng)其會(huì)計(jì)盈余能在重大方面公允、合理地反應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營成果時(shí)，審計(jì)師就不會(huì)因?yàn)槠溆喙芾韱栴}出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。因此，本文認(rèn)為盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性的研究，應(yīng)將樣本以盈余管理程度大小進(jìn)行分組后再對(duì)比分析，提出本文的第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：盈余管理程度較大的上市公司，盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系

盈余管理是上市公司管理層為了使自身利益達(dá)到最大化而進(jìn)行的，本質(zhì)上是一種利己行為。而具體到各個(gè)公司，公司盈余上的實(shí)際水平與管理層要達(dá)到的盈余目標(biāo)水平之間的差距，決定了管理層進(jìn)行盈余管理程度的大小。實(shí)行了股權(quán)激勵(lì)的公司，管理層的薪酬和獎(jiǎng)勵(lì)等與公司的業(yè)績及盈余息息相關(guān)，為了達(dá)到自身利益的最大化，管理層對(duì)盈余管理進(jìn)行操縱的可能性和操縱程度都隨之增大。而隨著盈余管理的進(jìn)行，公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率也就越大。基于以上分析，提出本文的第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：盈余管理程度大的上市公司，實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)政策的會(huì)提高盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文以2014年我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本。樣本篩選遵循如下原則：剔除金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的上市公司，因其經(jīng)營的業(yè)務(wù)與其他行業(yè)相比具有較明顯的特殊性；剔除處于ST和*ST狀態(tài)的上市公司，因其有終止上市的風(fēng)險(xiǎn)；剔除數(shù)據(jù)異常和缺失的上市公司。本文最終得到了1906個(gè)觀測樣本，所有數(shù)據(jù)均來自于Resset數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理軟件采用Stata12和SPSS21。

（二）模型構(gòu)建與變量定義對(duì)于假設(shè)1，本文采用Logistic回歸模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，模型如下：

（1）因變量。OP為當(dāng)年審計(jì)意見的虛擬變量。當(dāng)審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，即為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見、否定意見和無法表示意見時(shí)，取值為1，為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)取值為0。

（2）解釋變量。EM為上市公司盈余管理的程度。國內(nèi)外大量的研究表明修正的Jones模型是具有較強(qiáng)解釋能力的盈余管理計(jì)量模型，所以本文在對(duì)盈余管理程度進(jìn)行計(jì)量時(shí)采用修正的Jones模型，具體模型如下：

其中，TAi，t是i公司第t期的總應(yīng)計(jì)利潤；ΔREVi，t是i公司第t期營業(yè)收入的增量；ΔRECi，t是i公司第t期應(yīng)收賬款的增量；PPETi，t是i公司第t期的固定資產(chǎn)總額；Ai，t-1是i公司第t期的年初的資產(chǎn)總值；NDAi，t是i公司第t期的非操控性應(yīng)計(jì)利潤，DAi，t是i公司第t期的操控性應(yīng)計(jì)利潤；α、β是方程回歸系數(shù)，εi，t是方程的殘差項(xiàng)。

在運(yùn)用模型估算可操控性應(yīng)計(jì)利潤時(shí)，先計(jì)算總體應(yīng)計(jì)利潤，所用公式如下：

TAi,t=EBXIi,t-CFOi,t

式中，TAi，t為i公司第t期總應(yīng)計(jì)利潤；EBXIi，t為i公司第t期扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤；CFOi，t為i公司第t期現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額。

（3）控制變量。根據(jù)所查閱的相關(guān)文獻(xiàn)，在模型（a）中加入LEV、ROA、LnTa、LOSS、Big10、OP-1和SOE作為控制變量。其中：

LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；ROA為總資產(chǎn)收益率；LnTa為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。

LOSS為公司經(jīng)營狀況的虛擬變量。若上市公司在最近兩年內(nèi)發(fā)生過虧損的情況，取值為1；反之，取值為0。

Big10為公司所選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型的虛擬變量。所選事務(wù)所為當(dāng)年全國綜合排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，取值為1；反之，取值為0。

OP-1為上一年審計(jì)意見的虛擬變量。當(dāng)審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段保留意見、否定意見和無法表示意見）時(shí)取值為1，為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)取值為0。

SOE為實(shí)際控制人的虛擬變量。當(dāng)公司的實(shí)際控制人為國家時(shí)，取值為1；反之，取值為0。

假設(shè)2中，對(duì)于解釋變量股權(quán)激勵(lì)Option，借鑒徐倩（2014）的衡量方法，采用上市公司是否實(shí)行股權(quán)激勵(lì)政策來度量。由于Option為虛擬變量，所以采用分組的方式進(jìn)行回歸分析，回歸模型還是沿用上文中所列示的模型1。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)在表1中，被解釋變量OP的均值為3%，表明被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司比率為3%，即95%以上的上市公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見；上市公司盈余管理程度EM的最小值為0.000013，最大值為2.219032，均值為0.073434，標(biāo)準(zhǔn)差為0.101517，表明盈余管理是上市公司普遍存在的一種現(xiàn)象，且各上市公司之間的盈余管理程度差異較大。

表1 描述統(tǒng)計(jì)量

（二）相關(guān)性分析對(duì)模型中的變量進(jìn)行了Pearson檢驗(yàn)，從檢驗(yàn)結(jié)果表2可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均遠(yuǎn)小于0.8，由此說明模型的各變量之間不存在嚴(yán)重共線性。

表2 Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

（1）假設(shè)1的實(shí)證結(jié)果。將盈余管理程度EM的中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，把總樣本分為盈余管理程度較大和較小兩組子樣本，對(duì)回歸模型1分別進(jìn)行總樣本回歸和子樣本回歸，回歸結(jié)果如表3所示。從表3的結(jié)果可以得出，盈余管理程度較大組中的EM與因變量OP在10%水平上顯著正相關(guān)，而盈余管理程度較小組中的EM與因變量OP的相關(guān)性不顯著，本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)總樣本進(jìn)行回歸時(shí)，模型的擬合優(yōu)度為0.296；對(duì)盈余管理程度較大的樣本進(jìn)行回歸時(shí)，模型的擬合優(yōu)度為0.34；對(duì)盈余管理程度較小的樣本進(jìn)行回歸時(shí)，模型的擬合優(yōu)度為0.262?？梢?，盈余管理程度較大組的變量能夠更好的解釋因變量OP。

從總樣本、盈余管理程度較大組和盈余管理程度較小組的結(jié)果可以看到，控制變量ROA和OP-1均在1%的水平上與OP正相關(guān)。其中，OP-1的系數(shù)更是相應(yīng)的達(dá)到了0.48、 0.573和0.416，說明上一年度的審計(jì)意見能夠在較大程度上影響一下年度的審計(jì)意見，即上一年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司今年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率增大。由此可見，上一期的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)下一期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有較強(qiáng)的借鑒及心理暗示作用，上一期被出具非標(biāo)審計(jì)意見的公司，下一期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中會(huì)更加謹(jǐn)慎，因此其發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性也隨之增大。

表3 模型1的Logistic回歸結(jié)果

（2）假設(shè)2的實(shí)證結(jié)果。用盈余管理程度較大組的樣本數(shù)據(jù)，引入虛擬變量Option，仍運(yùn)用模型1進(jìn)行回歸。由于引入的解釋變量Option是虛擬型變量，所以采用分組的方式進(jìn)行模型的回歸分析。結(jié)果如表4所示。根據(jù)表4本文可以發(fā)現(xiàn)，已實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司，其盈余管理程度EM與因變量OP在5%的水平上顯著正相關(guān)，而未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司，其盈余管理程度EM與因變量OP的相關(guān)性不顯著，本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表4 模型2的Logistic回歸結(jié)果

對(duì)表4中的回歸結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的上市公司，其模型的擬合優(yōu)度為0.561，明顯要高于表3中的模型擬合優(yōu)度；盈余管理程度EM的系數(shù)為0.116，也明顯大于表2中的對(duì)應(yīng)系數(shù)值。表明在已實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中，管理層更傾向于進(jìn)行盈余管理，從而增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。

六、結(jié)論

本文通過對(duì)盈余管理進(jìn)行分組比較研究，在一定程度上表明目前盈余管理與審計(jì)意見類型的研究結(jié)論不一致的原因是廣大學(xué)者們?cè)谟喙芾碛?jì)量模型及樣本選擇上的不同。研究結(jié)果表明，審計(jì)意見與操縱性應(yīng)計(jì)利潤之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中遵循審計(jì)準(zhǔn)則，能夠在考慮到盈余管理行為的情況下出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，同時(shí)也表明我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師在揭示企業(yè)盈余管理這一方面的審計(jì)質(zhì)量還是不錯(cuò)的。本文的進(jìn)一步研究還表明，對(duì)于盈余管理程度大且實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)政策的上市公司，其盈余管理程度與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性，要大于未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策的。表明實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的上市公司中的管理層更傾向于進(jìn)行盈余管理，從而影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見類型。因此，審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，如果被審計(jì)單位已經(jīng)實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)政策，那么審計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，需要特別關(guān)注被審計(jì)單位的盈余管理程度，促使我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更上一層樓，真正起到其應(yīng)有的監(jiān)管作用。

*本文系中央高校專項(xiàng)基金“債務(wù)融資結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響研究——以我國民族地區(qū)上市公司為例”（項(xiàng)目編號(hào)：CSQ15013）；2015年中南民族大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新基金“民族地區(qū)混合所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響研究——以恩施州為例”（項(xiàng)目編號(hào)：2016sycxjj032）的階段性研究成果。

［1］肖淑芳、劉穎、劉洋：《股票期權(quán)實(shí)施中經(jīng)理人盈余管理行為研究——行權(quán)業(yè)績考核指標(biāo)設(shè)置角度》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第12期。

［2］曹瓊、卜華：《盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見》，《審計(jì)研究》2013年第6期。

［3］陳小林、林昕：《盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第6期。

［4］管建強(qiáng)、王紅領(lǐng)：《上市公司股權(quán)激勵(lì)與治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理行為的影響分析》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

［5］耿照源、鄔咪娜、高曉麗：《我國上市公司股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的實(shí)證研究》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2009年第10期。

［6］何紅渠、張志紅：《有關(guān)審計(jì)意見識(shí)別盈余管理能力的研究——來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)理論及實(shí)踐》2003年第11期。

［7］李春景、李萍：《基于上市公司管理層股權(quán)激勵(lì)的盈余管理問題研究》，《經(jīng)濟(jì)師》2009年第11期。

［8］劉乃孝：《股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究——基于我國股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

［9］李越冬、倪婕：《基于盈余管理視角的上市公司審計(jì)質(zhì)量研究——來自滬市制造業(yè)審計(jì)意見的實(shí)證分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2008年第3期。

［10］徐倩：《不確定性、股權(quán)激勵(lì)與非效率投資》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第3期。

［11］于衛(wèi)國：《股權(quán)激勵(lì)的盈余管理效應(yīng)研究》，《財(cái)政與金融》2011年第1期。

［12］章永奎、劉峰：《盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性實(shí)證研究》，《中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》2002年第3期。

［13］Bartov，E.,Gul，F(xiàn).A.and Tsui，J.S.L.Discretionaryaccruals Models and Audit Qualification.Journal of Accounting and Economics，2001.

［14］Dechow，P,D.Skinner.EarningsManagement：Reconciling the Views of Accounting Academics，Practitioners，and Regulators.Accounting Horizons，2000.

［15］FerdinandAGul.InformativeandOpportunistic Earnings Management and the Value ReLEVance of Earnings：Some Evidence on the Role of IOS.SSRN Working Paper Series，2003.

［16］Francis，J.R.and Krishnan，J.Accounting Accrual and AuditorReportingConservation.ContemporaryAccounting Research，1999.

［17］Goldman，Eitan&Steve L.Slezak.AnEquilibrium Model of Incentive Contracts in the Presence of Information Manipulation.Journal of Financial Economics，2006.

［18］Healy P M，Wahlen J M.Areview of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting. Accounting Horizons，1999.

［19］Jeremy C．Stein.Efficient Capital Markets，Inefficient Firms：A Model of Myopic Corporation Behavior.Quarterly Journal of Economics.1989.

［20］Sun，B..ExecutiveCompensationandEarnings Management under Moral Hazard.Washington，DC：Federal Reserve Board Working Paper，2009.

［21］Warfield，Terry D.Innovation Forms of Preferred Stock：Debt or equity?Commercial Lending Review，1995.

［22］Watts，R.L.and Zimmerman，J.L.Agency problem，Auditing and the Theory of the Firm：Some Evidence.Journal of Law and Economics，1983.

（編輯 彭文喜）