內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量*
——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析

武漢科技大學(xué)管理學(xué)院 周莉 劉端

內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量*
——基于滬市A股上市公司的實(shí)證分析

武漢科技大學(xué)管理學(xué)院 周莉 劉端

本文以滬市2014年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，有效的內(nèi)部審計(jì)對(duì)提升企業(yè)盈余質(zhì)量有顯著作用。上市公司根據(jù)自身的實(shí)力，不論與大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展業(yè)務(wù)往來(lái)，都能大幅度提升自身的盈余質(zhì)量，事務(wù)所越大，效果越明顯?？傮w來(lái)說(shuō)，采用這一方法，可以提高上市公司的盈余質(zhì)量。本文研究以期為政府如何提高上市公司的內(nèi)控披露質(zhì)量提供參考。

內(nèi)部控制 審計(jì) 盈余質(zhì)量水平 事務(wù)所

一、引言

一直以來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)都面臨著成本過(guò)高、影響企業(yè)制定決策等許多爭(zhēng)議，但自薩班斯法案實(shí)施以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)控的有效性進(jìn)行審計(jì)。近年來(lái)，我國(guó)的相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)在文件中明確提出，上市公司要加強(qiáng)內(nèi)部管理，并把結(jié)果通過(guò)適當(dāng)方式進(jìn)行發(fā)布。要求會(huì)計(jì)師事務(wù)要充分發(fā)揮自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，參與到這一監(jiān)督形式中來(lái)，并提供相應(yīng)的報(bào)告。由于我國(guó)特殊的制度背景，國(guó)內(nèi)近幾年才開(kāi)始研究?jī)?nèi)控審計(jì)與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。Doyle等（2005）以2002年-2004年，對(duì)這兩年間企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督不力的企業(yè)案例進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控是企業(yè)發(fā)展中不可忽視的關(guān)鍵點(diǎn)，內(nèi)控混亂，企業(yè)就不可能有一個(gè)較好的盈余空間。蔣高峰等（2004）的研究結(jié)果表明自愿性信息披露能夠降低資本成本。而方紅星的相關(guān)分析表明，內(nèi)控報(bào)告的及時(shí)發(fā)布與否，影響著企業(yè)盈余管理的高低。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)政策要求，上市公司必須及時(shí)客觀地發(fā)布內(nèi)控審計(jì)的相關(guān)材料。我們對(duì)內(nèi)控審計(jì)必須高度重視，研究的深度也要隨著深入，尤其是要把“大所”作為研究的重中之重，看它們是否能夠更大程度地提升盈余質(zhì)量。

二、理論分析與研究假設(shè)

2001年美國(guó)安然公司破產(chǎn)，對(duì)世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，政府部門也開(kāi)始關(guān)注到公司內(nèi)控問(wèn)題，深深體會(huì)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重程度，并開(kāi)始采取相應(yīng)措施，推動(dòng)相關(guān)制度的出臺(tái)。在相關(guān)法律條文中，明確提出上市公司應(yīng)該采取措施，認(rèn)真進(jìn)行內(nèi)控，還進(jìn)一步要求注會(huì)參與到這一過(guò)程，以增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效。這一方式在也被我國(guó)所采納，但是其內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量卻很難保證。在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露過(guò)程中作為獨(dú)立的第三方—注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其可以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)公司的會(huì)計(jì)報(bào)告提出一些意見(jiàn)，可以識(shí)別企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在的一些漏洞，有利于公司健全監(jiān)管制度，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)管理者的監(jiān)督和制約，防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，大大改善盈余質(zhì)量。而且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以向外界傳遞有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制的信息，而這些信息會(huì)成為資本市場(chǎng)相關(guān)方對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理的依據(jù)，有利于進(jìn)一步健全公司相關(guān)自我監(jiān)管制度，確保風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)防。筆者根據(jù)研究需要，進(jìn)行如下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制審計(jì)可以提高上市公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量

DeAngelo等（1981）認(rèn)為審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量存在差異，但是質(zhì)量又很難來(lái)度量。因此人們通常把審計(jì)的質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模聯(lián)系起來(lái)。內(nèi)部控制審計(jì)是否能夠發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制存在的缺陷很可能會(huì)受到事務(wù)所規(guī)模的影響。大規(guī)模事務(wù)所（下文簡(jiǎn)稱“大所”，與之對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)稱“小所”）普遍在社會(huì)上有較高的聲譽(yù)，如果一旦審計(jì)失敗，規(guī)模越大的事務(wù)所，社會(huì)上負(fù)面評(píng)價(jià)影響越大，鑒于此，我們認(rèn)為“大所”比“小所”更有動(dòng)機(jī)來(lái)保證審計(jì)質(zhì)量?！按笏痹跇I(yè)務(wù)能力上比“小所”具有更得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，擁有一大批業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)多的優(yōu)秀人員從事業(yè)務(wù)，并且具有一整套管理科學(xué)的業(yè)務(wù)流程，從而更有實(shí)力去審計(jì)公司內(nèi)部控制，其發(fā)現(xiàn)缺陷的概率會(huì)更高，審計(jì)質(zhì)量相對(duì)來(lái)說(shuō)更。另外，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)跟公司管理層無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，便可能面臨著是否出具“非標(biāo)”意見(jiàn)的選擇，這可能會(huì)惡化與被審計(jì)企業(yè)管理層的關(guān)系，還有可能被“出局”。面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)壓力，“大所”對(duì)于客戶的依賴性要小于“小所”，其保持獨(dú)立性的可能性更大，那么出具的審計(jì)報(bào)告更有可信度。研究者M(jìn)oore以及他的研究伙伴Scott進(jìn)行綜合分析，得出如下結(jié)論：規(guī)模越大的所，進(jìn)行也業(yè)務(wù)也更加廣泛。事務(wù)所的規(guī)模越大，越能依靠自身技能優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確、全面地發(fā)現(xiàn)審計(jì)中的問(wèn)題和缺點(diǎn)，公司修復(fù)內(nèi)部控制缺陷的壓力和動(dòng)力也就更強(qiáng)，公司的內(nèi)部控制就會(huì)越有效，因而可以減少錯(cuò)報(bào)，提高公司的盈余質(zhì)量。為此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：相對(duì)于“小所”聘請(qǐng)“大所”的公司內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響更顯著

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源選擇2014年滬市A股上市公司為研究對(duì)象，在選擇時(shí)進(jìn)行了篩選，把以下四種情況排除在外：第一種是金融企業(yè)，第二種是兩年來(lái)數(shù)據(jù)不全的，第三種是ST企業(yè)，最后一種數(shù)值不正常的。在篩選之后，剩下了九百多個(gè)企業(yè)成為研究對(duì)象。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，迪博內(nèi)部控制審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)以及滬交所披露的公司財(cái)務(wù)報(bào)告。

（二）變量定義與模型構(gòu)建為了檢驗(yàn)前文的兩個(gè)假設(shè)，借鑒廖冠民等（2009）的做法設(shè)定模型如下：研究的盈余質(zhì)量（absDA)根據(jù)夏立軍（2002）確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。DA根據(jù)模型（3）、（4）、（5）來(lái)確定相關(guān)數(shù)值。在以上數(shù)據(jù)里，財(cái)務(wù)年度用t描述；i是所研究公司的順序號(hào)；應(yīng)計(jì)總額用TA來(lái)描述；資產(chǎn)總額用Assets來(lái)描述；ΔREV表示銷售收入變化額（t年收入減去t-1年收入）；固定資產(chǎn)以PPE來(lái)描述。

盈余質(zhì)量的代理變量用absDA來(lái)描述，數(shù)據(jù)來(lái)源于DA絕對(duì)值。這一數(shù)據(jù)與盈余質(zhì)量成反比例關(guān)系。ICA的數(shù)據(jù)根據(jù)通常慣例，假設(shè)上市公司不能按照有關(guān)規(guī)定搞好內(nèi)控，并把相關(guān)結(jié)果材料真實(shí)全面地進(jìn)行公布，數(shù)值就是0；反之就是1。Big（事務(wù)所規(guī)模）：按照通行做法，將國(guó)際四大作為“大所”。然后按照2014年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)排名，前五名是瑞華、立信、天健、大華、信永中和。我們把這5家也選為“大所”。企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)可以被認(rèn)為是“大所”的范圍，我們對(duì)Big這一參數(shù)的數(shù)值就計(jì)為1；反之，計(jì)為0。

另外，公司的盈余質(zhì)量受到公司內(nèi)在因素的影響，借鑒現(xiàn)有研究的做法，共選取以下變量作為控制變量：公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、每股收益、銷售增長(zhǎng)率、投資收益以及行業(yè)、時(shí)間虛擬變量。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析從表2可以看出，公司盈余質(zhì)量的平均值是0.07，最大值和最小值分別是1.03和0.00，標(biāo)準(zhǔn)差是0.16，這說(shuō)明樣本公司在盈余質(zhì)量方面存在較大差距。從公司特征方面來(lái)看，公司規(guī)模的平均值是22.64，負(fù)債水平的平均值是0.48，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的平均值是0.04，公司的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的平均值是0.17，投資收益和業(yè)績(jī)波動(dòng)的平均值分別是0.09和0.01。以上數(shù)據(jù)有利于我們進(jìn)行下面的分析。表3表明了上述變量存在的相互聯(lián)系和影響。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)的數(shù)值都為負(fù)數(shù)，都明顯低于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，二者是顯著負(fù)相關(guān)，表明內(nèi)控審計(jì)是有效促進(jìn)盈余質(zhì)量提升的重要手段，這種結(jié)論，驗(yàn)證了本文假設(shè)1。以上研究數(shù)據(jù)清晰表明，不管采取以上哪種檢驗(yàn)方式，公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與盈余質(zhì)量與成正比，負(fù)債水平與盈余質(zhì)量成反比。如表3所示，Pearson檢驗(yàn)還表明一種結(jié)論，那就是企業(yè)投資收益保持較低水平，對(duì)盈余質(zhì)量增加有促進(jìn)作用。別的變量數(shù)值系數(shù)都位于0.5以下，有力地證明了他們之間不具有明顯多重共線性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

（二）回歸分析回歸結(jié)果在表4中顯示出來(lái)?？刂谱兞康慕Y(jié)果只出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)模型。從表4可以看出，根據(jù)上述表格數(shù)據(jù)支持，我們可以得出以下結(jié)論：引入事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部有效監(jiān)督控制，可以明顯提升企業(yè)盈余質(zhì)量；企業(yè)的規(guī)模與盈余質(zhì)量成正比，大的企業(yè)可以創(chuàng)造更高的盈余質(zhì)量；負(fù)債水平與企業(yè)盈余質(zhì)量成反比，負(fù)債水平越低，企業(yè)盈余質(zhì)量就越高；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與與企業(yè)盈余質(zhì)量成反比；增長(zhǎng)機(jī)會(huì)與企業(yè)盈余質(zhì)量成反比；投資收益與企業(yè)盈余質(zhì)量成反比；業(yè)績(jī)波動(dòng)企業(yè)盈余質(zhì)量成正比。

表4 回歸分析結(jié)果

為了使研究更加深入，本文對(duì)模型6、模型7、模型8和模型9進(jìn)行了設(shè)計(jì)，對(duì)原標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)和加工，增加了控制變量的因素。虛擬變量在前一個(gè)模型中未體現(xiàn)，而在后一個(gè)模型中體現(xiàn)，二者的內(nèi)控審計(jì)系數(shù)是負(fù)數(shù)，可以證明內(nèi)控審計(jì)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的顯著提升，也可以證明本文第一個(gè)推論結(jié)論的正確性。模型8和模型9反映的是“大所”對(duì)企業(yè)的影響，和“小所”對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響。數(shù)據(jù)顯示，兩者對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量提升都有促進(jìn)作用，“大所”回歸系數(shù)的絕對(duì)值要大于“小所”，證明了本文先前的第二個(gè)推論。

五、結(jié)論

本文對(duì)上述選擇的企業(yè)進(jìn)行了分析比對(duì)，深入探討企業(yè)內(nèi)控審計(jì)重要性，以及對(duì)盈余質(zhì)量提高的影響。通過(guò)大量研究表明，企業(yè)內(nèi)控審計(jì)越規(guī)范、監(jiān)督越科學(xué)，越有利于提高盈余質(zhì)量。而且，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上市公司聘請(qǐng)的事務(wù)所如果是“大所”，那么其內(nèi)部控制對(duì)盈余質(zhì)量的影響相比于聘請(qǐng)“小所”的上市公司來(lái)說(shuō)更為顯著。根據(jù)大量數(shù)據(jù)分析和研究歸納，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)控審計(jì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，也對(duì)企業(yè)的盈余管理具有巨大影響，有利于進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)管理，使得相關(guān)報(bào)告更加客觀、更加真實(shí)。鑒于此，本文提出以下建議：（1）充分發(fā)揮相關(guān)監(jiān)管部門作用，督促企業(yè)健全內(nèi)控審計(jì)體系。國(guó)家職能機(jī)關(guān)要進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和管理意識(shí)，督促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)控，規(guī)范管理，確保相關(guān)制度落實(shí)到位。根據(jù)行業(yè)特征和企業(yè)特點(diǎn)，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)。同時(shí)，繼續(xù)完善上市公司監(jiān)管制度，把日常監(jiān)督放在重要位置，定期進(jìn)行抽查和指導(dǎo)，促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制制度的建設(shè)。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)控的立法。我國(guó)原有相關(guān)的法規(guī)還不完善，體系性不強(qiáng)，相關(guān)配套措施不夠完備，需要繼續(xù)細(xì)化落實(shí)。并且，這項(xiàng)工作專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)，相關(guān)部門應(yīng)該加快建設(shè)詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，確保取得實(shí)效。（2）多措并舉，切實(shí)提高內(nèi)控審計(jì)的效果。在加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)監(jiān)管力度的同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)管。首先，相關(guān)監(jiān)管部門要掌握內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題并給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)建議和指導(dǎo)。其次，是加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管力度，提高他們的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，對(duì)出現(xiàn)的違法違紀(jì)行為進(jìn)行嚴(yán)厲查處，確保注會(huì)行業(yè)風(fēng)清氣正。（3）切實(shí)增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整體素質(zhì)。不同行業(yè)、不同性質(zhì)的上市公司其內(nèi)部控制制度有很大的差異，這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)。鑒于此相關(guān)部門可以組織專門的培訓(xùn)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握內(nèi)部控制制度的相關(guān)知識(shí)，不斷增強(qiáng)他們的業(yè)務(wù)能力。

*本文系湖北省教育廳人文社科研究（項(xiàng)目編號(hào)：2011jytq153）階段性研究成果。

［1］汪煒、蔣高峰：《信息披露、透明度與資本成本》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第242期。

［2］方紅星、金玉娜：《高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第8期。

［3］沈紅波、廖冠民、廖理：《境外上市、投資者監(jiān)督與盈余質(zhì)量》,《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第3期。

［4］夏立軍：《國(guó)外盈余管理計(jì)量方法述評(píng)》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2002第24期。

［5］姜付秀、朱冰、唐凝：《CEO和CFO任期交錯(cuò)是否可以降低盈余管理》，《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第1期。

［6］夏冬林、李剛：《機(jī)構(gòu)投資者持股和會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2008年第2期。

［7］許靜靜、呂長(zhǎng)江：《家族企業(yè)高管性質(zhì)與盈余質(zhì)量》，《管理世界》2011年第1期。

［8］沈玉清、戚務(wù)清、曾勇：《我國(guó)審計(jì)師強(qiáng)制輪換制度有效性的實(shí)證分析》，《審計(jì)研究》2006第4期。

［9］謝德仁、湯曉燕：《審計(jì)委員會(huì)主任委員本地化與公司盈余質(zhì)量》，《審計(jì)研究》2012年第6期。

［10］Doyle,Jeffrey,Ge,Weili,McVay,Sarah,Determinantsof WeaknessesinInternalControloverFinancialReporting Preview,Journal of Accounting＆Economics,Vol.44,2007.

［11］DeAngelo，L.E.Auditor Independence,Low Balling and Disclosure Regulation.Journal of Accounting and Economics, 1981.

［12］Moore,G.,Scott,W.R.Auditors’Legal Liability，Collusion with Management,and Investors’Loss.Contemporary Accounting Research,1989.

（編輯 梁恒）