公允價(jià)值層級(jí)、銀行公司治理與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
——基于我國(guó)14家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)

鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院商學(xué)院 孫麗霞

公允價(jià)值層級(jí)、銀行公司治理與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
——基于我國(guó)14家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)

鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院商學(xué)院 孫麗霞

本文基于公允價(jià)值層級(jí)等相關(guān)理論，以2009-2015年我國(guó)14家上市商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，分析了公允價(jià)值層級(jí)信息、銀行公司治理與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：按第一、二、三層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)以及按第二、三層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的正向作用明顯，且逐層增加；完善的銀行公司治理有助于抑制三個(gè)層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不利影響，且抑制作用也逐層提高。根據(jù)結(jié)論的啟示，商業(yè)銀行應(yīng)充分披露公允價(jià)值各層級(jí)相關(guān)信息，努力完善銀行公司治理機(jī)制，提高公允價(jià)值各層級(jí)信息透明度及質(zhì)量，以防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)金融穩(wěn)定。

公允價(jià)值層級(jí) 銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 銀行公司治理 MES模型

一、引言

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化趨勢(shì)日益深化，各國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展步入快車道，資本市場(chǎng)之間的關(guān)聯(lián)度日益加深，資本市場(chǎng)的國(guó)際化促進(jìn)了財(cái)務(wù)報(bào)告國(guó)際趨同，而這有助于促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，并提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。在評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量時(shí)，其可靠性作為最重要的質(zhì)量特征之一，受到廣泛的研究與關(guān)注。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）經(jīng)過(guò)多年的討論與研究于2006年9月發(fā)布《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則（FAS157）。FAS157核心是將公允價(jià)值及其估值技術(shù)分成三個(gè)層級(jí)，該理論的提出重在解決公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問(wèn)題。2014年1月，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》也提出了適應(yīng)于我國(guó)的公允價(jià)值層級(jí)理論，這進(jìn)一步提高了我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。由于我國(guó)公允價(jià)值分層計(jì)量的運(yùn)用時(shí)間較短，加之上市公司的披露意愿不一以及無(wú)統(tǒng)一的披露形式，目前大多數(shù)上市公司對(duì)于公允價(jià)值層級(jí)信息的披露程度具有較大的差異性。相對(duì)來(lái)說(shuō)，目前只有銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)較多的披露了公允價(jià)值層級(jí)信息，但在計(jì)量過(guò)程中仍然存在計(jì)量誤差、估值模型運(yùn)用異質(zhì)性以及相關(guān)會(huì)計(jì)假設(shè)的主觀性特性等局限性（毛志宏等，2015），這不僅會(huì)影響外部市場(chǎng)參與者對(duì)公允價(jià)值不同層級(jí)披露信息的認(rèn)知程度，也會(huì)影響自身的風(fēng)險(xiǎn)管理。

銀行作為公允價(jià)值分層計(jì)量及應(yīng)用的重要參與者，在具體的公允價(jià)值分層計(jì)量過(guò)程中仍存在一定程度的信息不對(duì)稱，這可能會(huì)誘使管理層濫用估值技術(shù)和隨意劃分資產(chǎn)與負(fù)債，潛在的增加財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)，提高金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。本質(zhì)上，商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，而完善公司治理機(jī)制作為防范風(fēng)險(xiǎn)的有效制度設(shè)計(jì)已得到廣泛的認(rèn)可。特別是，在公允價(jià)值分層信息披露中，完善的公司治理機(jī)制能有效的監(jiān)督和激勵(lì)管理層，抑制管理層的財(cái)務(wù)舞弊行為（Bebchuk，2010）。另外，完善的公司治理能有效促使管理層披露更多且更真實(shí)的公允價(jià)值計(jì)量信息，有助于降低信息不對(duì)稱程度，并降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（錢先航等，2015）。因而，研究公允價(jià)值層級(jí)計(jì)量、銀行公司治理機(jī)制對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)管控和維護(hù)金融穩(wěn)定具有重要的實(shí)踐意義。

近年來(lái)，公允價(jià)值層級(jí)理論及其應(yīng)用問(wèn)題引起了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究主要集中于信息透明度、價(jià)值相關(guān)性以及股價(jià)同步性等方面。Riedl和Serafeim（2011）認(rèn)為，按第一、二、三層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債，其財(cái)務(wù)信息透明度逐層降低，且流動(dòng)性也逐層降低。Goh等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，第一層級(jí)的公允價(jià)值凈資產(chǎn)比第二層級(jí)更有價(jià)值，而第二、三層級(jí)并無(wú)顯著差別。Song等（2010）發(fā)現(xiàn)，三個(gè)層級(jí)的公允價(jià)值金融工具皆與股價(jià)緊密相關(guān)，但第三層級(jí)的顯著性比第一、二層級(jí)低。與發(fā)達(dá)國(guó)家在公允價(jià)值層級(jí)領(lǐng)域的研究相比，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)其研究還較少，且大都集中于理論研究，而實(shí)證研究的文獻(xiàn)較少。因而，本文借鑒Acharya等（2011）提出的MES度量方法來(lái)度量銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)構(gòu)建公司治理機(jī)制的綜合化指標(biāo)來(lái)表征銀行公司治理水平，并研究公允價(jià)值層級(jí)、銀行公司治理機(jī)制對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，以期為維護(hù)我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定及銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提供思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公允價(jià)值層級(jí)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響基于FAS157的公允價(jià)值層級(jí)理論，其初衷是解決公允價(jià)值估計(jì)的可靠性問(wèn)題，雖然該理論的運(yùn)用提高了會(huì)計(jì)信息透明度，提高了財(cái)務(wù)決策的有效性（楊敏，2013），但仍然存在較大的不確定性，并隱含較大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

二是公允價(jià)值在計(jì)量過(guò)程中采用的估值技術(shù)可能會(huì)介入管理層主觀因素的影響，計(jì)量過(guò)程中隱含的操縱與模型誤差可能會(huì)對(duì)公允價(jià)值估計(jì)的可靠性產(chǎn)生不利影響，并可能成為風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育并不完善，對(duì)于高層級(jí)的公允價(jià)值計(jì)量（特別是第二、三層級(jí)）缺乏足夠的價(jià)格信息，對(duì)其計(jì)量大多數(shù)時(shí)候只能采用估值技術(shù)。而銀行的具體估值技術(shù)及過(guò)程并不需要披露在財(cái)務(wù)報(bào)告中，而且實(shí)際計(jì)算過(guò)程與結(jié)果也不可復(fù)制，因而外界無(wú)法很好的監(jiān)督銀行管理層出于特殊目的的主觀劃分。因此，銀行管理層估值技術(shù)的選擇以及隨意劃分金融資產(chǎn)或負(fù)債將導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)，這通過(guò)投資者的非理性市場(chǎng)參與可能提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍疚奶岢龅谝粋€(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：第一、二、三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)或負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響逐層遞增

（二）公司治理機(jī)制在公允價(jià)值層級(jí)影響銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中的作用由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，作為銀行日常經(jīng)營(yíng)的主體，管理層對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)情況及其會(huì)計(jì)信息更為了解，股東與管理層之間往往存在信息不對(duì)稱，管理層出于私利可能會(huì)損害股東的利益。但是，完善的銀行公司治理機(jī)制能有效約束管理層因利益不一致、信息不對(duì)稱而出現(xiàn)的自利、短視等道德問(wèn)題（向凱等，2004），還能提高會(huì)計(jì)信息透明度（張兆國(guó)等，2009），進(jìn)而可能有助于防范風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，完善的銀行公司治理能提高公允價(jià)值層級(jí)信息輸入值的透明度及可靠性。當(dāng)公允價(jià)值計(jì)量的輸入值來(lái)源于不存在活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的價(jià)格信息時(shí)，輸入值的估計(jì)要借助估值模型，而運(yùn)用該主觀性估值模型無(wú)法避免的將影響公允價(jià)值可靠性，可能淪為管理層達(dá)到特殊目的的工具，同時(shí)，也可能觸發(fā)銀行出現(xiàn)更高的風(fēng)險(xiǎn)。由于高層級(jí)的公允價(jià)值金融工具有更低的可靠性與透明度，因而其操作空間更大。而完善的銀行公司治理可提高銀行財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，通過(guò)內(nèi)外部的監(jiān)督與激勵(lì)，識(shí)別和抑制管理層偏差，不僅可以通過(guò)限制管理層主觀臆斷為計(jì)量公允價(jià)值層級(jí)信息提供可靠且更為客觀的數(shù)據(jù)，而且能減少估值技術(shù)與過(guò)程的信息不對(duì)稱程度，降低道德風(fēng)險(xiǎn)，從而加強(qiáng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理。另一方面，完善的銀行公司治理能有效約束管理層的主管臆斷行為。公允價(jià)值計(jì)量存在的不確定性容易誘使管理層運(yùn)用其自主權(quán)來(lái)編制滿足自身薪酬和聲譽(yù)的有偏差的財(cái)務(wù)報(bào)告（Aboody等，2006），完善的銀行公司治理對(duì)公允價(jià)值估值的監(jiān)督在一定程度上能糾正這種偏差。相比低層級(jí)的公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債，高層級(jí)的公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債的信息不對(duì)稱程度更大，可驗(yàn)證性更差，而被操縱的空間更大，公司治理付出同樣的成本得到的邊際效果更大，從而相對(duì)更好的提高基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可靠性，提高公允價(jià)值層級(jí)信息質(zhì)量，更大程度的降低財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)以及防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因而，完善的銀行公司治理有助于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低信息不對(duì)稱和信息風(fēng)險(xiǎn)，抑制管理層主管臆斷，從而有助于抑制公允價(jià)值層級(jí)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不利作用。結(jié)合研究假設(shè)1，本文提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：完善的銀行公司治理會(huì)抑制按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不利作用，且抑制作用逐層增加。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文以14家上市商業(yè)銀行為樣本，由于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市較晚，故將其剔除并進(jìn)行如下處理：（1）剔除公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)不存在以及沒(méi)有披露完整公允價(jià)值層級(jí)數(shù)據(jù)的年度；（2）由于在測(cè)算MES時(shí)要求的時(shí)間跨度不能太短，一般不少于1年（如果天數(shù)過(guò)少，會(huì)嚴(yán)重影響MES的穩(wěn)健性），采用的時(shí)間應(yīng)當(dāng)越長(zhǎng)越好；（3）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%與99%分位的截尾（winsorize）處理?？紤]到我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年1月1日開始實(shí)行，同時(shí)考慮到具體的公允價(jià)值三層級(jí)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的樣本區(qū)間為2009年1月1日至2015年12月31日。本文處理數(shù)據(jù)用到的軟件有Ox Metrics6.01及STATA10. 0。本文數(shù)據(jù)中各公允價(jià)值層級(jí)的公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債等數(shù)據(jù)均來(lái)自于手工搜集所選樣本上市商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，其他數(shù)據(jù)則來(lái)源于WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

一方面，小麥的現(xiàn)代化種植需要大量的理論和科學(xué)知識(shí)做支撐，即需要專業(yè)技術(shù)人員的指導(dǎo)和操作。另一方面，春夏交替季節(jié)是防止病蟲害的最佳時(shí)間，此階段對(duì)勞動(dòng)力的需求非常突出，而目前大多數(shù)青年人都不愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，尤其是學(xué)歷較高的青年，這不僅造成勞動(dòng)力短缺，同時(shí)也影響小麥種植和病蟲害防治的技術(shù)性與專業(yè)性。

則單個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的損失的邊際貢獻(xiàn)為：

為計(jì)算MES，本文運(yùn)用Brownlees和Engle（2011）提出的DCC-GARCH模型來(lái)估計(jì)。要計(jì)算MES，需要估計(jì)波動(dòng)率、相關(guān)系數(shù)以及兩個(gè)尾部期望，本文運(yùn)用TARCH模型計(jì)算動(dòng)態(tài)的波動(dòng)率，運(yùn)用動(dòng)態(tài)條件相關(guān)系數(shù)（DCC）模型計(jì)算商業(yè)銀行收益與市場(chǎng)收益之間的相關(guān)系數(shù)算，運(yùn)用非參數(shù)估計(jì)方法計(jì)算尾部期望（范小云等，2011）。

（2）公允價(jià)值層級(jí)。由于商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的第一、二、三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債數(shù)值很大，本文將其分別除以總資產(chǎn)和總負(fù)債進(jìn)行處理，并將FVA1、FVA2、FVA3定義為第一、二、三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值，F(xiàn)VL1、FVL2、FVL3分別為按第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債與總負(fù)債的比值。

（3）銀行公司治理綜合指標(biāo)。本文借鑒韓立巖和劉博研（2011）的方法，將CEO與董事會(huì)主席是否為同一人、第一大股東持股比例、第二至第十大股東持股比例之和、董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立董事的比例、是否國(guó)有控股、管理層持股比例和董事、監(jiān)事及高管薪酬、赫芬達(dá)爾指數(shù)以及行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量等十個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析方法構(gòu)建一個(gè)反映公司治理水平的綜合指標(biāo)（CG），用以反映銀行公司治理水平。

（4）控制變量。具體包括：宏觀經(jīng)濟(jì)變量，主要采用GDP的增長(zhǎng)率衡量。微觀財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要有：銀行規(guī)模（SIZE），用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示；杠桿率（Leverage），為負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；總資產(chǎn)收益率（ROA），即凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比表征商業(yè)銀行的盈利能力；不良貸款率（NPL），銀行不良資產(chǎn)也是影響銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。

（三）模型構(gòu)建本文根據(jù)模型1和模型2對(duì)本文提出的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)表1為文中所涉變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，MES均值為0.039，最小值為0.021，最大值為0.046。樣本中第一、二、三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)FVA1、FVA2、FVA3的均值分別為0.035、0.072及0.018，說(shuō)明14家上市商業(yè)銀行披露的以公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)層級(jí)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例分別為3.5%、7.2%及1.8%，且主要集中在第二層級(jí)。第一、二、三層級(jí)公允價(jià)值負(fù)債FVL1、FVL2及FVL3的均值說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)披露的以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債占總負(fù)債的比重為0.2%、2.8%及4.7%，第二、三層級(jí)披露的相對(duì)較多。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（二）回歸分析表2為公允價(jià)值層級(jí)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果。在控制其他變量的前提下，F(xiàn)VA1、FVA2及FVA3的回歸系數(shù)分別為0.626、0.808與1.231，都在5%置信水平下顯著，說(shuō)明第三層級(jí)公允價(jià)值資產(chǎn)的增加會(huì)提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，且逐層提高。另外，F(xiàn)VL1、FVL2及FVL3的回歸系數(shù)分別為2.146、1.156與1.464，說(shuō)明第一、二、三層級(jí)公允價(jià)值負(fù)債的增加會(huì)提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但前者不顯著，可能是由于公允價(jià)值第一層級(jí)負(fù)債比較少的緣故，而后兩者在5%水平下顯著。表3中的回歸系數(shù)的Wald檢驗(yàn)結(jié)果表明公允價(jià)值層級(jí)資產(chǎn)與負(fù)債的回歸系數(shù)具有顯著的差異性，即第一、二、三層級(jí)資產(chǎn)以及第二、三層級(jí)負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的提升作用逐層增加，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。由于輸入?yún)?shù)設(shè)置和估值技術(shù)受到的計(jì)量誤差及管理層主觀作用的影響，其公允價(jià)值可靠性也逐漸降低，信息不對(duì)稱程度遞次增加，由于受到“大而不倒”隱性監(jiān)管政策的影響，這可能給銀行帶來(lái)很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而隱含了巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

從其他控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，Size的系數(shù)值在5%水平下顯著為負(fù)，我國(guó)的上市銀行往往受政府隱性擔(dān)保及政策優(yōu)惠的作用能降低對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的邊際影響。Roa的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明盈利能力強(qiáng)的銀行，其發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率也大大降低。Lev的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明高資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，由于高負(fù)債銀行往往更容易發(fā)生危機(jī)，隱含發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率也較大。NPL的系數(shù)顯著為負(fù)，表明不良貸款率為抑制銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這與郭衛(wèi)東（2013）的結(jié)論一致，主要是不良率越高的銀行往往資本金越不足，其放貸沖動(dòng)會(huì)得到有效抑制，進(jìn)而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而Gdpr的系數(shù)也顯著為負(fù)，說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)向好會(huì)降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

表2 公允價(jià)值層級(jí)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響

表4為銀行公司治理機(jī)制在公允價(jià)值層級(jí)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響中作用的回歸結(jié)果。從銀行公司治理與公允價(jià)值層級(jí)資產(chǎn)與負(fù)債的系數(shù)來(lái)看，銀行公司治理與公允價(jià)值第一、二、三層級(jí)資產(chǎn)的系數(shù)分別為-0.418、-0.557及-0. 906，都在5%水平下顯著，說(shuō)明銀行公司治理會(huì)顯著降低公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)資產(chǎn)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向影響，且影響逐層遞增。銀行公司治理與公允價(jià)值第一、二、三層級(jí)負(fù)債的系數(shù)分別為-0.011、-0.176及-0.359，都在5%水平下顯著，說(shuō)明銀行公司治理也會(huì)顯著降低公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不利作用，且逐層影響遞增，從而驗(yàn)證了研究假設(shè)2。上文表明，按不同層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債的增加會(huì)顯著提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而銀行公司治理能有效抑制管理層主管偏差以及信息不對(duì)稱，有助于銀行穩(wěn)定，降低銀行發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)在上文研究的基礎(chǔ)上，本文對(duì)研究結(jié)果做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于本文為截面和時(shí)間混合的面板數(shù)據(jù)，本文除了采用混合OLS回歸之外，還運(yùn)用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)上文的模型進(jìn)行檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明上文中得出的結(jié)論一致。

五、結(jié)論

本文基于FAS 157的公允價(jià)值層級(jí)理論，以我國(guó)14家上市商業(yè)銀行2009年至2015年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證研究了公允價(jià)值層級(jí)、銀行公司治理機(jī)制與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果表明：第一，受輸入?yún)?shù)設(shè)置和估值技術(shù)的計(jì)量誤差及管理層主觀劃分作用影響，按第一、二、三層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)以及按第二、三層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的提升作用依次增加，但第一層級(jí)負(fù)債的影響并不顯著；第二，完善的銀行公司治理機(jī)制能顯著降低公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)資產(chǎn)與負(fù)債對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不利作用，且抑制作用依次提高。

表4 公允價(jià)值層級(jí)、審計(jì)質(zhì)量與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

［1］王肖?。骸豆蕛r(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)選擇》，《財(cái)會(huì)通訊》2008年第6期。

［2］楊敏：《中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)和國(guó)際趨同的經(jīng)驗(yàn)》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2013年第2期。

［3］朱海林等：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)歐洲銀行業(yè)的影響:金融穩(wěn)定性視角》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第6期。

［4］向凱、劉峰：《公司治理結(jié)構(gòu)信息披露:若干發(fā)現(xiàn)》，《南開管理評(píng)論》2004年第1期。

［5］張兆國(guó)、劉曉霞、邢道勇：《公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理》，《中國(guó)軟科學(xué)》2009年第1期。

［6］范小云、王道平、方意：《我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)測(cè)度與監(jiān)管》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

［7］Riedl E J,Serafeim G.Information Risk and Fair Value:An Examination of Equity Betas.Journal of Accounting Research,2011.

［8］Song C J,Yi H.Value Relevance of FAS 157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms.Accounting Review,2010.

［9］Acharya V.,L.Pedersen&T.Philippon.Measuring Systemic Risk.AFA 2011 Denver Meetings Paper,2011.

（編輯 彭文喜）