軍隊(duì)院校醫(yī)學(xué)新生歸因問(wèn)卷的初步編制＊

尹倩蘭，沈 春，劉 霄，劉宇軒

歸因方式，也稱(chēng)歸因風(fēng)格或解釋方式，指?jìng)€(gè)體在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前期望的基礎(chǔ)上，對(duì)不同的事件或行為以一種相似的或習(xí)慣性的方式做出原因推理的傾向性［1］。歸因方式作為個(gè)體人格特質(zhì)的重要表現(xiàn)形式，對(duì)個(gè)體的情感、自我評(píng)價(jià)以及社會(huì)行為等方面均產(chǎn)生了重要的影響。多項(xiàng)研究表明，歸因方式與個(gè)體的心理健康水平息息相關(guān)［2，3］。

歸因方式的測(cè)量已廣泛應(yīng)用于不同群體和不同領(lǐng)域［2－4］，但國(guó)內(nèi)外尚無(wú)適用于軍校大學(xué)生歸因方式測(cè)量的工具。軍校學(xué)生是一個(gè)特殊的團(tuán)體，既具有大學(xué)生的身份特征又要求具備軍人意識(shí)以及更高的責(zé)任感，可能面臨更強(qiáng)更多的應(yīng)激事件。軍校新生入校時(shí)要面臨雙重身份轉(zhuǎn)變：從高中生到大學(xué)生，從普通人到軍人。在這個(gè)過(guò)程中，許多新生會(huì)表現(xiàn)出不適應(yīng)的現(xiàn)象，心理問(wèn)題逐漸加重，產(chǎn)生抑郁、自卑、焦慮等負(fù)性情緒［4，5］。據(jù)調(diào)查，軍校新生人際關(guān)系困擾的檢出率為23.7%，具有一定的自殺傾向，每年都有一些學(xué)員申請(qǐng)退學(xué)或因此被退學(xué)［6］。有研究表明，軍人抑郁情緒和歸因方式有著重要的相關(guān)性［4］。因此，測(cè)量并理解軍校新生的歸因方式對(duì)軍校心理健康工作有重要意義。歸因方式的測(cè)量具有很強(qiáng)的情境性［7］，要求被試者充分理解和置身于所給的情境中以保證問(wèn)卷的有效性，因此必須針對(duì)軍校新生的具體情況編制相應(yīng)的問(wèn)卷。

1 資料與方法

1.1 歸因問(wèn)卷的編制 對(duì)10名軍校大學(xué)生進(jìn)行訪(fǎng)談，搜集其在新訓(xùn)過(guò)程中所經(jīng)歷的成就和人際關(guān)系方面的問(wèn)題，根據(jù)頻率和重要性，初步整理出共16個(gè)場(chǎng)景或事件，分為正性人際類(lèi)、正性成就類(lèi)、負(fù)性人際類(lèi)和負(fù)性成就類(lèi)各4個(gè)。為了控制對(duì)事件性質(zhì)的評(píng)價(jià)因素，由10名獨(dú)立評(píng)判者對(duì) 16項(xiàng)事件的正負(fù)性質(zhì)在一個(gè)5點(diǎn)標(biāo)尺上進(jìn)行評(píng)定，標(biāo)尺上低分“1”代表確定無(wú)疑的好事件，高分“5”代表確定無(wú)疑的壞事件。10名評(píng)判者的評(píng)定分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)系數(shù)Kendall’s W=0.849。

在指導(dǎo)語(yǔ)中要求被試者假設(shè)自己正在經(jīng)歷相應(yīng)的情景，針對(duì)每一個(gè)情景寫(xiě)出一個(gè)主要原因，根據(jù)這個(gè)原因在三個(gè)維度（內(nèi)在－外在，穩(wěn)定－不穩(wěn)定，整體－局部）上進(jìn)行5級(jí)評(píng)分。高分表示被試對(duì)各生活事件更傾向于做出內(nèi)在的、穩(wěn)定的、整體的歸因。

1.2 對(duì)象 隨機(jī)抽取某軍校2015級(jí)新生248名，男194名，女54名；年齡18～20歲；問(wèn)卷回收率100%。兩個(gè)月后隨機(jī)抽取其中65名被試者進(jìn)行歸因方式問(wèn)卷的重測(cè)。

1.3 測(cè)量工具 自編歸因方式問(wèn)卷和貝克抑郁量表。以貝克抑郁量表 （beck depression inventory，BDI）作為效標(biāo)量表，該量表包括21個(gè)題項(xiàng)，采用四級(jí)評(píng)分，總分值范圍0～63分。BDI在臨床心理學(xué)的基礎(chǔ)研究中廣為使用，是測(cè)量正常大學(xué)生抑郁狀態(tài)的一個(gè)有效量表，該量表也被用于臨床上度量抑郁癥或抑郁性神經(jīng)癥患者的抑郁程度［8］。內(nèi)部一致性系數(shù)為0.871。

1.4 施測(cè)方法 采用團(tuán)體測(cè)試，將自編的歸因問(wèn)卷和貝克抑郁量表組成一套測(cè)試問(wèn)卷，發(fā)給被試者，說(shuō)明填寫(xiě)方式和調(diào)查目的，由被試者根據(jù)自己的實(shí)際情況填寫(xiě)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所回收的有效數(shù)據(jù)由SPSS 21統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，信度檢測(cè)和效度分析，采用Mplus7.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 分別計(jì)算正性事件和負(fù)性事件各題項(xiàng)得分與分問(wèn)卷總分的相關(guān)，并進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。進(jìn)入正、負(fù)性分問(wèn)卷的項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)為：與正性分問(wèn)卷的總分相關(guān) r＞0.50，P＜0.05；與負(fù)性分問(wèn)卷的總分相關(guān) r＞0.50，P＜0.05。由于正、負(fù)性分問(wèn)卷的各題項(xiàng)均達(dá)到要求，故沒(méi)有進(jìn)行刪減。結(jié)果見(jiàn)表1、2。

2.2 信度檢測(cè) 采用內(nèi)部一致性系數(shù)作為本研究的信度指標(biāo)，結(jié)果表示正、負(fù)性事件分問(wèn)卷及各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均達(dá)到要求，具體數(shù)值見(jiàn)表3。同時(shí)，各分問(wèn)卷的重測(cè)信度在0.28～0.41之間，相關(guān)顯著（P＜0.01），總問(wèn)卷重測(cè)信度為 0.39，相關(guān)顯著（P＜0.01）。

表1 正性事件各情境與該分問(wèn)卷總分的相關(guān)

表2 負(fù)性事件各情境與該分問(wèn)卷總分的相關(guān)

表3 歸因方式問(wèn)卷的Alpha信度

2.3 結(jié)構(gòu)效度 由于問(wèn)卷采用的三維度模型已確定，應(yīng)用驗(yàn)證性因素分析 （confirmatory factor analysis，CFA）來(lái)檢測(cè)模型的擬合度。不同于探索性因素分析，CFA可以更具體化和測(cè)試已有先驗(yàn)假設(shè)的測(cè)量模型，此外，CFA還可以進(jìn)行確定因素結(jié)構(gòu)的變量描述［9］。采用Mplus7.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，發(fā)現(xiàn)負(fù)性事件子量表三因子模型擬合較好，χ2（df=249）=585.48，P ＜0.01；CFI=0.92，TLI=0.91；RMSEA=0.07。路徑分析結(jié)果支持原有的理論假設(shè)，表示歸因方式主要由內(nèi)外性，穩(wěn)定性以及整體性三個(gè)維度組成。

根據(jù)事件的性質(zhì)，將被試在正、負(fù)性事件內(nèi)在一外在、穩(wěn)定－不穩(wěn)定、整體一局部三個(gè)維度上的得分分別相加求平均數(shù)，得出被試在正、負(fù)性事件上的三個(gè)維度的得分，將三個(gè)維度的得分相加求平均數(shù)得出正、負(fù)性事件歸因方式的總體指標(biāo)［10］。對(duì)正、負(fù)性事件的三個(gè)維度及其總體指標(biāo)做Pearson相關(guān)，從表4可見(jiàn)，各維度與總指標(biāo)的相關(guān)程度相對(duì)較高，各維度之間的相關(guān)性程度相對(duì)較低，表明各分維度既對(duì)整個(gè)問(wèn)卷做出了貢獻(xiàn)，且各個(gè)維度之間有一定的獨(dú)立性。

表4 各維度與總分間的相關(guān)

2.4 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn) 前人的許多研究表明，抑郁情緒高的人比抑郁情緒低的人在歸因偏向上表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，即高抑郁情緒的人比低抑郁情緒的人更多地將成功歸因于內(nèi)在的、穩(wěn)定的因素，而將失敗歸因于外在的、不穩(wěn)定的因素［11］。

筆者選用貝克抑郁量表作為軍校新生歸因方式問(wèn)卷的效標(biāo)量表。結(jié)果表示，抑郁量表表的得分與正性事件的內(nèi)外維度和穩(wěn)定維度得分以及總分存在顯著的負(fù)性相關(guān)性，而整體－局部的相關(guān)性不顯著；抑郁量表得分與負(fù)性事件穩(wěn)定維度和整體局部維度得分以及總分均呈現(xiàn)正相關(guān)顯著，但內(nèi)外維度的相關(guān)性不顯著（表5）。這表明，個(gè)體的抑郁水平越高，越傾向于對(duì)正性事件做出外在的，不穩(wěn)定的歸因，而對(duì)負(fù)性事件做出穩(wěn)定、整體的歸因。

表5 抑郁水平與歸因方式各維度的相關(guān)

3 討論

筆 者 以 國(guó) 外 學(xué) 者 Heider、Weiner、Abramson、Rotter等總結(jié)的“內(nèi)因－外因”“穩(wěn)定－不穩(wěn)定”“整體－局部”“可控－不可控”四個(gè)維度作為歸因研究的理論基礎(chǔ)［12］。通過(guò)訪(fǎng)談以及參考相關(guān)成熟的問(wèn)卷，如Seligman等編制的歸因方式問(wèn)卷（Attributed Style－Questionnaire，ASQ）［13］，王純和張寧制定的中國(guó)版的ASQ［14］，以及李占江等編制的適用于中學(xué)生使用的ASQA（Attributed Style Questionnaire－Adolescence）［9］，張學(xué)軍等編制的大學(xué)生歸因問(wèn)卷［10］，初步擬定正性、負(fù)性事件的題項(xiàng)，經(jīng)過(guò)反復(fù)修改形成初測(cè)問(wèn)卷的16個(gè)題項(xiàng)。問(wèn)卷主要利用歸因理論將歸因問(wèn)卷設(shè)計(jì)為三個(gè)維度模型，從內(nèi)在－外在、穩(wěn)定－不穩(wěn)定、整體－局部三個(gè)維度編制了歸因方式問(wèn)卷，和其他的歸因問(wèn)卷不同，筆者不選用控制性維度，因?yàn)榭刂菩院头€(wěn)定性?xún)蓚€(gè)維度很難區(qū)分，且控制性維度在部分研究中未得到證實(shí)，存在一定的爭(zhēng)議［9］。在中國(guó)版的大學(xué)生ASQ中［10］，加入了宿命歸因理論，但考慮軍校生入學(xué)前有過(guò)政治審核，該維度不具有有效性，所以不被選用。問(wèn)卷的事件背景采用的是新生入學(xué)新訓(xùn)的適應(yīng)階段，由于該階段是新生都親身經(jīng)歷過(guò)，能更好地反映被試者的實(shí)際歸因特點(diǎn)，提高問(wèn)卷的有效性。采用Cronbach ɑ系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，各維度及總體指標(biāo)的ɑ系數(shù)在0.72～0.88之間，信度高，重測(cè)信度也在0.28～0.41之間，呈顯著相關(guān)。結(jié)構(gòu)效度的CFA結(jié)果表示負(fù)性事件的模型擬合效果好。此外，問(wèn)卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析基本支持了王純等的研究［15］，進(jìn)一步驗(yàn)證了歸因方式與抑郁的關(guān)系。

此次研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)負(fù)性事件的內(nèi)外性維度與穩(wěn)定性維度以及內(nèi)外性與整體性維度之間的相關(guān)系數(shù)沒(méi)有達(dá)到相關(guān)顯著性水平，這可能是由于在負(fù)性事件中內(nèi)外性維度本身的不確定性，或是受到其他因素的影響［16，17］。 同時(shí)，在效標(biāo)效度檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)，正性事件的整體－局部維度，負(fù)性事件的內(nèi)外維度與抑郁情緒并沒(méi)有顯著的相關(guān)，這與之前抑郁患者對(duì)成功的歸因更傾向于片面的，對(duì)失敗傾向于內(nèi)在的結(jié)果有差別，可能是問(wèn)卷情境問(wèn)題設(shè)置仍存在一定的問(wèn)題或者是由于軍校大學(xué)生歸因本身的特點(diǎn)造成的，具體的原因仍需要進(jìn)一步研究分析。

由于是初次修訂，該問(wèn)卷和研究仍然存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步的研究和改進(jìn)。此外，該研究?jī)H在一所軍校范圍內(nèi)選取被試者，具有一定的局限性，為了使問(wèn)卷具有更廣泛的適用性，還需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本的數(shù)量和范圍，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，這有待于進(jìn)一步的研究。另外，通過(guò)充分研究軍校大學(xué)新生歸因問(wèn)卷的信度和效度，在條件允許情況下，亦可建立常模。鑒于歸因方式和抑郁情緒，焦慮情緒密切關(guān)聯(lián)，該問(wèn)卷對(duì)是否有抑郁癥傾向的區(qū)分效度也需進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

［1］張索玲，張麗華.大學(xué)生歸因方式與內(nèi)隱自尊、外顯自尊關(guān)系研究［J］. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17（3）：327－328.

［2］高 靖，陳幼平，辛 勇.四川省某地區(qū)農(nóng)村留守婦女的心理健康狀況與歸因方式的關(guān)系［J］.四川精神衛(wèi)生，2014，27（2）：117－119.

［3］祁珍華，陳 瑁，江 虹，等.大學(xué)生的歸因方式及靈活性與心理健康［J］. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志 2012，26（4）：310－314.

［4］孫香萍，武 輝，祝卓宏.中國(guó)青年軍人歸因方式特點(diǎn)及其與抑郁的關(guān)系［J］. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，187（2）：228－237.

［5］寧淑娥，魏 剛，張 磊，等.軍校新生抑郁障礙現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18（7）：643－644.

［6］陳曉楠，曹寶花，呂 衡，等.軍校新生人際關(guān)系現(xiàn)狀及影響因素［J］. 河南中醫(yī).2014，6（3）：365－366.

［7］郭文斌，姚襯橋，蟻金瑤，等.歸因方式問(wèn)卷的初步編制［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2003，11（2）：92－95.

［8］付建斌.Beck抑郁量表構(gòu)想效度的驗(yàn)證性因素分析［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，1997（1）：58－60.

［9］李占江，邱炳武，王極盛.青少年歸因風(fēng)格及其與心理健康水平的關(guān)系研究［J］. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2001（1）：6－8.

［10］張學(xué)軍.大學(xué)生歸因方式問(wèn)卷的編制及信度、效度研究［J］.新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，16（4）：8－10.

［11］董海婧.警察歸因方式問(wèn)卷的編制［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2010，113（7）；75－78.

［12］ Necdless DJ，Abramson LY.Positive life events；attributional style and hopefulness：Testing a model ofrecovery form depression［J］.Journal of Abnormal Psychology，1990，99（2）：156－165.

［13］ Christopher Peterson，Martin E.P.Seligman.Causal Explanation as a Risk Factor for Depression；Theory and Evidence［J］.Psychology Review，1984，91（3）：347－374.

［14］王 純，張 寧.歸因方式問(wèn)卷的初步修訂［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2006，15（5）：470－471.

［15］王 純，張 寧.抑郁的歸因理論與歸因訓(xùn)練［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004，18（2）：423－425.

［16］ R.Michael Bagby，Leslie Atkinson，Susan Dickens，et al.Dimensional analysis of the attributional style questionnaire：Attributions or outcomes and evcnts［J］.Canadian Journal of Behavioural Science，1990，22（2）：140－150.

［17］ Hu L，Bentler PM.Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis：Conventional criteria versus new alternatives［J］.Structural Equation Modeling，1999，6（1）：1－55.