森林地租與林價(jià)理論研究進(jìn)展綜述

王巖

摘要：以馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論和地租論為指導(dǎo)，梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)森林地租和林價(jià)的研究進(jìn)展情況，并提出了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的我國(guó)森林地租與林價(jià)的理論框架，較具體地闡述了我國(guó)的森林地租制度和林價(jià)理論進(jìn)程。為我國(guó)人工林的資源培育和林業(yè)生產(chǎn)的后續(xù)發(fā)展提供重要的依據(jù)與參照，以加快林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展從單一化、分散化向系統(tǒng)化、制度化的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：森林地租；林業(yè)產(chǎn)權(quán)；林價(jià)；森林生態(tài)效益補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：S326

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16749944（2017）8028203

1引言

隨著近年來(lái)林業(yè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的逐漸開(kāi)放與擴(kuò)展，國(guó)家對(duì)林業(yè)的重視程度也越來(lái)越高，與林業(yè)相關(guān)的如林業(yè)信貸、森林保險(xiǎn)等國(guó)家扶持政策也隨之應(yīng)運(yùn)而生。森林雖然是一種可再生的自然資源，但現(xiàn)今我國(guó)森林資源的“稀缺性”已不可忽視，森林的作用不僅僅體現(xiàn)在涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙等生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，而且在林權(quán)抵押、銀行信用貸款等經(jīng)濟(jì)融資方面也同樣起著重要作用，越來(lái)越受到當(dāng)今社會(huì)的重視。林價(jià)作為立木價(jià)值的貨幣的外在表現(xiàn)，其科學(xué)、規(guī)范化的計(jì)量是森林資源資產(chǎn)市場(chǎng)化的關(guān)鍵。林價(jià)的規(guī)范化和系統(tǒng)化可促進(jìn)林業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，是快速推進(jìn)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性重點(diǎn)工作內(nèi)容。我國(guó)學(xué)術(shù)界曾在20世紀(jì)80年代時(shí)對(duì)林價(jià)發(fā)起過(guò)一場(chǎng)熱烈的討論，且在林價(jià)理論定界范圍、具體計(jì)算對(duì)象、計(jì)量方法等方面提出過(guò)許多非常有價(jià)值且能具體實(shí)施的想法與措施，但最終都未能真正應(yīng)用到林業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐中。

現(xiàn)今各國(guó)學(xué)者對(duì)林價(jià)的計(jì)算方式不盡相同，但大都采用成本計(jì)算法。研究在吸收和借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果和理論結(jié)論的基礎(chǔ)上，以馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論和地租論為主要理論依據(jù)，較系統(tǒng)地梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)林價(jià)的發(fā)展歷程和計(jì)算方法，在歸納總結(jié)多種林價(jià)計(jì)算方法基礎(chǔ)上，并結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)的林業(yè)體制、林業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等實(shí)際情況，提出了適用于我國(guó)森林資源實(shí)際情況的森林地租與林價(jià)理論體系框架，為我國(guó)與林地相關(guān)的制度改革和法律完善提供了理論依據(jù)與科學(xué)方法。森林地租與林價(jià)理論體系框架的提出與建立，將有利于林業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐與經(jīng)營(yíng)管理，成為我國(guó)森林產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大助力。

2森林地租理論研究進(jìn)展

2.1森林地租與林業(yè)產(chǎn)權(quán)

森林產(chǎn)業(yè)在我國(guó)起步雖然較晚，但近年來(lái)在生態(tài)環(huán)境、生態(tài)效益越發(fā)受到社會(huì)各方重視的情況下，其發(fā)展非常迅速。目前，我國(guó)的森林產(chǎn)業(yè)在制度、法律等方面還不盡完善，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的森林產(chǎn)業(yè)中的地租、產(chǎn)權(quán)等方面問(wèn)題，專家學(xué)者都有著自己的看法和觀點(diǎn)。甄學(xué)寧[1]認(rèn)為，森林地租是林地的超額利潤(rùn)。超額利潤(rùn)指在森林土地上從事植被經(jīng)營(yíng)取得的收益，減去原材料、經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)力等成本的剩余值。森林地租的本質(zhì)是林地的所有權(quán)與使用權(quán)分離，地租與產(chǎn)權(quán)有著不可分割的關(guān)系。就我國(guó)現(xiàn)階段的林業(yè)情況來(lái)看，林地應(yīng)該統(tǒng)一實(shí)行國(guó)有化管理，以此來(lái)解決我國(guó)森林產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在的林權(quán)不清、管理不當(dāng)、資源浪費(fèi)等問(wèn)題，明確使用者和所有者的權(quán)利和義務(wù)。因此，當(dāng)前重中之重是落實(shí)林權(quán)的問(wèn)題。陳昌傳[2]指出，森林地租實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為租賃形式，是將林地使用權(quán)出售一段時(shí)間，結(jié)束后，收回林地的使用權(quán)。在此過(guò)程中，林地使用者要交付一定使用費(fèi)。隨著林地使用權(quán)與所有權(quán)的分離變化，林地產(chǎn)權(quán)也隨之發(fā)生了集中、分散變化[3～6]。產(chǎn)權(quán)的分散會(huì)形成各式各樣的產(chǎn)權(quán)組合模式，形成更加復(fù)雜的林業(yè)產(chǎn)權(quán)體系。

我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行林地的無(wú)償撥劃制度，具有諸多不合理之處，如林地產(chǎn)權(quán)不清、森林資源無(wú)償使用等，使林業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不能得到充分發(fā)揮，制約了林業(yè)發(fā)展。

2.2森林地租與生態(tài)效益補(bǔ)償

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和林業(yè)產(chǎn)業(yè)的不斷進(jìn)步，森林生態(tài)效益補(bǔ)償逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，而以森林地租的視角來(lái)研究森林生態(tài)效益的學(xué)者居多[7，8]。如通過(guò)對(duì)地租模型的研究后發(fā)現(xiàn)：存在部分林地經(jīng)營(yíng)不善、發(fā)生虧損甚至承擔(dān)不起地租的情況，換句話說(shuō)，以數(shù)值來(lái)衡量，地租的數(shù)值為負(fù)。森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)暮x具體概括為：一方面是直接對(duì)生態(tài)環(huán)境即對(duì)物的補(bǔ)償；另一方面指對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)做貢獻(xiàn)的人進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即對(duì)人的補(bǔ)償。而地租為負(fù)值的原因可能是林業(yè)產(chǎn)業(yè)在獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也發(fā)揮著生態(tài)與社會(huì)等效益。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地租為負(fù)的林地顯然不適合發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)[9]。但林業(yè)與其它行業(yè)相比有其特殊性，林業(yè)并不像其他產(chǎn)業(yè)一樣完全的由市場(chǎng)來(lái)調(diào)控，反而是受國(guó)家與社會(huì)等宏觀調(diào)控的影響較大。國(guó)家為使生態(tài)環(huán)境、森林資源與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，大力鼓勵(lì)發(fā)展林業(yè)。如鼓勵(lì)營(yíng)林部門(mén)在土地條件惡劣的情況下，從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。雖然此舉為經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等方面帶來(lái)了巨大的效益，有利于社會(huì)的發(fā)展，但對(duì)于林業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)卻是犧牲了自己的經(jīng)濟(jì)效益才帶來(lái)了各方的效益。而犧牲的經(jīng)濟(jì)效益也根本不可能從原材料的收入中得到補(bǔ)償，因?yàn)樵牧系南M(fèi)者并不一定就是該效益的受益人，因此經(jīng)營(yíng)者只可能從國(guó)家或社會(huì)獲得一定的補(bǔ)償。經(jīng)營(yíng)者僅有在生態(tài)、社會(huì)效益補(bǔ)償值大于等于地租負(fù)值的絕對(duì)值時(shí)，才有可能獲得利潤(rùn)，而不至于虧損。

李俊高和李萍認(rèn)為：“地租理論是公益林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，林地地租=產(chǎn)品收入—（采運(yùn)成本+利潤(rùn)（銷售成本+利稅（營(yíng)林成本+平均利潤(rùn)），除在銷售環(huán)節(jié)發(fā)生的總收入、成本、利潤(rùn)等因素外，直接對(duì)林地地租產(chǎn)生影響的因素是立地和地利條件?！奔词故橇⒌貤l件相同的林地，從事公益林的經(jīng)營(yíng)者所獲得的利潤(rùn)將遠(yuǎn)低于商品林，而這些損失、兩者之間的利潤(rùn)差額都應(yīng)得到一定補(bǔ)償；立地條件差的林地，其經(jīng)營(yíng)商品林的計(jì)算地租為負(fù)值，即林地的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)會(huì)出現(xiàn)虧損，因此經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品林的經(jīng)營(yíng)興趣不高，如果需要經(jīng)營(yíng)者來(lái)經(jīng)營(yíng)公益林，則必須給予他們合理的補(bǔ)償，否則也會(huì)受到一定影響[10]?？傊媪忠陨鷳B(tài)效益為主要經(jīng)營(yíng)目的，通過(guò)有形產(chǎn)品的銷售獲得的收入很少，故其經(jīng)濟(jì)收益遠(yuǎn)低于商品林經(jīng)濟(jì)收益。另外，由于公益林自身的特點(diǎn)，大多分布在立地條件較差的地區(qū)，在得不到外來(lái)補(bǔ)償?shù)臈l件下，其地租絕大部分為負(fù)值。這些地區(qū)的公益林倘若沒(méi)有得到合理補(bǔ)償，其經(jīng)營(yíng)更是難以為繼，將面臨著虧損倒閉的局面。

無(wú)論林地質(zhì)量?jī)?yōu)劣與否，公益林的生態(tài)效益補(bǔ)償都是必不可少的，否則由此可能帶來(lái)的一系列嚴(yán)重后果。王海鴻[11]在結(jié)合生態(tài)效益補(bǔ)償與森林地租的基礎(chǔ)上進(jìn)行了研究，并提出：“建立并完善我國(guó)的森林地租制度體系，并把其納入到林業(yè)稅收的一部分，由國(guó)家稅收部門(mén)統(tǒng)一管理，規(guī)范稅費(fèi)程序，明確稅費(fèi)項(xiàng)目，利用多種方式合理征收稅費(fèi)，從而減緩納稅人的抗拒心理。還可從中拿出一部分建立生態(tài)效益補(bǔ)償基金，做到取之于民，用之于民，建立監(jiān)督管理機(jī)制，防治貪污腐敗，從而促進(jìn)林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。林地所有者向使用者征收森林地租是完全合情合理的，同時(shí)林業(yè)作為一種營(yíng)利性行業(yè)，也應(yīng)向國(guó)家繳納稅費(fèi)?！鄙值刈獾恼魇詹荒苓^(guò)于死板、一概而論，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況具體分析，可參照林地面積、植被數(shù)量和質(zhì)量等情況。如林地植被數(shù)量的特征，實(shí)行階梯稅費(fèi)征收，對(duì)符合條件的經(jīng)營(yíng)者給予一定的補(bǔ)償和政策補(bǔ)助，對(duì)經(jīng)營(yíng)生態(tài)公益林的經(jīng)營(yíng)者可酌情減免部分地租和稅金，提高這部分經(jīng)營(yíng)者從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。

2.3森林地租的計(jì)算方法

森林資源雖屬可再生資源，但生長(zhǎng)周期長(zhǎng)決定了其投入期也較長(zhǎng)，產(chǎn)品的形成需要大量的時(shí)間，往往可達(dá)幾年甚至幾十年。因此，在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，林業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)改變固有觀念，積極轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)觀念，提高對(duì)森林資源的重視程度，不要再將森林資源視作取之不盡，用之不竭的資源，我國(guó)的森林資源已處于消耗大于產(chǎn)出的危機(jī)情況了。應(yīng)該把森林資源和其他產(chǎn)品一樣視為一種有價(jià)資產(chǎn)，實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理[11]。

自林業(yè)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，多年來(lái)，我國(guó)林業(yè)工作者為其發(fā)展不斷努力，開(kāi)展了許多與林價(jià)理論及實(shí)際應(yīng)用的相關(guān)研究，這些研究也是我國(guó)林業(yè)發(fā)展史上濃墨重彩的一筆。之前森林資源的資產(chǎn)屬性一直頗受爭(zhēng)議，無(wú)法確定也無(wú)人確定，但近兩年已在我國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論界得到承認(rèn)。在森林資源資產(chǎn)化管理的過(guò)程中，必然離不開(kāi)森林資源資產(chǎn)評(píng)估，而林地資產(chǎn)評(píng)估更是其中核心部分。王貝[12]認(rèn)為：“要想從林業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中獲得合適的經(jīng)濟(jì)利益，不能只評(píng)價(jià)林地自然生產(chǎn)力，還要評(píng)價(jià)林地經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力。”自然生產(chǎn)力評(píng)價(jià)固然很重要，但在林業(yè)產(chǎn)業(yè)中經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力也同樣不可忽視，應(yīng)將二者結(jié)合起來(lái)，這樣更加合理可靠。而森林地租的計(jì)算即為林地經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

龍開(kāi)勝等[13]經(jīng)過(guò)系統(tǒng)研究后認(rèn)為：“在價(jià)格體系合理的條件下，以平均生產(chǎn)價(jià)格計(jì)算所得的經(jīng)營(yíng)林地的收益，應(yīng)在林地所有者和使用者間按一定比例合理分配，避免分配不均。因此，可把利潤(rùn)收益作為地租的確認(rèn)依據(jù)之一。在現(xiàn)階段社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件下，制約地租價(jià)值的主要因素是從事土地經(jīng)營(yíng)所獲得的利潤(rùn)?！钡麧?rùn)獲得可能會(huì)由于所經(jīng)營(yíng)土地立地質(zhì)量的高低、地理位置的好壞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的強(qiáng)弱等存在較大差異。即使同一塊土地由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的差異，利潤(rùn)也同樣會(huì)相差甚遠(yuǎn)。因此，在林價(jià)的定價(jià)討論時(shí)，土地必須用作林業(yè)經(jīng)營(yíng)才能確保公平合理。

徐熙澤，馬艷[14]在對(duì)森林地租研究后認(rèn)為：“國(guó)家作為林地所有權(quán)擁有者，為實(shí)現(xiàn)所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)方面的體現(xiàn)，向林地租賃者征收森林地租是一個(gè)必然途徑?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)馬克思的地租理論可知，林地價(jià)格并不是指林業(yè)用地本身的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，而是林地地租的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，因?yàn)榱值亟?jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)的只是林地在租賃期內(nèi)的使用權(quán)而非所有權(quán)。因此，形成了以森林地租作為評(píng)定林地價(jià)格的基本方法——地租資本化法[15]。

3國(guó)內(nèi)外林價(jià)研究進(jìn)展

3.1國(guó)外林價(jià)研究進(jìn)展

世界林價(jià)研究經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，距今已有200多年歷史。最早是由奧地利在1788年提出林價(jià)計(jì)算的，由此林價(jià)研究發(fā)展正式拉開(kāi)序幕，而在接下來(lái)近70年里，奧地利初步形成了較完善的林價(jià)計(jì)算體系。緊隨奧地利步伐，前蘇聯(lián)和美國(guó)在20世紀(jì)初也開(kāi)展了林業(yè)管理，劃分林價(jià)區(qū)與林價(jià)級(jí)，逐漸形成一套適合本國(guó)的林價(jià)制度體系。而作為林業(yè)大國(guó)的加拿大，在林價(jià)制定方面更加細(xì)致全面，根據(jù)不同林產(chǎn)品、植被質(zhì)量、植被品種、立地條件等因素測(cè)定基準(zhǔn)林價(jià)，再依據(jù)市場(chǎng)需求和價(jià)格變動(dòng)調(diào)控林價(jià)。

可見(jiàn)，各國(guó)實(shí)行的林價(jià)制度和計(jì)算辦法各不相同，方法多種多樣。概括主要有市場(chǎng)倒算法、成本法、立木費(fèi)用價(jià)格法、立木期望值法、收益還原法、格拉澤氏法等。而這些方法大致分三類：按森林原木的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算林價(jià)，即市場(chǎng)倒算法；按森林資源的投入成本計(jì)算林價(jià)，即成本法和立木費(fèi)用價(jià)格法；通過(guò)森林產(chǎn)業(yè)的收益利潤(rùn)計(jì)算林價(jià)如收益還原法、格拉澤氏法等[14]。

3.2國(guó)內(nèi)林價(jià)研究進(jìn)展

與世界其他國(guó)家相比，我國(guó)林價(jià)研究進(jìn)程很坎坷。由于我國(guó)森林產(chǎn)業(yè)起步較晚，導(dǎo)致林價(jià)進(jìn)程發(fā)展也較緩慢。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里占據(jù)經(jīng)濟(jì)制度的主導(dǎo)地位，1958年又受左傾經(jīng)濟(jì)理論影響，實(shí)行“大躍進(jìn)”，浮夸風(fēng)氣盛行，國(guó)家局面混亂不堪，林價(jià)研究也被迫停止。在1956年舉行的第七次全國(guó)林業(yè)會(huì)議上，林業(yè)部曾在林業(yè)相關(guān)法律中涉及到林價(jià)問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的舉措和辦法，但最終由于種種原因未能實(shí)施。直至20世紀(jì) 70年時(shí)期，林價(jià)問(wèn)題的解決已刻不容緩，才被正式列為林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論上急待解決的一個(gè)課題，我國(guó)林業(yè)發(fā)展也正式步入正軌。20世紀(jì) 80年代，福建、廣西等林業(yè)較為發(fā)達(dá)的省市陸續(xù)制定林價(jià)制度。1991年，在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)下，林價(jià)制度改革開(kāi)始在黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古等國(guó)有林區(qū)實(shí)行試點(diǎn)，試點(diǎn)林區(qū)的立木價(jià)格表及一系列相關(guān)政策制度也相繼出臺(tái)，并先期在 9個(gè)林業(yè)局進(jìn)行試點(diǎn)推廣。1993年林業(yè)部、財(cái)政部共同提出了我國(guó)的森林資源有償采伐制度，采伐者須先向國(guó)家繳納采伐原木所需的林價(jià)后才能采伐，改變了原來(lái)森林資源低價(jià)浪費(fèi)、無(wú)人管制的局面。至此，我國(guó)林價(jià)終從理論研究過(guò)渡到實(shí)踐，林業(yè)體系雛形初步形成，森林產(chǎn)業(yè)開(kāi)始進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期。

雖然已經(jīng)有了可參照的制度和方法，但由于還存在理論和實(shí)踐結(jié)合不靈活、實(shí)際應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題，林地計(jì)算結(jié)果與實(shí)際相比差異仍較大，實(shí)踐應(yīng)用中仍有困難，林價(jià)未能從根本上擺脫育林基金提取的束縛，全國(guó)未能建立起統(tǒng)一的林價(jià)制度。林價(jià)制度主要應(yīng)用于國(guó)有林區(qū)森林采伐，并未在集體林區(qū)實(shí)行，而集體林區(qū)的林價(jià)制度還未完全建立。從國(guó)內(nèi)已有林價(jià)制度來(lái)看，林價(jià)計(jì)算法主要有廖士義的歷史成本法、孔繁文的序列林價(jià)法、實(shí)用的造林價(jià)倒算法等。

4結(jié)論與討論

4.1關(guān)于森林地租研究的探討

傳統(tǒng)的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)側(cè)重于自然科學(xué)，忽視社會(huì)科學(xué)影響。隨著可持續(xù)發(fā)展理論的提出，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)充分重視社會(huì)科學(xué)的作用，尤其是制度體系對(duì)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。林業(yè)如想突破原有框架，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，改革創(chuàng)新是必由之路，核心是制度體系改革，產(chǎn)權(quán)制度與生態(tài)效益補(bǔ)償基金制度的建立更是重中之重。我國(guó)應(yīng)盡快建立適宜的森林地租制度，不斷完善林業(yè)制度體系，為我國(guó)林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供一個(gè)有力的“內(nèi)燃機(jī)”。

4.2國(guó)內(nèi)外林價(jià)研究方法探討

計(jì)算林價(jià)的方法有多種，在處理問(wèn)題的接入點(diǎn)、計(jì)算收益的方式等方面存在差異，但總體來(lái)說(shuō)計(jì)算林價(jià)的原理是一致的。國(guó)內(nèi)外的林價(jià)計(jì)算方法大體歸納為兩類：一是在林木培育過(guò)程中，對(duì)構(gòu)成林木價(jià)值的各因素進(jìn)行核算。該方法認(rèn)為森林培育是不斷消耗各種物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的過(guò)程，也是投入各種物質(zhì)成本和人力成本的過(guò)程，而在這一過(guò)程中同時(shí)又創(chuàng)造了大量的新價(jià)值。正因如此，林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最終價(jià)值是由培育過(guò)程中所消耗的生產(chǎn)資料成本和勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值組成。林價(jià)是各種投入費(fèi)用和投資收益總和的數(shù)值表現(xiàn)形式。如成本法、立木費(fèi)用價(jià)格法、格拉澤氏法等都可歸于此類；二是從實(shí)現(xiàn)價(jià)值角度，即以林木采伐銷售時(shí)的市場(chǎng)價(jià)或經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期價(jià)為依據(jù)，對(duì)林木價(jià)格估算得到林價(jià)。此類方法的特點(diǎn)是將活立木獨(dú)立，并將其視為原木生產(chǎn)的勞動(dòng)對(duì)象。活立木價(jià)值是通過(guò)原木銷售實(shí)現(xiàn)的，活立木價(jià)值是構(gòu)成原木價(jià)值的一部分。市場(chǎng)倒算法、立木期望值法、收益還原等都可劃分為此類。

總體來(lái)看，第一類林價(jià)計(jì)算法從林價(jià)成本和收益入手，因此若想使用這類方法，必須有準(zhǔn)確的生產(chǎn)資料投入費(fèi)用，否則將無(wú)法計(jì)算，計(jì)算結(jié)果的精準(zhǔn)度也會(huì)受到影響。而第二類計(jì)算法比第一類簡(jiǎn)單，但由于以市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)，受市場(chǎng)影響較大，波動(dòng)性較強(qiáng)，具有偶然性，且按立木期望值計(jì)算的林價(jià)，包含了林價(jià)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，所以得出的林價(jià)往往偏高。

參考文獻(xiàn)：

[1]

甄學(xué)寧.用地租資本化法確定林地價(jià)格的研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（4）：96～100.

[2]陳昌傳.村級(jí)集體林地使用費(fèi)征收管理研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2015.

[3]石小亮，張穎，韓爭(zhēng)偉.森林碳匯計(jì)量方法研究綜述——基于北京市的選擇[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：44～49.

[4]Enrico Minelli. Merit and rent in a growing economy[J]. Economics Letters， 2017：107～110.

[5]Chatterjee N， Kaushik N. RENT： Regular Expression and NLP-Based Term Extraction Scheme for Agricultural Domain[C]∥Proceedings of the International Conference on Data Engineering and Communication Technology. Singapore：Springer， 2017.

[6]石小亮，陳珂.吉林省森林涵養(yǎng)水源經(jīng)濟(jì)價(jià)值核算[J].水土保持通報(bào)，2015，35（5）：169～172，179.

[7]Lucas V. Dictators and Their Budget： Assessing the Revenue Structure in Two Dictatorships[J]. Power and Rent MaximisingOnes，2017.

[8]石小亮，張穎，毛宇飛，等.基于層次分析法的伊春林區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)研究[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：93～98.

[9]金棟昌，王宏波，李天姿.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地出讓金的屬性回歸與堅(jiān)守——基于馬克思主義地租理論的系統(tǒng)思考[J].社會(huì)主義研究，2016（2）：49～57.

[10]李俊高，李萍.我國(guó)農(nóng)地撂荒及其分類治理：基于馬克思地租理論的拓展分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（12）：47～54.

[11]王海鴻.論虛假的社會(huì)價(jià)值與級(jí)差地租的關(guān)系[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：51～56+97.

[12]王貝.農(nóng)村集體建設(shè)用地地租地價(jià)與收益分配研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2014（5）：87～91.

[13]龍開(kāi)勝，趙亞莉，張鴻輝，等.中國(guó)生態(tài)地租空間分異及其影響因素分析[J].地理學(xué)報(bào)，2012（8）：1125～1136.

[14]徐熙澤，馬艷.馬克思地租理論的拓展及現(xiàn)代價(jià)值[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（5）：47～57.

[15]石小亮.吉林森工集團(tuán)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2015.