農(nóng)戶聯(lián)保貸款模式分析

朱路漫

摘要：指出了農(nóng)戶聯(lián)保貸款能有效改善貸款機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間由于信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險，其在我國的發(fā)展并沒有格萊珉銀行那么成功，其原因是多方面的。通過建立博弈模型，比較了聯(lián)保貸款小組成員同時獲得貸款和先后獲得貸款兩種貸款模式下貸款利率和貼現(xiàn)率的不同，結(jié)果表明：先后放貸的模式可以提供更低利率的貸款，惠及更多的農(nóng)戶，但是要求農(nóng)戶之間的社會關(guān)系較為緊密、相互之間更加信任；同時放貸模式對農(nóng)戶之間社會關(guān)系要求可以相對地寬松些，但是貸款利率必須適當(dāng)提高，惠及的農(nóng)戶較少些。

關(guān)鍵詞：聯(lián)保貸款；貸款機(jī)構(gòu)；農(nóng)戶；博弈論

中圖分類號：F832.43

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16749944（2017）8014204

1引言

20世紀(jì)70年代，由穆罕默德·尤努斯在孟加拉創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村銀行——格萊珉銀行獲得了巨大成功。它作為一種成熟的扶貧模式被許多國家所借鑒。農(nóng)戶聯(lián)保貸款能夠有效改善貸款機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間由于信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險。該模式被迅速推廣到全世界，特別是受到亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國家的廣泛效仿，各國根據(jù)自己不同的社會文化環(huán)境以及其他條件的不同，在其基礎(chǔ)上創(chuàng)造了不同的信貸模式。聯(lián)保貸款能夠很好的填補(bǔ)農(nóng)村地區(qū)資金供給不足等問題，通過這種金融支持模式，農(nóng)戶可獲得資金需求，并由此改善生活和健康產(chǎn)出。聯(lián)保貸款之所以能夠持續(xù)性扶貧，主要是其可以解決農(nóng)村金融無擔(dān)保貸款的問題，并通過橫向監(jiān)督機(jī)制來降低由于信息不對稱而導(dǎo)致的道德風(fēng)險等問題。

聯(lián)保貸款在20世紀(jì)90年代被引入我國后，其貸款額度逐年上升，不斷滿足我國廣大農(nóng)民對資金的需求。格萊珉銀行的成功，最值得注意的是其非常高的還款率，以至于它可以自負(fù)盈虧。但目前許多國家的農(nóng)戶聯(lián)保金融機(jī)構(gòu)不得不依靠政府的補(bǔ)助，很少能達(dá)到自負(fù)盈虧，這一現(xiàn)象與理論中聯(lián)保貸款能夠降低監(jiān)督成本以及有較高還款率的結(jié)論是不相符的，在我國同樣許多聯(lián)保貸款模式至今始終沒有走上像格萊珉銀行一樣完全脫離政府補(bǔ)助的良好的運(yùn)營狀態(tài)。雖然農(nóng)戶聯(lián)保貸款模式通過其橫向監(jiān)督機(jī)制和甄別機(jī)制理論上有助于農(nóng)村金融的發(fā)展，但在實際操作過程中，每個地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況不同設(shè)立的聯(lián)保條件也不同，最終農(nóng)戶聯(lián)保貸款模式在我國的發(fā)展并不理想，農(nóng)村資金仍有大量外流，貸款的違約率也居高不下。

2文獻(xiàn)綜述

農(nóng)戶聯(lián)保貸款在孟加拉國的成功引起了許多學(xué)者對該問題進(jìn)行研究。Stiglitz&Weiss（1990）最早開始了對聯(lián)保貸款的研究，他們認(rèn)為團(tuán)體成員比信貸機(jī)構(gòu)更能了解和掌握團(tuán)體成員的貸款信息，相對于銀行的直接監(jiān)督，團(tuán)體成員間的監(jiān)督成本更低，還款率更高。并構(gòu)建了相應(yīng)的模型證明了在橫向監(jiān)督作用下，聯(lián)保貸款能夠減少信貸中的道德風(fēng)險。Besley&Coate（1995）討論了借款人通過某些方式對小組成員債務(wù)拖欠進(jìn)行“同伴壓力”，表明團(tuán)體貸款的橫向監(jiān)督能夠有效降低成員違約的可能性，從而提高團(tuán)體貸款的還款率。Rashid&Townsend（1992）指出團(tuán)體貸款優(yōu)于個人貸款，因為團(tuán)體成員之間能夠彼此監(jiān)督，且借款用途比較分散，成員間的收益沒有很高的相關(guān)性。而Conning（1996）通過構(gòu)建模型探討了橫向監(jiān)督機(jī)制的作用空間，證明團(tuán)體貸款只有在團(tuán)體成員彼此之間具有實質(zhì)性的監(jiān)督和執(zhí)行優(yōu)勢時，且相互之間的項目回報相關(guān)性不高時才適用。

Ghatak（1999）將借款者分為風(fēng)險回避型和風(fēng)險偏好型，通過構(gòu)建博弈模型，證明了同等風(fēng)險類型的借款者會組成一個貸款小組，有效解決了逆向選擇問題。而Aghion&Golher（2000）為在私人信息缺失的情況下，也就是說當(dāng)借款者彼此不認(rèn)識時，那么隨機(jī)匹配將會出現(xiàn)，貸款小組成員不一定是同等風(fēng)險類型的。雖然廣大學(xué)者對于團(tuán)體貸款的甄別機(jī)制有不同的看法，認(rèn)為Ghatak（1999）的模型假設(shè)條件太強(qiáng)，但該模型的分析方法及結(jié)論被后來許多學(xué)者借鑒。

聯(lián)保貸款在我國的發(fā)展雖然已有十幾年，但大部分地區(qū)的違約率還很高，其資金來源主要還是依靠國家補(bǔ)貼，很難達(dá)到格萊珉那種自負(fù)盈虧的狀態(tài)。國內(nèi)的許多學(xué)者也對該問題進(jìn)行了研究。章元、李全（2003）通過構(gòu)造一個產(chǎn)出信息不對稱下的五人還款博弈模型，證明了團(tuán)體的總產(chǎn)出高于總負(fù)債并不能保證團(tuán)體貸款的高還款率，產(chǎn)出分布對團(tuán)體貸款的還款率具有重要影響作用。趙巖青、何廣文（2007）在建立聲譽(yù)機(jī)制效應(yīng)基礎(chǔ)上對農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題進(jìn)行了研究，結(jié)果表明在一定條件下，使農(nóng)戶與信用社之間進(jìn)行長期的重復(fù)博弈，可以使“逆向選擇”問題得到解決。但貸款成員的組成以及擔(dān)保人的選擇等問題使得聯(lián)保貸款在實施過程中卻不是那么理想。劉峰、徐永輝、何田（2006）通過實際數(shù)據(jù)證明了農(nóng)戶聯(lián)保貸款還款率高，但同時也發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶聯(lián)保小組成立困難、貸款期限以及結(jié)息方式不合理等問題?？偟膩碚f，目前國內(nèi)對我國農(nóng)戶聯(lián)保貸款的研究大部分以解決信息不對稱為目的，強(qiáng)調(diào)如何構(gòu)建機(jī)制減少信息不對稱的程度。

筆者從博弈論的角度對農(nóng)戶聯(lián)保貸款問題進(jìn)行建模，比較聯(lián)保貸款小組成員同時獲得貸款和先后獲得貸款兩種貸款模式下貸款利率和貼現(xiàn)率的不同，分析不同的貸款次序下開展聯(lián)保貸款的條件——對貸款利率的設(shè)定和農(nóng)戶之間社會關(guān)系的要求，為不同貸款環(huán)境下貸款機(jī)購開展農(nóng)戶聯(lián)保貸款提供決策參考。

3同時放貸和先后放貸的不同模式的比較

3.1前提假設(shè)

（1）為簡化分析，筆者假設(shè)只有甲乙兩個農(nóng)戶組成聯(lián)保貸款小組，博弈主體為貸款機(jī)構(gòu)、甲農(nóng)戶、乙農(nóng)戶，甲乙為同等風(fēng)險型農(nóng)戶。

（2）甲乙分別向貸款機(jī)構(gòu)貸款額為1，利率為i，項目成功的概率為p，項目投資成功的收益為R。

（3）甲乙若都成功，一定會向貸款機(jī)構(gòu)歸還屬于自己的那部分欠款；若有一方失敗，則成功方會根據(jù)自己的情況來判斷是否幫助失敗方先歸還貸款機(jī)構(gòu)的貸款，失敗方則在將來某一時刻有m的概率將欠款歸還給成功方；若雙方都失敗，則均暫時不歸還貸款機(jī)構(gòu)的欠款，但是雙方在將來某一時間也有m的概率將欠款歸還給貸款機(jī)構(gòu)。若農(nóng)戶在項目成功時且對方無法及時還款的情況下幫助對方還款，則農(nóng)戶以后能夠獲得貸款，否則以后不能獲得貸款。農(nóng)戶的貼現(xiàn)率為δ，貼現(xiàn)率反映了農(nóng)戶對未來收益的重視程度。

3.2貸款機(jī)構(gòu)同時貸款給甲乙（同時放貸）

假設(shè)貸款機(jī)構(gòu)同時給兩個農(nóng)戶貸款。兩個農(nóng)戶決定項目成功而對方?jīng)]有成功時的還款策略。每個農(nóng)戶在項目成功時有{還款，不還款}兩種策略可供選擇，其中第一個表示給幫對方還款，第二個選擇是不幫對方還款。于是可以得到階段博弈的矩陣如表1所示。

由于農(nóng)戶聯(lián)保貸款需要相互幫助，因此，該貸款模式存在的條件是上述博弈在每個階段的均衡結(jié)果都是（還款，還款），即成功的農(nóng)戶幫助不成功的農(nóng)戶還款。這就要求對每個農(nóng)戶來說，如果對方選擇在“我”無法及時還款的情況下會在力所能及的范圍內(nèi)幫助“我”還款，“我”也應(yīng)該這么做，即選擇幫助對方比選擇不幫助對方要好。那么什么情況下會出現(xiàn)這種均衡結(jié)果呢？下面對此進(jìn)行分析。

假設(shè)甲成功乙失敗。甲不幫助乙時獲得的收益為R-（1+i），但由于甲沒有盡到幫助乙還款的義務(wù)，貸款機(jī)構(gòu)以后不會再向其發(fā)放貸款。甲幫助乙還貸時獲得的收益為R-（2-m）（1+i）2。但由于甲盡到義務(wù)，貸款機(jī)構(gòu)以后還會再向其發(fā)放貸款，在以后的博弈中，每次可以獲得E1的期望收益。假設(shè)博弈可以一直持續(xù)下去，則其現(xiàn)值為E1/（1-δ）。

3.3貸款機(jī)構(gòu)先后放貸，若能回收欠款，則再貸款給另一個。

假設(shè)貸款機(jī)構(gòu)先后給兩個農(nóng)戶貸款。階段博弈的進(jìn)程是自然選擇甲和乙誰先獲得貸款，甲先獲得貸款的概率和乙先獲得貸款的概率都是50%。農(nóng)戶項目成功時會及時還款。如果項目沒有獲得成功，另一個農(nóng)戶決定是否幫助他/她還款。每個農(nóng)戶在對方項目不成功時有{還款，不還款}兩種策略可供選擇，其中第一個表示給幫對方還款，第二個選擇是不幫對方還款。如果每次貸款都沒有發(fā)生違約，那么貸款機(jī)構(gòu)就繼續(xù)向農(nóng)戶放貸，否則停止放貸。于是可以得到階段博弈的矩陣如表2所示。

兩個參與人的期望收益。每個農(nóng)戶的期望收益按照該農(nóng)戶以50%的概率先貸款，50%的概率后貸款，然后根據(jù)參與人輪到自己選擇時的策略計算出來的。

由于農(nóng)戶聯(lián)保貸款需要相互幫助，因此，該貸款模式存在的條件是上述博弈在每個階段的均衡結(jié)果是（還款，還款），即如果某個農(nóng)戶幫助不成功，另一個農(nóng)戶幫助還款。這就要求對每個農(nóng)戶來說，如果知道在以后的借貸過程中對方選擇在“我”無法及時還款的情況下會在力所能及的范圍內(nèi)幫助“我”還款，“我”也應(yīng)該這么做，即選擇幫助對方比選擇不幫助對方要好。那么什么情況下會出現(xiàn)這種均衡結(jié)果呢？下面對此進(jìn)行分析。

假設(shè)貸款結(jié)構(gòu)向乙放貸且乙項目不成功。甲不幫助乙時貸款機(jī)購再也不會向兩者貸款，所以甲獲得的收益為0。甲幫助乙時獲得的收益為（m-1）（1+i），但由于甲盡到義務(wù)，貸款機(jī)構(gòu)以后會再向其發(fā)放貸款，在以后的博弈中，每次可以獲得E′1的期望收益，其現(xiàn)值為E′1/（1-δ）。

因此，先后貸款模式下要求農(nóng)戶必須更加耐心地選擇相互幫助。

（2）貸款利率的設(shè)定。

同時貸款模式下最低的貸款利率為（1-p）2（1-m），先后貸款模式下最低貸款利率沒有限制，因此先后貸款模式可以提供更低的貸款利率。同時貸款模式下最高的貸款利率為pR（1-（1-p）2（1-m））-1，先后貸款模式下最高的貸款利率為pR-1。同時貸款模式下可以設(shè)定更高的最高貸款利率。

如果把耐心看成成員社會關(guān)系的緊密程度，那么農(nóng)戶聯(lián)保貸款小組成員社會關(guān)系越緊密，越應(yīng)該采取先后貸款的模式，這種模式還款率高，因此貸款機(jī)構(gòu)可以提供更低利率的貸款，惠及更多的農(nóng)戶。反之，農(nóng)戶聯(lián)保貸款小組成員社會關(guān)系越松散，越應(yīng)該采取同時貸款的模式，同時設(shè)定一個較高些的貸款利率，這樣項目成功時就可以獲得較高的收益，補(bǔ)償還款率較低造成的損失。

4結(jié)論

本文得到的結(jié)論如下：先后放貸模式下可以更低的利率提供貸款。選擇同時放貸模式由于存在貸款者都失敗的可能性，存在無法及時還款的風(fēng)險。而選擇先后放貸模式時由于不及時還款的代價較高——無法獲得后續(xù)貸款，因此成員之間會選擇相互幫助，同時由于貸款額度較?。ńM員中只有一筆貸款），因此無法及時還款的風(fēng)險就要小得多。所以在先后放貸的模式下可以提供更低的貸款利率。如果把小組看成是一個整體，同時放貸模式就是把交易一次性完成，而先后放貸則是把一個交易分為多個交易，這樣不僅降低了風(fēng)險還可以提供更低的利率，惠及了更多的農(nóng)戶。

然而先后放貸模式需要農(nóng)戶有更好的耐心。在先后放貸模式下，即使農(nóng)戶沒有獲得貸款，也可能需要幫助其他農(nóng)戶還款，因為這樣做可以讓他在未來獲得貸款，而且項目失敗時其他農(nóng)戶也會幫助他還款。而同時放貸模式下只有在自己從貸款中獲得收益的情況下才會幫助其他農(nóng)戶還款。因此相對于同時放貸模式，在先后放貸模式下幫助別人還款會需要付出更高的代價，這就要求他更加看重未來的收益。因此，先后放貸模式需要農(nóng)戶之間具有更加緊密的社會關(guān)系，成員之間信任度較高，防止出現(xiàn)某個成員項目失敗，其他人由于相互之間不信任而出現(xiàn)的不相互幫助的情況。

綜上，在農(nóng)戶聯(lián)保貸款中，如果地區(qū)農(nóng)戶之間社會關(guān)系較為緊密，在沒有獲得收益的情況下也愿意幫助別人還款，則應(yīng)該采取先后放貸的模式提供貸款，同時設(shè)定一個較低的貸款利率；而如果農(nóng)戶之間社會關(guān)系達(dá)不到這一點但愿意在自己從貸款中獲利的情況下幫助別人還款，則應(yīng)該采取同時放貸的模式提供貸款，同時設(shè)定一個較高的貸款利率。

參考文獻(xiàn)：

[1]

Joseph E， Stiglitz.Peer Monitoring and Credit Markets[J].World Bank Review，1990（4）：351～366.

[2]Varian，Hal R.Monitoring Agents With Other Agents[J].Journal of Institutional and Theoretical Economic，1990（146）：153～174.

[3]Besley Timothy， Stephen Coate.Group Lending，Repayment Incentives and Social Collateral[J].Journal of Development Economics，1995（46）：1～18.

[4]Conning，J.Group Lending，Moral Hazard and The Creation of Social Collateral[J].IRIS Working Paper，1996（1）：147～161.

[5]Conning，J.Outreach，Sustainability and Leverage in Monitored and Peer-monitored Lending[J].Journal of Development Economics，1999，60（2）：51～77.

[6]GhatakMaitreesh.Group Lending，Local Information and Peer Selection[J].Journal of Development Economics，1999（60）：27～50.

[7]GhatakMaitreesh.Screening by The Company You Keep：Joint Liability Lending and The Peer Selection Effect[J].The Economic Journal，2000（110）：601～631.

[8]Aghion B.A.， Christian Gollier.Peer Group Formation in an Adverse Selection Model[J].The Economic Journal，2000（110）：632～643.

[9]章元，李全.論產(chǎn)出分布對團(tuán)體貸款還款率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：43～54.

[10]趙巖青，何廣文.農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題研究[J].金融研究，2007（7）：61～64.

[11]熊學(xué)萍.農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的博弈機(jī)制及其完善[J].理論月刊，2005（11）：186～188.

[12]張正平，肖雄.我國農(nóng)戶聯(lián)保貸款的發(fā)展條件：基于演化博弈論的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：60～69.

[13]劉峰，許永輝，何田.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的制度缺陷與行為扭曲：黑龍江個案[J].金融研究，2006（9）：171～178.

[14]張杰.中國農(nóng)村金融制度：結(jié)構(gòu)、變遷與政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.