西方文學(xué)人類學(xué)概說

彭娟

摘要：在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相互交融的現(xiàn)象日趨普遍，跨學(xué)科的研究日漸受到各學(xué)者的提倡和追捧，成為潮流。“文學(xué)人類學(xué)”這一順勢產(chǎn)生的年輕交叉學(xué)科在誕生至今已得到很大程度的發(fā)展并已成為研究熱點(diǎn)之一。鑒于此，筆者試圖就西方文學(xué)人類學(xué)的淵源、發(fā)展過程中涌現(xiàn)的代表人物及其作品以及文學(xué)人類學(xué)的內(nèi)涵和范疇的界定作概要說明。

關(guān)鍵詞：文學(xué)人類學(xué)；淵源；代表人物；內(nèi)涵和范疇

文學(xué)人類學(xué)是順應(yīng)20世紀(jì)跨學(xué)科研究發(fā)展趨勢而產(chǎn)生的一個(gè)新的研究領(lǐng)域，迄今已取得非常重要的進(jìn)展和不容忽視的重要成果。當(dāng)前，西方理論界的文學(xué)人類學(xué)可概括地劃分為兩個(gè)流派，分別以文學(xué)理論批評(píng)家和人類學(xué)家為首。因此，若要籠統(tǒng)地來看文學(xué)人類學(xué)的淵源就略顯不妥。在文學(xué)人類學(xué)的發(fā)展過程中兩大派別都涌現(xiàn)了對(duì)其具有重大貢獻(xiàn)的人物。這些學(xué)者跨越各自原先的研究領(lǐng)域，側(cè)重于不同的方面，對(duì)文學(xué)人類學(xué)進(jìn)行了理論建構(gòu)和方法論建設(shè)。然而，關(guān)于什么是文學(xué)人類學(xué)這一概念卻始終備受爭議，各大學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵和范圍并未完全達(dá)成一致。了解文學(xué)人類學(xué)的淵源、其發(fā)展過程中的代表人物及其重大貢獻(xiàn)，認(rèn)清其內(nèi)涵和范疇，是學(xué)習(xí)和研究文學(xué)人類學(xué)不可忽視的基本關(guān)注點(diǎn)，只有這樣，才能從根本上對(duì)文學(xué)人類學(xué)有最基本的認(rèn)識(shí)。在本文中，筆者試圖根據(jù)自身對(duì)文學(xué)人類學(xué)的學(xué)習(xí)和了解就以上幾個(gè)方面作簡要分析和說明。

一、文學(xué)人類學(xué)的淵源

由于文學(xué)人類學(xué)存在兩大派別，因此，若要究其淵源，則不可將兩者混為一談，而需分開來說。

文學(xué)理論批評(píng)家提出的文學(xué)人類學(xué)可追溯到英國人類學(xué)家弗雷澤。他的著作《金枝》雖重點(diǎn)是人類學(xué)研究，但也觸及了很多文學(xué)起源方面的內(nèi)容，對(duì)20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)具有重大影響。[1]其后，英國出現(xiàn)了一種從儀式和神話的角度重新探討古代文學(xué)的風(fēng)尚，產(chǎn)生了“儀式學(xué)派”。該派成員提出了新的藝術(shù)起源理論，并考證了西方文學(xué)中悲劇和喜劇這兩大體裁的原始起源，涉及了人類學(xué)的重要領(lǐng)域。源于此，一種跨學(xué)科的研究——文學(xué)人類學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，大成于諾斯洛普·弗萊。

另一派文學(xué)人類學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，由費(fèi)爾南多·波亞托斯于1977年首次提出。[2]而后，“文學(xué)人類學(xué)”這一術(shù)語就迅速地被傳播開來，引起了眾多人類學(xué)家的研究興趣和關(guān)注。鑒于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)人類學(xué)的濃厚興趣和存在的異議，波亞托斯在于魁北克召開的主題為“文學(xué)人類學(xué)”的第十一屆國際人類學(xué)與民族學(xué)大會(huì)上對(duì)該主題的多方面做了全面論述。在該次大會(huì)上，該派文學(xué)人類學(xué)形成一定聲勢，文學(xué)批評(píng)家和人類學(xué)家實(shí)現(xiàn)了首次全面對(duì)話和交流。會(huì)后，波亞托斯編輯了名為《文學(xué)人類學(xué)：人、符號(hào)與文學(xué)的一種跨學(xué)科新視角》的論文集，于1988年由本杰明公司出版。

二、代表人物及其重大貢獻(xiàn)

在文學(xué)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的過程中，兩大派別都分別涌現(xiàn)了重要的代表人物。其經(jīng)典作品對(duì)文學(xué)人類學(xué)影響深遠(yuǎn)且意義重大。

（一）文學(xué)批評(píng)家弗萊

諾斯洛普·弗萊（Northrop Frye），20世紀(jì)杰出的大師級(jí)批評(píng)理論家，其作品及理論至今仍對(duì)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生著十分重要的作用。20世紀(jì)前50年間，文學(xué)批評(píng)雖有蓬勃發(fā)展，但始終沒有成為一門專門學(xué)科。這種狀況讓弗萊頗為不滿，他指出文學(xué)批評(píng)應(yīng)是擁有自己獨(dú)立結(jié)構(gòu)體系的學(xué)科。因此，弗萊“企圖從人類的本性與起源來追問文學(xué)的本質(zhì)屬性， 以此建構(gòu)獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)體系?！盵3]

1957年，弗萊出版了其享譽(yù)歐美的專著《批評(píng)的解剖》。該書一直被看作是“原型批評(píng)”理論的權(quán)威專著。諸如葉舒憲、方克強(qiáng)等眾多學(xué)者認(rèn)為弗萊是在吸納和運(yùn)用人類學(xué)的豐碩成果的基礎(chǔ)上來全面考察文學(xué)文本的。

該書主要由四篇文章組成。在第一篇《歷史的批評(píng)：模式理論》中，弗萊劃分了五種基本文學(xué)模式：神話、浪漫傳奇、高模仿、低模仿和反諷或諷刺，并指出它們之間的聯(lián)系以及其在文學(xué)創(chuàng)作中的出現(xiàn)方式。在第二篇《倫理批評(píng)：象征理論》中，他把文學(xué)看做象征系統(tǒng)來研究，且根據(jù)語境把文學(xué)作品依次分為文字、描述、形式、神話以及總釋五個(gè)階段來發(fā)掘象征系統(tǒng)的意義。在第三篇《原型批評(píng)：神話理論》中，弗萊集中闡述了原型批評(píng)理論，論述了原型的意義和原型的敘事結(jié)構(gòu)，嘗試在原型的基礎(chǔ)上建立一套系統(tǒng)性的文學(xué)批評(píng)理論。在第四篇《修辭批評(píng)：體裁理論》中，弗萊吸納了很多“新批評(píng)”的觀點(diǎn)和方法，從修辭的角度深入、細(xì)致地探析了各種文學(xué)體裁或非文學(xué)的文體的特點(diǎn)，并區(qū)分了其間的各種微妙界線。

《批評(píng)的解剖》這一專著詳細(xì)地說明了原型批評(píng)的重要主張和方法，被認(rèn)為象征著一種較完善的文學(xué)人類學(xué)研究范式的確立。

（二）人類學(xué)家費(fèi)爾南多·波亞托斯

費(fèi)爾南多·波亞托斯（Fernando Poyatos），加拿大布倫斯威克大學(xué)的教授，是站在人類學(xué)家的立場上提出文學(xué)人類學(xué)概念的第一人。在其論文《文學(xué)人類學(xué)：邁向新的跨學(xué)科領(lǐng)域》中，他對(duì)文學(xué)人類學(xué)的研究主題和途徑等多方面做了整體闡述。

從主題來看，波亞托斯指出文學(xué)人類學(xué)研究要打破文學(xué)和人類學(xué)這兩種研究原有的界限，將兩者結(jié)合起來。波亞托斯高度肯定了敘事文學(xué)，認(rèn)為其中蘊(yùn)含了大量珍貴的社會(huì)生活信息，因而是人類學(xué)研究的重要文本資源，擁有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。他認(rèn)為文學(xué)人類學(xué)是以對(duì)各種文化下的敘事文學(xué)的人類學(xué)式運(yùn)用為基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用人類學(xué)的理論及觀念，收集人類學(xué)在各種民族文學(xué)中積累的材料。[4]（p.58）在此基礎(chǔ)上，波亞托斯建構(gòu)了文學(xué)人類學(xué)系統(tǒng)，并將其分為感知系統(tǒng)和體悟系統(tǒng)兩個(gè)子系統(tǒng)，分別涵蓋了人類學(xué)文化信息的多個(gè)方面。感知系統(tǒng)包括身體系統(tǒng)、文化客體系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)等幾個(gè)方面，體悟系統(tǒng)包括宗教、社會(huì)、政治、民俗與藝術(shù)等幾個(gè)方面。這一系統(tǒng)較為全面、系統(tǒng)地說明了文學(xué)人類學(xué)研究的多面性主題。

從途徑來看，波亞托斯認(rèn)為進(jìn)行該研究的基本途徑應(yīng)是交際符號(hào)。他指出只有將文集進(jìn)行符號(hào)學(xué)意義上的符號(hào)性分類才能為系統(tǒng)探究敘事文學(xué)中的交際要素提供一個(gè)長期有序的、可行的方法。于是，他建構(gòu)了如下圖所示的一套模式，展示了文學(xué)人類學(xué)研究所依據(jù)的符號(hào)學(xué)分析模式。

感知的 系統(tǒng) 普遍的

子系統(tǒng)

范疇

子范疇

體悟的 符號(hào)型 文化的

符號(hào)本身 或亞文化的

圖示1：文學(xué)人類學(xué)中的符號(hào)

符號(hào)系統(tǒng)是指作品中展現(xiàn)文化特性（無論是普遍性還是文化特殊性）的元素；符號(hào)子系統(tǒng)是指系統(tǒng)中的各種道具以及對(duì)姿態(tài)、禮節(jié)和儀態(tài)的描寫；范疇是指構(gòu)成子系統(tǒng)的各個(gè)元素（自由的或受約束的）；子范疇是指子系統(tǒng)中的各個(gè)元素的形式與功能；符號(hào)型是指在身體系統(tǒng)中形成核心身體行為的元素；符號(hào)本身是指基于文化或亞文化而產(chǎn)生的，為展示某種特定器具的使用方式而做出的描述。

這套模式揭示了構(gòu)成敘事作品世界的兩類符號(hào)系統(tǒng)，根據(jù)這一模式來分析敘事作品的根本任務(wù)就是對(duì)這些符號(hào)進(jìn)行區(qū)分和處理，從而對(duì)文學(xué)作品所蘊(yùn)含的人類學(xué)元素展開深入探究。

三、文學(xué)人類學(xué)的內(nèi)涵和范疇

文學(xué)人類學(xué)的跨學(xué)科性使得對(duì)該學(xué)科進(jìn)行明確定位較為困難且復(fù)雜。從前面的分析和介紹可以看出，在文學(xué)人類學(xué)這一學(xué)科的內(nèi)涵和范疇的認(rèn)知上兩大派別存在著難以調(diào)和的差異。

文學(xué)批評(píng)理論家是在探索及拓展文學(xué)作品的批評(píng)方法與理論，試圖建構(gòu)獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)體系這一情況下開始涉足文學(xué)人類學(xué)研究的，他們的文學(xué)人類學(xué)是為文學(xué)批評(píng)之便而逐步成型并得以發(fā)展的。他們吸收了人類學(xué)的成果，非常重視運(yùn)用人類學(xué)的知識(shí)來進(jìn)行文學(xué)批評(píng)理論實(shí)踐，進(jìn)而拓寬文學(xué)批評(píng)的視野。其杰出代表弗萊的這種研究是以基本的人性關(guān)懷為核心，探討人類學(xué)知識(shí)對(duì)文學(xué)批評(píng)所發(fā)生的效應(yīng)，以此作為文學(xué)人類學(xué)的主要內(nèi)容。[5]他并未對(duì)文學(xué)人類學(xué)的概念進(jìn)行過系統(tǒng)闡釋，然而隨著該學(xué)科的發(fā)展，眾多學(xué)者試圖對(duì)其疆界進(jìn)行限定，而筆者更為贊同葉舒憲教授的觀點(diǎn)，“凡是從文化整體背景入手，考察文學(xué)的功能、定義和社會(huì)作用，或從文學(xué)考察文化現(xiàn)象的都可歸入文學(xué)人類學(xué)研究的視域?！盵6]

而人類學(xué)家是在為人類學(xué)研究拓展新的途徑，挖掘更為豐富的文本資源的情況下開始文學(xué)人類學(xué)研究的。雖然目前對(duì)于文學(xué)人類學(xué)這一年輕學(xué)科的概念界定還存在著爭議，也還沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的定義，但是以下幾位學(xué)者的觀點(diǎn)，基本上代表了人類學(xué)家對(duì)文學(xué)人類學(xué)的總體看法。美國特拉華大學(xué)的語言學(xué)教授維爾納·恩尼格（Werner Enninger）曾就其發(fā)表了自己的見解，其中包括：“1.文學(xué)人類學(xué)是人類學(xué)的下屬分支學(xué)科，而不是文藝學(xué)的；2.文學(xué)人類學(xué)的目標(biāo)是通過文學(xué)分析去發(fā)現(xiàn)人類學(xué)的素材?！盵7]這兩點(diǎn)對(duì)文學(xué)人類學(xué)的學(xué)科屬性和目標(biāo)作出了說明，充分表明了人類學(xué)家的學(xué)術(shù)立場。此外，波亞托斯將其定義為“經(jīng)由文學(xué)而建立起來的‘人類學(xué)與民族學(xué)科學(xué)”。[4]（p.58）綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，可以將該派的文學(xué)人類學(xué)歸納為：通過分析文學(xué)作品以豐富人類學(xué)研究的一種研究。

四、結(jié)語

文學(xué)人類學(xué)這一順應(yīng)當(dāng)代跨學(xué)科研究趨勢而產(chǎn)生的交叉學(xué)科體現(xiàn)了文學(xué)同人類學(xué)的互動(dòng)和合流。這一學(xué)科的產(chǎn)生既為文學(xué)研究提供了新的研究角度和方法，也為人類學(xué)研究提供了豐富的文本資源，具有十分重要的意義。自產(chǎn)生至今，文學(xué)人類學(xué)得到了很大的發(fā)展，兩大學(xué)派都涌現(xiàn)了對(duì)其發(fā)展起了奠基性作用的重要代表人物。然而，相比其他學(xué)科而言，文學(xué)人類學(xué)是一門比較年輕的學(xué)科，在很多方面仍然需要進(jìn)一步的開拓和補(bǔ)充，兩大學(xué)派之間還需要進(jìn)一步的溝通和交流。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉舒憲.文學(xué)人類學(xué)探索[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998.

[2]姚望.文學(xué)人類學(xué)視角下的《大地》三部曲研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2015.

[3]喻琴.弗萊和伊瑟爾的文學(xué)人類學(xué)思想之比較[J].理論月刊，2008（3）： 62.

[4]費(fèi)爾南多·波亞托斯著，徐新建、史蕓蕓譯. 文學(xué)人類學(xué)源起[J]. 民族文學(xué)研究，2015（1）：58.

[5]劉海麗.弗萊文學(xué)人類學(xué)思想研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2008.

[6]葉舒憲.文學(xué)人類學(xué)的現(xiàn)狀與未來[J].荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（6）：10.

[7]葉舒憲.文學(xué)人類學(xué)在國外[J].外國文學(xué)動(dòng)態(tài)，1994 （6）： 15.