王宇
網(wǎng)貸平臺的安全和風險一直是投資者關(guān)注的焦點。其中,影響投資者選擇平臺的重要因素,除了平臺的背景、風控外,還包括平臺對逾期或壞賬所采取的保障措施。
今年3月底,北京下發(fā)的網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細則中,禁止網(wǎng)貸平臺設(shè)立風險準備金一時引起軒然大波。此后,北京監(jiān)管機構(gòu)表示允許平臺設(shè)置風險緩釋金。對此,很多投資者充滿疑慮,風險緩釋金到底是什么?平臺設(shè)置風險緩釋金就徹底靠譜了嗎?
針對投資者關(guān)心的這些問題,合力貸CEO劉豐在接受《投資者報》記者采訪時表示,“其實,風險緩釋金有一定的風險防范墊付過渡功能,不過更多的是給投資者一個心理安慰。投資者往往認為,多一份風險保障肯定更好,信賴度強一些。畢竟網(wǎng)貸平臺有準備,自身拿出錢來跟投資者共擔。殊不知真的出現(xiàn)大規(guī)模逾期壞賬、擠兌或資金鏈斷裂的情況,這部分金額也無法解決問題。”
他進一步解釋到,很大程度上,平臺這部分資金就是沉淀在賬上,掙些基礎(chǔ)活期收益,反而降低了平臺的資金流轉(zhuǎn)及創(chuàng)收率。投資者依賴風險緩釋金,最根本原因是投資者的風險認知、理解和接受度不同,這也是監(jiān)管不斷要求做投資者分類、教育和引導的初衷。
源起于風險準備金
在風險緩釋金被提及以前,投資者更熟悉風險準備金。
風險準備金,又叫風險備用金,是從網(wǎng)貸平臺的每一筆成功借款額當中抽取一定的金額,存入風險準備金的賬戶中,這是多數(shù)平臺的做法,也有少數(shù)平臺從自有資金中存入風險準備金賬戶,在借款人出現(xiàn)逾期違約時,平臺將啟用風險準備金兌付給投資人,進而保障投資人的資金安全。此外,還有平臺的合作機構(gòu)提供風險準備金模式。
本意是好的。但有一些平臺宣稱在發(fā)生逾期違約時,平臺以風險準備金啟動剛兌兜底,實際上只是對投資人的信用擔保,實質(zhì)卻剛兌困難。此模式違反了“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得提供增信服務”的監(jiān)管方向,同時也違背了平臺只是一個信息中介的原則。
然而,開鑫金服總經(jīng)理告訴《投資者報》記者,在目前已發(fā)布的全國性互聯(lián)網(wǎng)金融及網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)指導意見和辦法中,雖有規(guī)定平臺不得“直接或變相向出借人提供擔?;蛘叱兄Z保本保息”,但對于風險準備金并未做出明確規(guī)定。
北京的該項規(guī)定禁止平臺通過設(shè)立風險準備金平臺變相(比如風險準備如果有平臺自有資金)為項目提供擔保,并禁止平臺借此進行營銷宣傳。那么,風險緩釋金就能杜絕這種問題嗎?
對此,北京網(wǎng)貸協(xié)會秘書長郭大剛曾表示,“風險緩釋金與風險準備金的不同之處在于,前者是從平臺的盈利中提取,而不是從交易額中劃出來,是出于平臺承擔社會責任的意愿,由平臺自己發(fā)起,提取的比例也沒有限制,完全自愿。風險緩釋金沒有擔保的色彩,是用來救命而不是用于剛兌?!?/p>
從平臺盈利中提取
正如郭大剛所說,北京網(wǎng)貸監(jiān)管層要求風險緩釋金需從平臺的盈利額中劃撥。事實上,網(wǎng)貸平臺盈利的又有多少家呢?
據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計,通過上市公司及新三板年報和平臺主動公布財務信息的平臺有28家,占目前正常運營平臺數(shù)量的1.3%。2016年已實現(xiàn)盈利的平臺有17家,處于虧損狀態(tài)的為11家,盈利平臺占比剛剛過半。
一位北京地區(qū)網(wǎng)貸平臺的高管對《投資者報》記者分析道,“年報能拿得出手的,基本上是比較知名的平臺,或者是被上市公司入股不得不披露。試想全國有2000多家平臺,考慮到實際情況,盈利平臺占比可能不到1%?!?/p>
如此算來,風險緩釋金只能是“想象很美好?!贝送猓斍罢稻W(wǎng)貸平臺合規(guī)的關(guān)鍵時期,監(jiān)管要求P2P平臺實現(xiàn)銀行存管,本來銀行存管就已經(jīng)提升了平臺的成本,現(xiàn)在風險緩釋金又將繼續(xù)加大運營成本。雙管齊下,使那些體量較小的平臺運營成本更高,有可能面臨直接虧損的局面。假設(shè)一家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大額或大量的逾期,體量小的平臺只能利用自己的本金來覆蓋逾期額度,可能就徹底倒閉了。
對此,業(yè)內(nèi)人士總結(jié)為,風險準備金和風險緩釋金最直接的區(qū)別在于:風險準備金是沒有實質(zhì)消除借貸風險的,而風險緩釋金是平臺主動承擔了借貸風險。這正如硬幣的兩面,風險緩釋金的設(shè)立讓有實力的平臺凸顯出來,而如果平臺不自愿出這部分資金,最終遭受損失的還是投資者。
主要是“不能宣傳”
目前,網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)對于是設(shè)置風險緩釋金還是風險準備金充滿爭議。
據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士表示,好在風險緩釋金的提法僅出自于北京地區(qū)的監(jiān)管部門,尚未輻射到全國范圍內(nèi),仍有討論的必要性。
在短融網(wǎng)總經(jīng)理楊夏耘看來,設(shè)立“風險緩釋金”表明平臺可以通過風險控制措施來降低風險的損失頻率或影響程度。但“風險緩釋金”的用途仍需進一步明確。
同時,他還向《投資者報》記者強調(diào),網(wǎng)貸平臺是提供金融信息中介服務,監(jiān)管辦法也明確要求不能提供增信服務,所以平臺不能對外宣傳強調(diào)“平臺安全”。無論是“風險備用金”還是“風險緩釋金”,網(wǎng)貸平臺都應該把重心和注意力放在如信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等金融信息中介核心服務上。
中再融CEO侯君認為,忽視爭議本身,對網(wǎng)貸平臺來說,除了必要的風控措施,一定會采取多種資金安全措施,這不僅是給用戶的定心丸,也是平臺良性發(fā)展的基礎(chǔ)。
多位從業(yè)者向記者表示,對于風險緩釋金的爭議依然存在。歸根結(jié)底,無論是風險準備金,還是風險緩釋金,最終都要決定于平臺的風控能力。平臺運營安全,風控能力強,自然就有盈利的能力,發(fā)生逾期壞賬的可能性就越小。這需要投資人擦亮自己的雙眼。