產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響
——環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

吳松強, 蘇思騏, 沈忠芹, 宗峻麒

創(chuàng)新研究

產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響
——環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

吳松強1,2, 蘇思騏2, 沈忠芹2, 宗峻麒3

（1. 無錫太湖學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 無錫 214064；2. 南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京 211816；3. 南京工業(yè)大學(xué) 海外教育學(xué)院，江蘇 南京 211816）

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征是影響產(chǎn)品創(chuàng)新績效的重要變量，對集群內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新有至關(guān)重要的影響。本文從網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，研究產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響，并從環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境復(fù)雜性兩個維度來研究企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。利用南京軟件谷210家軟件企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對所提的假設(shè)進行一一驗證。研究發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量均對產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，環(huán)境動態(tài)性對集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，環(huán)境復(fù)雜性對集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。本文通過引入環(huán)境不確定性這一調(diào)節(jié)變量，突破以往對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的直接關(guān)系研究，對提升企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效以及引導(dǎo)區(qū)域創(chuàng)新政策的制定等具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)系特征；環(huán)境不確定性；調(diào)節(jié)效應(yīng)；產(chǎn)品創(chuàng)新績效

一、引 言

隨著全球知識經(jīng)濟崛起，消費者的需求逐漸趨向個性化、多元化，創(chuàng)新成為經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力。而產(chǎn)品創(chuàng)新是知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的集合和載體，是影響企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵要素，得到人們廣泛關(guān)注。特別是在具有較高技術(shù)含量和附加值的軟件產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品創(chuàng)新對于技術(shù)知識的要求非常高，而市場對于這類產(chǎn)品的需求也越來越多。然而，信息技術(shù)的快速發(fā)展，市場環(huán)境競爭日益激烈，越來越多的企業(yè)意識到環(huán)境不確定性在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中發(fā)揮著重要的作用。那么，如何有效提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效，就需要通過產(chǎn)業(yè)集群，來促使企業(yè)獲得更為豐富的外部資源和信息，從而更好地推動企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新。同時，企業(yè)需要根據(jù)環(huán)境的變化將產(chǎn)品開發(fā)成功的可能性大大提高，從而創(chuàng)造更大的價值，提高產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

產(chǎn)業(yè)集群（industrial cluster）一詞首先出現(xiàn)于美國哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特（Michael E.Porter）（1998）的《國家競爭優(yōu)勢》一書中，波特認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群是在特定區(qū)域內(nèi)，一群在地理位置上鄰近、有相互聯(lián)系的企業(yè)和相關(guān)的法人機構(gòu)以彼此的共同性和互補性相連接，并強調(diào)產(chǎn)業(yè)集群是國家競爭優(yōu)勢的重要來源。目前，從網(wǎng)絡(luò)化角度研究產(chǎn)業(yè)集群是一個熱點領(lǐng)域，集群網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)的關(guān)系特征、結(jié)構(gòu)特征等要素都對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)發(fā)展有著重要影響（Fu和Zhang，2012）。而企業(yè)和其他集群成員之間構(gòu)建的溝通、協(xié)作關(guān)系，主要是憑借網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征展開的，因此，分析時可以忽略網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的影響（陳佳瑩和林少疆，2014）。

國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征進行了大量研究。有的學(xué)者認(rèn)為衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的關(guān)鍵要素在于接觸頻率、非重復(fù)性（McEvily和Zaheer，1999）；也有學(xué)者從關(guān)系強度、互惠程度、復(fù)合程度來衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征（Tichy等，1979；Whetten和Rogers，1982）。國內(nèi)學(xué)者也多采用關(guān)系持久度來衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系穩(wěn)定性（武志偉和陳瑩，2007），用關(guān)系質(zhì)量來反映網(wǎng)絡(luò)成員是否愿意為實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)付出時間進行溝通（姚作為，2005）。網(wǎng)絡(luò)理論強調(diào)：在產(chǎn)業(yè)集群中，企業(yè)的經(jīng)濟活動與其余的社會活動是不同的，它并非是單獨存在的，而是完全融合在企業(yè)所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。在強烈的市場競爭條件下，集群內(nèi)的企業(yè)必須強化內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，彼此協(xié)調(diào)、通力協(xié)作，才能促使集群的優(yōu)勢得到全面發(fā)揮，提高企業(yè)創(chuàng)新績效，推動集群內(nèi)企業(yè)更快發(fā)展（彭迪云和劉彩梅，2011）。因而，企業(yè)創(chuàng)新績效與產(chǎn)業(yè)集群的環(huán)境是分不開的，良好的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系將有利于增強企業(yè)競爭力，提高其創(chuàng)新績效。目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響已展開了部分研討，但所得出的結(jié)論卻存在差異。比如說，有些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對企業(yè)創(chuàng)新績效起到了明顯的推動作用，具體來說，就是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越大，越有利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效（Kale等，2000；Zaheer和Bell，2005）；但也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越大，企業(yè)被鎖定在既有關(guān)系中的可能性就越大，不益于企業(yè)獲取更為廣泛的外部關(guān)系，最終會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響（Granovetter，1973；Uzzi，1996；賈生華等，2003）；有學(xué)者研究認(rèn)為，高質(zhì)量的關(guān)系可促使企業(yè)之間有著更為穩(wěn)定的聯(lián)系，協(xié)助企業(yè)獲得其他集群企業(yè)的創(chuàng)新信息，從而有益于全面提高企業(yè)的創(chuàng)新績效（Gulati和Gargiulo，1990；陳偉麗和王雪原，2009）；也有學(xué)者指出，關(guān)系質(zhì)量偏低，會直接致使合作同伴之間的交流和溝通減少，對知識的有效轉(zhuǎn)移產(chǎn)生極其不利的影響（Kaufman等，2000）。

產(chǎn)品創(chuàng)新是指新產(chǎn)品的識別與開發(fā)，是為了滿足市場需求而產(chǎn)生的一種新產(chǎn)品或新服務(wù)（Garcia和Calantone，2002）。產(chǎn)品創(chuàng)新涉及外部市場需求的滿足，同時也為消費者增加產(chǎn)品的附加值（Weerawardena和O’Cass，2004）。近年來，學(xué)者們投入大量精力研究產(chǎn)品創(chuàng)新績效，但仍處于初級階段。目前，對產(chǎn)品創(chuàng)新績效這一概念還未形成一個統(tǒng)一的定義（趙林海和林俊國，2005）。由于產(chǎn)品創(chuàng)新績效受到與產(chǎn)品創(chuàng)新有關(guān)的各個利益相關(guān)者的影響，包括研發(fā)部門、生產(chǎn)部門和營銷部門等。所以，可以從新產(chǎn)品的銷售額、新產(chǎn)品開發(fā)周期、新產(chǎn)品的利潤、新產(chǎn)品開發(fā)的成功率、專利申請數(shù)量以及企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的獲得的產(chǎn)值等幾個方面來衡量產(chǎn)品創(chuàng)新績效。在以往的研究中，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性是影響產(chǎn)品創(chuàng)新績效的重要因素，這使得新產(chǎn)品或新服務(wù)在創(chuàng)新的過程中面臨著較高的風(fēng)險和不確定性（Calantone等，2003）。企業(yè)為了生存和發(fā)展，就不得不繼續(xù)進行產(chǎn)品創(chuàng)新以滿足人們當(dāng)前或預(yù)期的需求，而這一行為又反作用于環(huán)境，在一定程度上使得環(huán)境更加不確定。因此，研究環(huán)境不確定性對產(chǎn)品創(chuàng)新績效作用，受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注（馬文聰和朱桂龍，2011；Dayan和Basarir，2010）。

本文以環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境復(fù)雜性兩個維度來刻畫環(huán)境不確定性，以環(huán)境不確定性為調(diào)節(jié)變量，研究集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響機制。主要探討以下三個層面的問題：其一，產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度和關(guān)系質(zhì)量是否會影響到產(chǎn)品創(chuàng)新績效，效果如何？其二，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系是否受到環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用？第三，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系是否受到環(huán)境復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用？本文的主要研究貢獻是：首先，本文從網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，探討產(chǎn)業(yè)集群中網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系，并引入環(huán)境不確定性這一調(diào)節(jié)變量，對以往二者直接關(guān)系的研究具有一定的理論價值。其次，本文基于南京軟件谷210家軟件企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系進行實證分析，以環(huán)境不確定性為調(diào)節(jié)變量，加快實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)率先在集群內(nèi)部轉(zhuǎn)化，從而促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對企業(yè)提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效以及相關(guān)政策的制定有一定實踐價值。

二、理論背景與研究假設(shè)

（一）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間的關(guān)系

為深入描述集群網(wǎng)絡(luò)的具體特征，國內(nèi)外的研究常采用關(guān)系特征維度進行分析。關(guān)系特征主要是用來對集群成員之間所構(gòu)建的關(guān)系性質(zhì)進行描述，通常利用關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量、關(guān)系性質(zhì)等（Granovetter，1985；鄔愛其，2007）。本文主要研討的是軟件產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度和關(guān)系質(zhì)量對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響機制。

網(wǎng)絡(luò)強度是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系最顯著的特征之一，其中，最具有代表性的是Granovetter（1985）的強聯(lián)結(jié)和弱聯(lián)結(jié)觀點。Granovetter（1985）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系探討的重點就是關(guān)系強度對組織績效的影響。關(guān)系質(zhì)量維度的選取也是本文獨特的視角。關(guān)系質(zhì)量指的是合作各方基于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對于相互需求的滿足程度而產(chǎn)生的合作關(guān)系給予的評價。本文認(rèn)為無論是關(guān)系持久度還是關(guān)系穩(wěn)定性的界定，都體現(xiàn)了較好的關(guān)系質(zhì)量，關(guān)系質(zhì)量能夠更概括性的體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。除此之外，對于產(chǎn)業(yè)集群來說，關(guān)系質(zhì)量能夠更好地體現(xiàn)出集群成員之間構(gòu)建的溝通、協(xié)作關(guān)系。因此，本文通過關(guān)系強度和關(guān)系質(zhì)量兩個方面來分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。盡管對這兩個維度的研究已經(jīng)較為成熟，但是將環(huán)境不確定性作為調(diào)節(jié)變量，并與產(chǎn)品創(chuàng)新績效進行影響研究的實證文章較少，選取關(guān)系強度和關(guān)系質(zhì)量仍存在一定理論價值。

Granovetter（1985）認(rèn)為關(guān)系強度是指合作各方彼此的認(rèn)同度、資源的互惠程度，并將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系區(qū)分為強聯(lián)結(jié)與弱聯(lián)結(jié)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度和產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，Chi等（2010）指出，關(guān)系強度越強，集群成員之間知識共享程度就會越高，這樣可以為企業(yè)提供大量的與創(chuàng)新有關(guān)的知識。特別是在強關(guān)系中，企業(yè)可以獲得更多學(xué)習(xí)的機會，從而幫助企業(yè)攻克技術(shù)難關(guān)。因此，關(guān)系強度越強，企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中就越容易獲得有效利用的知識。Yang和Liu（2012）指出，關(guān)系強度有利于企業(yè)獲得社會資本。而社會資本對于企業(yè)來說，一方面可以保障所獲得信息資源的可靠性和質(zhì)量，另一方面也加強了成員間的信任，提高了成員間的更開放的互助和互惠，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值。因此，關(guān)系強度越強，企業(yè)就越容易挖掘出對企業(yè)自身產(chǎn)品創(chuàng)新有用的資源。

因此，本文認(rèn)為較強的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為集群內(nèi)伙伴之間獲取資源創(chuàng)造有利的條件，因此，強聯(lián)結(jié)有助于集群內(nèi)產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)集群內(nèi)部有強聯(lián)結(jié)時，這種強聯(lián)結(jié)關(guān)系會幫助其降低企業(yè)所遇到的創(chuàng)新風(fēng)險，這是因為交流、信任等因素使得企業(yè)間溝通順暢，交流頻繁，這樣就很容易獲得伙伴的幫助，而弱聯(lián)結(jié)則無法實現(xiàn)這一目標(biāo)。

據(jù)此，本文做出下列假設(shè)：

H1：產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關(guān)。

產(chǎn)業(yè)集群各成員間的關(guān)系質(zhì)量主要是對彼此的信任度以及共同認(rèn)知程度做出的衡量。信任有益于成員之間構(gòu)建良好的協(xié)作關(guān)系，促使企業(yè)更為主動地與成員分享有價值的資源。良好的關(guān)系可對資源的轉(zhuǎn)移和吸收產(chǎn)生積極的影響，而較差的關(guān)系會讓彼此的溝通減少，對知識轉(zhuǎn)移產(chǎn)生極其不利的影響。所以，關(guān)系質(zhì)量越高，越能穩(wěn)定各成員之間的關(guān)系（李志剛等，2007）。

專注于產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)抗風(fēng)險能力較低，伙伴間加強信任、溝通和承諾會幫助在聯(lián)盟內(nèi)部獲取更多的資源，加強伙伴間的關(guān)系連接和質(zhì)量，從而增加集群的穩(wěn)定性和抵御風(fēng)險的能力，從而提高產(chǎn)品創(chuàng)新績效。對于單獨的企業(yè)來說，其獲得的信息不對稱，溝通不順暢，發(fā)展就舉步維艱。在這樣的局勢下，加強產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量，有利于單獨的企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)中其他伙伴共享資源，進而在整體網(wǎng)絡(luò)中獲得更多的創(chuàng)新資本，從而提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

據(jù)此，本文做出下列假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關(guān)。

（二）環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

從以往的研究中，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系并非是一成不變的，企業(yè)所面臨的市場環(huán)境、技術(shù)等不確定性要素都會對其產(chǎn)生制約和影響。所以，引入環(huán)境不確定性這一變量，結(jié)合集群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部、外部的各影響要素，分析在動態(tài)的技術(shù)和市場環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的作用機制，有利于企業(yè)更加深入地發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模式的動態(tài)變化，提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

環(huán)境不確定性是解釋一個企業(yè)或組織在一定條件下的狀態(tài)及其績效表現(xiàn)的重要變量，通常認(rèn)為環(huán)境不確定性包括環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境復(fù)雜性兩個維度（Jansen等，2005）。

環(huán)境動態(tài)性是指環(huán)境變化的程度，即隨著時間推移，外部環(huán)境變化的速度及不可預(yù)測性（Keats和Hitt，1988）。若外部環(huán)境變化速度較慢，容易預(yù)測，則動態(tài)性弱，我們稱之為相對穩(wěn)定環(huán)境；反之，則為動態(tài)性環(huán)境。當(dāng)所處的環(huán)境相對穩(wěn)定時，企業(yè)的需求變化不明顯，技術(shù)與市場變化也趨于穩(wěn)定，利用已有資源便可以解決所面臨的問題（朱秀梅等，2010）。

在這種情況下，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越大，對企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新越為有利；相反，當(dāng)所處的環(huán)境相對不穩(wěn)定時，企業(yè)需要解決的問題則大多是非結(jié)構(gòu)性的，就需要采用新的技術(shù)和知識來解決這些問題。在這種情況下，企業(yè)所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越小，或網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量越高，越有利于企業(yè)從集群網(wǎng)絡(luò)中獲得知識，用來解決這些非結(jié)構(gòu)性問題，促使企業(yè)提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效。因此，本文做出下列假設(shè)：

H3：環(huán)境動態(tài)性在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系中有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

H4：環(huán)境動態(tài)性在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系中有正向調(diào)節(jié)作用。

環(huán)境復(fù)雜性是指企業(yè)活動的范圍和差異性，包括顧客需求的多樣化、技術(shù)的多樣化和競爭的多樣化（Miller和Friesen，1983）。

假設(shè)企業(yè)所處的環(huán)境復(fù)雜性較低，即意味著企業(yè)經(jīng)營因素相對簡單，可以憑借持續(xù)創(chuàng)新來獲得全新的增長機會，從而促使產(chǎn)品創(chuàng)新績效得以提升。在這種情況下，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越大，對企業(yè)獲得全新的發(fā)展機遇越為不利。但是，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量越高，對企業(yè)獲得全新的增長機會進行創(chuàng)新卻越為有利。反之，當(dāng)企業(yè)所處的環(huán)境復(fù)雜性較高時，環(huán)境要素數(shù)量多、差異化程度大且相關(guān)性高，這就要求企業(yè)更加重視對當(dāng)前技能及資源的開發(fā)利用。在這種情況下，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越大，對企業(yè)建立競爭優(yōu)勢越為有利，促使產(chǎn)品創(chuàng)新績效得以提升。相反，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)競爭優(yōu)勢所產(chǎn)生的影響將逐漸弱化。據(jù)此，本文做出下列假設(shè)：

H5：環(huán)境復(fù)雜性在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系中有正向調(diào)節(jié)作用。

H6：環(huán)境復(fù)雜性在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系中有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本文的研究模型與相應(yīng)的假設(shè)可用圖1來描述。

圖 1 理論框架

三、研究設(shè)計

（一）問卷設(shè)計與變量測量

為驗證文中所提出的假設(shè)，本文通過發(fā)放問卷調(diào)查的形式收集實證研究所需的數(shù)據(jù)，以南京軟件谷為本次的調(diào)研對象。為保證所用測量量表的內(nèi)容效度，本文的量表都盡量采用國外的相關(guān)文獻用過的量表，其次，在對調(diào)查企業(yè)的高級管理人員進行半結(jié)構(gòu)化深度訪談的基礎(chǔ)上，本文又請來研究相關(guān)領(lǐng)域的專家再一次修訂，同時進行預(yù)調(diào)研。針對調(diào)研過程中有歧義的問題結(jié)果，以及調(diào)研結(jié)果的反饋進行進一步的修訂，再結(jié)合量表本身，形成最終的調(diào)查問卷。本文量表采用的是李克特的5點記分法，針對不同的題項根據(jù)企業(yè)的實際情況從1至5選擇打分。

1. 自變量：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征

對于自變量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征的測量，主要考慮關(guān)系強度和關(guān)系質(zhì)量這兩個變量。借鑒Granovetter（1985）、Capaldo（2007）的研究成果，從交流頻率、認(rèn)同程度、支持與援助3個測量指標(biāo)來衡量企業(yè)與集群成員構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度。借鑒Walter等（2003）的研究，本文用信任程度、整體利益、合作成效三個測量指標(biāo)來衡量企業(yè)與集群成員構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量。具體測量量表如表1所示：

表 1 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征測量量表

2. 因變量：產(chǎn)品創(chuàng)新績效

參照Baker和Sinkula（1999）、張婧和段艷玲（2011）、Ritter和Gemünde（2004）的量表，主要測量企業(yè)在過去的五年內(nèi)，企業(yè)相比行業(yè)平均水平、企業(yè)新產(chǎn)品進入市場速度、企業(yè)新產(chǎn)品進入市場數(shù)量、市場成功率和產(chǎn)品差異化程度五個指標(biāo)。具體測量量表如表2所示。

3. 調(diào)節(jié)變量：環(huán)境不確定性

根據(jù)國內(nèi)外對于環(huán)境變量的定義和在實證中的度量方法，本文采用Dess和Beard（1984）提出的能夠?qū)M織環(huán)境做客觀計量的一個多緯度模型，用環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境復(fù)雜性兩個指標(biāo)來反映企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性。借鑒李劍力（2010）、Jauch等（1980）的研究，用企業(yè)經(jīng)營額的穩(wěn)定程度、預(yù)測競爭者的行動準(zhǔn)確程度、產(chǎn)品和技術(shù)多樣化這三個指標(biāo)來測量環(huán)境動態(tài)性；用市場需求變化的速度、競爭對手的數(shù)量、市場需求差異化這三個指標(biāo)來測量環(huán)境復(fù)雜性。具體測量量表如表3所示。

表 2 產(chǎn)品創(chuàng)新績效測量量表

表 3 環(huán)境不確定性測量量表

4. 控制變量

回顧有關(guān)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的實證研究，本文選取企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模作為兩個控制變量，并分別用企業(yè)成立年數(shù)和員工總數(shù)來衡量。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文結(jié)合方便抽樣和隨機抽樣方法，對南京軟件谷580家軟件企業(yè)進行隨機抽樣，共選取了350家進行調(diào)研。問卷的發(fā)放從2015年1月初開始，經(jīng)過為期四個多月的時間向南京軟件谷中的企業(yè)一線知識性員工、研發(fā)人員以及企業(yè)管理人員總共發(fā)放問卷350份，共回收問卷280份，回收率為80%，有效問卷為210份，有效回收率為60%。通過樣本的描述性統(tǒng)計看，企業(yè)年齡大多數(shù)集中在5～10年和11～15年這兩個年齡段，分別為27.1%和36.2%，而年齡段在5年以下和15年以上的企業(yè)較少，分別為15.7%和21%；企業(yè)規(guī)模也分布不均，20人以下占15.2%，20～50人占30%，51～100人占28.6%，100人以上占26.2%。從整體上來看，樣本的分布涉及各大規(guī)模的企業(yè)。

表 4 樣本基本信息描述統(tǒng)計

四、實證分析

（一）信度與效度檢驗

信度檢驗是對測度穩(wěn)定性和一致性的檢驗，采用Cronbach α系數(shù)和組合信度CR進行驗證，其中Cronbach α系數(shù)和CR值都超過0.7就是有效的（Fornell和Larcker，1981）。本文各量表的Cronbach α系數(shù)都大于0.7，各量表的組合信度CR都大于0.7，本文量表信度得到檢驗。

效度檢驗包括兩個部分，首先，收斂效度是指同一因子所包含的各題項間的相關(guān)程度，通過平均方差萃取值（AVE）進行檢驗（Churchill，1979）。若AVE大于或等于0.5，認(rèn)為該變量的度量指標(biāo)有收斂效度。驗證性因子分析顯示本文測量模型的擬合指數(shù)比較理想。其中

同時，因子載荷在都滿足要求，在0.63～0.98的范圍內(nèi)，如表5所示，各個變量的AVE值都大于0.5，表示全部量表具有良好的收斂效度。其次，區(qū)分效度反映因子中的每一個題項的唯一性和獨特性以及與其他題項之間的不相關(guān)程度，可憑借每一個潛在變量的AVE平方根與其相關(guān)系數(shù)的大小來做出判斷（Bagozzi和Yi，1988）。從表6中可以看到，AVE的平方根都大于其所對應(yīng)的行、列的相關(guān)系數(shù)，由此，證明了量表的區(qū)分效度良好。

表 5 量表的測量指標(biāo)、信度與收斂效度檢驗

表 6 變量AVE的平方根與變量之間Pearson相關(guān)系數(shù)的比較

（二）假設(shè)檢驗

本文主要針對多個變量進行變量間調(diào)節(jié)效應(yīng)的驗證，引入多個交叉項，運用線性回歸的方法進行假設(shè)檢驗。在表7的各種模型中，VIF值均遠(yuǎn)小于10，由此說明可以排除文中模型的多重共線性問題。

模型1是基于控制變量對因變量產(chǎn)品創(chuàng)新績效影響的回歸模型；模型2在模型1的基礎(chǔ)上，增加了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量兩個自變量，并衡量它們兩個對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響；模型3、模型5分別為包含控制變量、自變量以及調(diào)節(jié)變量環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境復(fù)雜性的主效應(yīng)模型；模型4、模型6分別用來檢驗環(huán)境動態(tài)性與環(huán)境復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用。為了有效避免交互項與自變量、調(diào)節(jié)變量之間出現(xiàn)多重共線性問題，本文在計算交互項時，用中心化方法對自變量和調(diào)節(jié)變量進行了處理。

表 7 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

由模型2的結(jié)果可知，在自變量的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量的方法明顯提升了模型的解釋力（ΔR2=0.088，p＜0.01），環(huán)境動態(tài)性對產(chǎn)品創(chuàng)新績效存在明顯正向影響（β=0.324，p＜0.01），而環(huán)境復(fù)雜性對產(chǎn)品創(chuàng)新績效所產(chǎn)生的影響不明顯。通過模型3，可以發(fā)現(xiàn)交互項的增加能夠使得檢驗結(jié)果的說服力得到較為明顯的提高（ΔR2=0.016，p＜0.05），集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系受環(huán)境動態(tài)性的負(fù)向調(diào)節(jié)（β=–0.953，p＜0.01），所以，假設(shè)H3得到了驗證。但是，環(huán)境復(fù)雜性對集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系調(diào)節(jié)作用并不明顯（β=0.356，p＞0.05），所以，假設(shè)H5沒有得到驗證。

由模型5的數(shù)據(jù)可知，加入調(diào)節(jié)變量后，原模型的解釋力得到較為明顯的提升（ΔR2=0.091，p＜0.01），環(huán)境動態(tài)性明顯正向影響創(chuàng)新績效（β=0.229，p＜0.01），而環(huán)境復(fù)雜性并未對創(chuàng)新績效起到明顯影響。同理，由模型6的數(shù)據(jù)可知，交互項的增加能夠使得檢驗結(jié)果的說服力得到較為明顯的提高，而環(huán)境動態(tài)性并未顯著調(diào)節(jié)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間的關(guān)系（β=–0.165，p＞0.01），所以，H4并未得到驗證。但集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與創(chuàng)新績效的關(guān)系受環(huán)境復(fù)雜性的負(fù)向調(diào)節(jié)（β=–0.167，p＜0.01），因此，假設(shè)H6獲得了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的支持。

圖2a與圖2b分別直觀的揭示了環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境復(fù)雜性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。圖2a說明了環(huán)境動態(tài)性顯著負(fù)向調(diào)節(jié)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間的正相關(guān)關(guān)系。具體來說就是針對處于環(huán)境動態(tài)性較高的企業(yè)，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對其產(chǎn)品創(chuàng)新績效的正向促進作用較弱，而對環(huán)境動態(tài)性較低的企業(yè)，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效有著較強的正相關(guān)關(guān)系。圖2b說明了環(huán)境復(fù)雜性顯著負(fù)向調(diào)節(jié)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效兩者之間的正相關(guān)關(guān)系。具體來說就是對于環(huán)境復(fù)雜性較高的企業(yè)，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量對產(chǎn)品創(chuàng)新績效有著較弱的正向促進作用，而對于環(huán)境復(fù)雜性較低的企業(yè)，集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間有著較強的正相關(guān)關(guān)系。

圖 2a 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用

圖 2b 環(huán)境復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用

（三）結(jié)果分析

本文利用南京軟件谷210家軟件企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對所提的假設(shè)進行一一驗證，獲得了一些有價值的成果。

首先，本文明確了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系。假設(shè)H1、H2通過了驗證，這說明關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效都產(chǎn)生正向影響。關(guān)系強度可以幫助企業(yè)之間建立信任和承諾，從而增加企業(yè)社會資本，從而有利于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量則可以為企業(yè)分享有價值的資源，這將有利于提高產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

其次，本文明確了環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。假設(shè)H3通過了檢驗，當(dāng)企業(yè)所處的環(huán)境相對穩(wěn)定時，更有利于企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新。這時，關(guān)系強度越強，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新就更為有利。在穩(wěn)定的環(huán)境中，企業(yè)與企業(yè)之間的信賴、信息共享、承諾等水平會相對較高，外部資源獲取相對較容易，對產(chǎn)品創(chuàng)新會更有利。假設(shè)H4未通過驗證，環(huán)境動態(tài)性對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系負(fù)向作用并不顯著。其可能的原因在于：一是軟件產(chǎn)業(yè)集群間的關(guān)系質(zhì)量不高，因而在動態(tài)環(huán)境中，受關(guān)系質(zhì)量的作用不強，環(huán)境動態(tài)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用并不能被該產(chǎn)業(yè)所感知。二是新興經(jīng)濟中企業(yè)所處的環(huán)境也不盡完善，各項制度尚未規(guī)范，這可能導(dǎo)致關(guān)系質(zhì)量對環(huán)境動態(tài)性的敏感度不夠。三是產(chǎn)品創(chuàng)新往往是對技術(shù)的突破，更注重的是知識，而并非所有的因素都對產(chǎn)品創(chuàng)新有質(zhì)的影響作用。

最后，本文明確了環(huán)境復(fù)雜性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。假設(shè)H5未通過驗證，意味著環(huán)境復(fù)雜性對關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系負(fù)向作用并不顯著，當(dāng)環(huán)境復(fù)雜性較低時，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對企業(yè)的發(fā)展作用并不明顯，企業(yè)獲得增長的機會并沒有顯著增加，產(chǎn)品創(chuàng)新績效未得到提高。本文認(rèn)為這種情況出現(xiàn)的原因可能有：一是參與產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)積極性不高，參與調(diào)查問卷的人員缺乏對于環(huán)境的判斷。二是基于企業(yè)層面的問卷調(diào)查并不能完全準(zhǔn)確的反映出環(huán)境復(fù)雜的程度，從而不能得到非?？茖W(xué)合理的數(shù)據(jù)結(jié)果，因此對于實證研究或許會存在偏差。三是關(guān)系強度對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響不受環(huán)境復(fù)雜性的干擾，產(chǎn)品創(chuàng)新是技術(shù)密集型和知識密集型，產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)和企業(yè)之間更注重的是相互資源的獲取，目標(biāo)一致的情況下，環(huán)境是否復(fù)雜很難被其感知。

假設(shè)H6通過驗證，說明當(dāng)環(huán)境復(fù)雜性較低時，企業(yè)更加需要新穎的知識和資源，高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能夠為企業(yè)帶來更多的信任和支持，從而更好的促進企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新。

五、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文從網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，通過實證分析方法，研究了產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系，并深入探討環(huán)境不確定性對其的調(diào)節(jié)作用，得出結(jié)論：第一，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度、關(guān)系質(zhì)量均對產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響；第二，環(huán)境動態(tài)性對集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系負(fù)向作用不顯著；第三，環(huán)境復(fù)雜性對集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對關(guān)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系負(fù)向作用并不顯著。

（二）理論意義

本文的理論意義主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征、環(huán)境不確定性、產(chǎn)品創(chuàng)新績效三者的關(guān)系框架模型，探究網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響，從而增加對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的前因認(rèn)識。同時，進一步分析以環(huán)境不確定性為調(diào)節(jié)變量的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響機制，并提出相關(guān)假設(shè)。另一方面，驗證豐富了理論模型和關(guān)系假設(shè)?；趯嵶C調(diào)研和問卷數(shù)據(jù)收集，并借助SPSS、LISREL等分析工具，對模型假設(shè)進行驗證，豐富了當(dāng)前對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的理論研究。

（三）管理啟示

第一，產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)獲取新知識的重要途徑，同時會受到外部環(huán)境不確定性的作用。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷調(diào)整網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來適應(yīng)外部環(huán)境的變化，從而使網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新相匹配，獲取最佳的新知識，提高企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

第二，企業(yè)發(fā)展必須充分考慮環(huán)境不確定性對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)管理者必須跟上環(huán)境變化的腳步，積極調(diào)整和完善企業(yè)產(chǎn)品的變革，達到一種最佳的平衡狀態(tài)。比如當(dāng)企業(yè)所處的環(huán)境相對比較穩(wěn)定時，技術(shù)發(fā)展較為緩慢，市場的實際需要變動不大，此時，企業(yè)所面臨的大部分問題都是結(jié)構(gòu)性的，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越強，越有助于企業(yè)實現(xiàn)預(yù)期戰(zhàn)略目標(biāo)。此外，在不太激烈的復(fù)雜環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量越好，就越有利于獲取新的增長機會實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新活動。

第三，加強網(wǎng)絡(luò)間企業(yè)間的信息溝通，提高集群信任水平。研究結(jié)果表明，企業(yè)管理者必須明白信任、溝通、資源共享是提高產(chǎn)品創(chuàng)新績效的可行手段。與發(fā)達國家相比，我們國家的制度結(jié)構(gòu)不完善、信息不對稱問題更為嚴(yán)重，一個不確定的商業(yè)環(huán)境會增加潛在的機會主義風(fēng)險。有研究表明近65%的產(chǎn)品創(chuàng)新失敗歸因于缺乏信任，未及時溝通交流。因此管理者需要與主要合作伙伴進行互動和社交，建立伙伴之間的友好信任。從另一個角度上看，管理者應(yīng)該考慮的不僅是潛在的合作伙伴的可信度，也應(yīng)該考慮對方共享信息的能力和意愿。

對于致力于產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)而言，應(yīng)該有公開或者非公開的溝通渠道；當(dāng)伙伴企業(yè)面對雙方知識信息沖突時，能夠快速找到解決的方案；在合作期間，當(dāng)一方?jīng)Q策影響到合作結(jié)果時，管理者能夠及時調(diào)整以適應(yīng)對方；公司的管理者要充分相信合作伙伴有能力履行其全部職責(zé)，加強伙伴信息溝通，提高產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

第四，重視網(wǎng)絡(luò)價值，構(gòu)建高強度高質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。良好的伙伴關(guān)系能夠加強內(nèi)部成員間的密切程度和依賴程度，從而加強網(wǎng)絡(luò)間的關(guān)系強度。除此之外，良好的伙伴關(guān)系能夠長期維系成員間的合作，能夠有效保持集群內(nèi)核心成員間的穩(wěn)定合作關(guān)系，從而加強網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。對于企業(yè)而言，首先，應(yīng)該積極促成網(wǎng)絡(luò)，增強相互之間的依賴程度，保持伙伴間長期持續(xù)的合作關(guān)系。其次，提高管理者突破個體的意識，避免固步自封。管理者應(yīng)該意識到網(wǎng)絡(luò)的價值，不能單純地從個體利益出發(fā)，而應(yīng)該突破小個體，與合作伙伴共同構(gòu)建高關(guān)系強度和高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

（四）研究局限與未來展望

當(dāng)然，本文也存在一定的局限性，為未來研究指明了方向。第一，本文的樣本數(shù)據(jù)均來源于江蘇省南京市軟件谷企業(yè)，樣本來源較為單一，結(jié)論需要進一步在較大的范圍得到驗證；第二，問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集部分，尤其是在收集創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)方面，缺乏考慮創(chuàng)新的滯后性，應(yīng)該分兩個階段收集資料；第三，本文僅對變量間的相關(guān)關(guān)系進行了分析，并未探討其因果關(guān)系，在后續(xù)研究中，可憑借案例研究，搜集縱向數(shù)據(jù)，來探討其因果關(guān)系；第四，本文在考慮網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效時，只考慮了外部環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，忽略了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境對于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的作用，如企業(yè)組織規(guī)模、結(jié)構(gòu)、文化、資源等因素。在后續(xù)研究中，可以同時考慮企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境，深入分析其對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響；第五，自變量與調(diào)節(jié)變量可能存在內(nèi)生性問題。從廣義上講，產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征本身也構(gòu)成了企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境，后期研究可以通過提高調(diào)研的目標(biāo)企業(yè)的選擇精度要求，降低合作企業(yè)之間的諸多不確定性因素的影響，規(guī)避內(nèi)生性問題。

[1]陳佳瑩, 林少疆. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響路徑[J]. 統(tǒng)計與決策, 2014,（2）: 186–188.

[2]張婧, 段艷玲. 市場導(dǎo)向?qū)?chuàng)新類型和產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響[J]. 科研管理, 2011,（5）: 68–77.

[3]朱秀梅, 陳琛, 蔡莉. 網(wǎng)絡(luò)能力、資源獲取與新企業(yè)績效關(guān)系實證研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2010,（4）: 44–56.

[4]Bagozzi R P, Yi Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Journal of Academy of Marketing Science, 1988, 16（1）: 74–94.

[5]Baker W E, Sinkula J M. The synergistic effect of market orientation and learning orientation on organizational performance[J]. Journal of Academy of Marketing Science, 1999, 27（4）: 411–427.

[6]Calantone R, Garcia R, Dr?ge C. The effects of environmental turbulence on new product development strategy planning[J]. The Journal of Product Innovation Management, 2003, 20（2）: 90–103.

[7]Capaldo A. Network structure and innovation: The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28（6）: 585–608.

[8]Chi L, Ravichandran T, Andrevski G. Information technology, network structure, and competitive action[J]. Information Systems Research, 2010, 21（3）: 543–570.

[9]Churchill G A Jr. A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J]. Journal of Marketing Research, 1979, 16（1）: 64–73.

[10]Dayan M, Basarir A. Antecedents and consequences of team reflexivity in new product development projects[J]. Journal of Business & Industrial Marketing, 2010, 25（1）: 18–29.

[11]Dess G G, Beard D W. Dimensions of organizational task environments[J]. Administrative Science Quarterly, 1984, 29（1）: 52–73.

[12]Fornell C, Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research, 1981, 18: 39–50.

[13]Fu T, Zhang Y A. Simulation of technological innovation network diffusion in focal firm cored industrial clusters[J]. International Journal of Modelling, Identification and Control, 2012, 15（4）: 310–319.

[14]Garcia R, Calantone R. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: A literature review[J]. The Journal of Product Innovation Management, 2002, 19（2）: 110–132.

[15]Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology, 1985, 91（3）: 481–510.

[16]Gulati R, Gargiulo M. Where do interorganizational networks come from[J]. American Journal of Sociology, 1990, 104（5）: 1439–1493.

[17]Jansen J J P, Volberda H W, Van Den Bosch F A J. Exploratory innovation, Exploitative innovation and ambidexterity: The impact of environmental and organizational Antecedents[J]. Schmalenbach Business Review, 2005, 57: 351–363.

[18]Jauch L R, Osborn R N, Glueck W F. Short term financial success in large business organizations: The environment-strategyconnection[J]. Strategic Management Journal, 1980, 1（1）: 49–63.

[19]Kale P, Singh H, Perlmutter H. Learning and protection of proprietary assets in strategic alliances: Building relational capital[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21（3）: 217–237.

[20]Kaufman A, Wood C H, Theyel G. Collaboration and technology linkages: A strategic supplier Typology[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21（6）: 649–663.

[21]Keats B W, Hitt M A. A causal model of linkages among environmental dimensions, macro organizational characteristics, and performance[J]. The Academy of Management Journal, 1988, 31（3）: 570–598.

[22]McEvily B, Zabeer A. Bridging ties: A source of firm heterogeneity in competitive capabilities[J]. Strategic Management Journal, 1999, 20（12）: 1133–1156.

[23]Miller D, Friesen P H. Strategy-making and environment: The third link[J]. Strategic Management Journal, 1983, 4（3）: 221–235.

[24]Ritter T, Gemünden H G. The impact of a company’s business strategy on its technological competence, network competence and innovation success[J]. Journal of Business Research, 2004, 75（5）: 548–556.

[25]Tichy N M, Tushman M L, Fombrun C. Social network analysis for organizations[J]. The Academy of Management Review, 1979, 4（4）: 507–519.

[26]Uzzi B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect[J]. American Sociological Review, 1996, 61（4）: 674–698.

[27]Walter A, Müller T A, Helfert G, et al. Functions of industrial supplier relationships and their impact on relationship quality[J]. Industrial Marketing Management, 2003, 32（2）: 159–169.

[28]Weerawardena J, O’Cass A. Exploring the characteristics of the market-driven firms and antecedents to sustained competitive advantage[J]. Industrial Marketing Management, 2004, 33（5）: 419–428.

[29]Yang C, Liu H M. Boosting firm performance via enterprise agility and network structure[J]. Management Decision, 2012, 50（6）: 1022–1044.

[30]Zaheer A, Bell G G. Benefiting from network position: Firm capabilities, structural holes and performance[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26（9）: 809–825.

The Influence of Industrial Cluster Network Relationship Characteristics on Product Innovation Performance: Based on the Adjustment Effect of Environmental Uncertainty

Wu Songqiang1,2, Su Siqi2, Shen Zhongqin2, Zong Junqi3
（1. School of Business, Taihu University of Wuxi, Wuxi 214064, China；2. School of Economics & Management, Nanjing Technology University, Nanjing 211816, China；3. College for Overseas Education, Nanjing Technology University, Nanjing 211816, China）

Network relationship characteristic is an important variable affecting product innovation performance, and has a crucial influence on the cluster enterprise product innovation. From a network perspective, this paper studies the influences of network relationship intensity and relationship quality within the industry clusters on product innovation performance. At the same time, it studies the moderating role of environmental uncertainty enterprises face in the relationship above from two dimensions of environmental dynamics and complexity. Using the survey of 210 software enterprises in Nanjing Software Valley, it verifies the proposed hypotheses. The empirical results show that: networkrelationship intensity and relationship quality have significantly positive influences on product innovation performance; in addition, environmental dynamics negatively regulates the relationship between cluster network relationship intensity and product innovation performance, and environmental complexity negatively regulates the relationship between cluster network relationship quality and product innovation performance. By introducing the adjustment variable of environmental uncertainty, this paper breaks previous studies on direct relationship between network relationship characteristics and product innovation performance, and has important practical significance to the promotion of enterprise product innovation performance and the guidance of the formulation of regional innovation policy.

relationship characteristic; environmental uncertainty; adjustment effect; product innovation performance

F270.7

A

1001-4950(2017)05-0046-12

（責(zé)任編輯：墨 茶）

10.16538/j.cnki.fem.2017.05.004

2016-11-22

國家社科基金青年項目（13cgl044）；國家博士后基金特別資助項目（2013T60527）

吳松強（1975—），男，無錫太湖學(xué)院商學(xué)院雙聘教授，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師 ；

蘇思騏（1991—），女，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生；

沈忠芹（1990—），女，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生；

宗峻麒（1995—），男，南京工業(yè)大學(xué)海外教育學(xué)院本科生。