中國(guó)銀行業(yè)營(yíng)改增的必要性與政策評(píng)價(jià)

摘 要 對(duì)于中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行銀行業(yè)營(yíng)改增、如何實(shí)行營(yíng)改增的問(wèn)題在金融、財(cái)稅學(xué)界一直保持著熱度，在去年我國(guó)終于也將金融業(yè)納入了營(yíng)改增的浪潮之中，此次改革意義重大，本文將從此次銀行業(yè)營(yíng)改增的必要性以及政策效果兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行闡述和分析。

關(guān)鍵詞 銀行業(yè)；營(yíng)改增

我國(guó)財(cái)政部在2016年3月23日發(fā)布《關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》：自5月1日起，將金融業(yè)納入試點(diǎn)范圍，由繳納營(yíng)業(yè)稅改為繳納增值稅。這一改革在銀行業(yè)內(nèi)引起了不小的波瀾。關(guān)于國(guó)內(nèi)金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅改增值稅的討論在近些年來(lái)一直保持著熱度，且這一話(huà)題在國(guó)際范圍內(nèi)也存在諸多爭(zhēng)議，可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)并不是很全面。由于金融產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，而銀行業(yè)又是整個(gè)金融領(lǐng)域的核心產(chǎn)業(yè)，考慮到這一改革影響范圍之廣，有必要對(duì)該改革的必要性以及政策效果進(jìn)行更深入的考察。

一、我國(guó)銀行業(yè)營(yíng)改增的必要性

1997年7月1日，我國(guó)商業(yè)銀行所得稅率由55%降到33%，與此同時(shí)為保證財(cái)政收入穩(wěn)定，金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅率從5%調(diào)整到到8%，為當(dāng)時(shí)全世界最高稅率水平。自2001年起，財(cái)政部規(guī)定每年下降1%，至2003年則又回到5%，而這一匯率便持續(xù)至2016年改革前。

具體而言，我國(guó)商業(yè)銀行所承擔(dān)的營(yíng)業(yè)稅名義稅率為5% + 7%*5%（城建稅）+ 5%*3%（教育附加費(fèi)）= 5.5%。通過(guò)計(jì)算各商業(yè)銀行2015年年報(bào)數(shù)據(jù)可得到：中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)稅實(shí)際稅率約為5.64%，農(nóng)業(yè)銀行5.42%，工商銀行6.07%，建設(shè)銀行6.00%，交通銀行則高達(dá)7.21%；此外例如浦發(fā)銀行、民生銀行等股份制銀行營(yíng)業(yè)稅實(shí)際稅率也都在6%以上。這一稅率對(duì)比起當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)其他營(yíng)業(yè)稅征收領(lǐng)域顯然是比較高的，例如實(shí)施3%稅率的建筑業(yè)、交通業(yè)。以及對(duì)比起實(shí)施5%稅率，但行業(yè)利潤(rùn)率普遍高于銀行業(yè)的廣告業(yè)、旅游業(yè)等依舊不具備優(yōu)勢(shì)。與國(guó)外銀行相對(duì)比，我國(guó)銀行既需要征收所得稅，同時(shí)也需要對(duì)征收營(yíng)業(yè)稅，造成雙重征稅。反觀國(guó)外銀行大多只需要繳納所得稅，而對(duì)其他流轉(zhuǎn)稅例如增值稅實(shí)行免征政策，這也導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行稅負(fù)壓力普遍大于國(guó)外銀行。

因此為了減輕我國(guó)銀行稅負(fù)壓力，應(yīng)當(dāng)讓其緊跟營(yíng)改增的浪潮。

二、營(yíng)改增國(guó)際常見(jiàn)方案與我國(guó)方案評(píng)價(jià)

目前國(guó)際上金融業(yè)營(yíng)改增一般有兩種主要方案：歐盟的“核心業(yè)務(wù)免稅模式”，新西蘭的“零稅率法”。

其中核心業(yè)務(wù)免稅法的主要思想是都對(duì)核心的金融服務(wù)免稅，對(duì)次要的金融服務(wù)正常征稅，這一方案的主要兩大問(wèn)題在于：第一，使得銀行提供金融服務(wù)時(shí)發(fā)生的的進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法用于抵扣從而變?yōu)槌翛](méi)成本；第二，使得正常的增值稅的鏈條斷裂，例如購(gòu)買(mǎi)銀行隱形服務(wù)的企業(yè)無(wú)法正常抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。針對(duì)該方案產(chǎn)生的問(wèn)題，新加坡和澳大利亞實(shí)行了允許部分抵扣的免稅法，即允許金融機(jī)構(gòu)對(duì)需要抵免的進(jìn)行稅額進(jìn)行申報(bào)。如果金融機(jī)構(gòu)將免稅服務(wù)出售給繳納増值稅的企業(yè)，則這項(xiàng)免稅服務(wù)視同應(yīng)稅服務(wù)，涉及這部分服務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額部分可以抵扣。

零稅率法則對(duì)全部金融業(yè)務(wù)銷(xiāo)項(xiàng)免稅，且可以抵扣全部進(jìn)項(xiàng)稅，這使得整個(gè)增值稅的鏈條相對(duì)完整。但問(wèn)題在于免去大量增值稅，顯然會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)政收入造成巨大壓力。加拿大魁北克省考慮到這一問(wèn)題，在實(shí)行零稅率時(shí)同時(shí)以金融機(jī)構(gòu)的工資、已繳資本以及應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)為稅基開(kāi)征補(bǔ)償稅，以此來(lái)減輕對(duì)國(guó)家財(cái)政收入的沖擊。

除了這兩種征稅方法之外還有一些其他方案，如挪威“雙軌稅”，對(duì)隱性金融服務(wù)免征增值稅，轉(zhuǎn)而征收利得稅；阿根廷“貸款毛利息征稅法”，將隱性服務(wù)中的貸款利息收入納入増值稅征收范疇；以色列“加法征稅法”，對(duì)支付的工資加上其獲得的利潤(rùn)之和作為增值額進(jìn)而征收增值稅。由此可見(jiàn)，大多數(shù)方案的設(shè)計(jì)都是根據(jù)各國(guó)實(shí)情，在減輕金融業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、維持國(guó)家財(cái)政收入與完善增值稅鏈條三者間取得平衡。

考慮到我國(guó)國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定，“零稅率”的方法對(duì)我國(guó)并不適用。因此此次改革主要采用部分免稅法：即對(duì)部分業(yè)務(wù)免稅，對(duì)其他業(yè)務(wù)全部按照6%稅率征收增值稅的模式。免稅業(yè)務(wù)具體包括金融同業(yè)往來(lái)、農(nóng)戶(hù)小額貸款、國(guó)家助學(xué)貸款、國(guó)債、地方政府債、人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款、個(gè)人住房貸款等金融服務(wù)，可以看出免稅范圍并不是很廣，許多隱性服務(wù)依舊被納入征稅范圍中，例如存貸款利息、金融產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)差價(jià)等都在征稅范圍中。由于我國(guó)銀行的主要盈利來(lái)源為存貸利差，若免稅則將使財(cái)政收入受到較大沖擊，因此這樣的方式有其合理性，然而存貸款、金融工具買(mǎi)賣(mài)等隱性服務(wù)增值額的確定對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)較為困難。

總體而言，我國(guó)希望通過(guò)此次改革降低銀行業(yè)稅負(fù)壓力，但同時(shí)也很注重維持國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定，以及完善增值稅抵扣鏈條，因此實(shí)際上銀行業(yè)的減稅效果不會(huì)非常顯著。此外，因?yàn)槲覈?guó)銀行主要以存貸利息差為盈利來(lái)源，考慮到利率市場(chǎng)化的進(jìn)程的加快，未來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行的盈利空間可能被進(jìn)一步限縮，此時(shí)若一直保持6%作為增值稅目標(biāo)稅率，有可能會(huì)影響此次稅負(fù)改革的實(shí)施效果，因此要及時(shí)調(diào)整該稅率，以更好的促進(jìn)銀行業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行鄭州中心支行課題組.金融業(yè)增值稅征收的國(guó)際比較及我國(guó)銀行業(yè)“營(yíng)改增”方案研究[J].金融發(fā)展評(píng)論，2015（2）：126-141.

[2]陳遠(yuǎn)燕.營(yíng)改增對(duì)金融業(yè)的影響[J].中國(guó)金融.2016（9）：61-62.

[3]牟嬌麗.我國(guó)銀行業(yè)“營(yíng)改增”的方案設(shè)計(jì)及對(duì)策探究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2014.

作者簡(jiǎn)介：

聶政（1997），男，江西省樟樹(shù)市，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)本科（職稱(chēng)無(wú)）金融學(xué)。