比較經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術與經(jīng)尿道前列腺等離子切除術治療前列腺增生的效果

陳繼峰

（遼寧省大石橋市中心醫(yī)院泌尿外科，遼寧大石橋115100）

比較經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術與經(jīng)尿道前列腺等離子切除術治療前列腺增生的效果

陳繼峰

（遼寧省大石橋市中心醫(yī)院泌尿外科，遼寧大石橋115100）

目的研究經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術對前列腺增生（BPH）的治療效果。方法選取160例BPH患者進行隨機分組，實驗組患者80例，使用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術（PKEP）進行治療，對照組患者80例使用經(jīng)尿道前列腺等離子切除術（PKRP）進行治療，對比兩組患者治療過程中的手術時間、尿管留置時間、住院時間、出血量、沖洗液吸收量等數(shù)據(jù)，并在出院后進行為期6個月的跟隨采訪，對比兩組患者的最大尿流頻率，以及殘余尿量等體征。針對兩組患者的生活質量評分，以及前列腺癥狀評分等主觀指標進行對比分析。結果實驗組和對照組兩組患者的各體征指標差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），手術出院后6個月后的兩組患者跟隨產(chǎn)房結果中，兩組患者的各項評分差異無統(tǒng)計學意義。結論經(jīng)兩組患者的臨床手術對比，療效、安全性方面，差異無統(tǒng)計學意義，而實驗組患者在行離子剜除術時，標本獲得比對照組高，可提高前列腺癌變幾率的檢出率，切除有效率，也高于對照組，有利于BPH患者的臨床治療，并且可減少BPH的術后復發(fā)率。

等離子剜除術；前列腺增生

前列腺增生，屬于老年男性常見疾病之一，可導致前列腺癌的臨床病變。經(jīng)尿道前列腺等離子腔內剜除術，作為我國自主研發(fā)的原創(chuàng)性手術辦法，其針對治療前列腺增生，有顯著療效，并在海內外傳播開來，并得到發(fā)達國家的認同[1]。在對此類手術和傳統(tǒng)電切術的對比中，本研究進行了160例的BPH患者臨床治療報告進行了對比，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取大石橋中心醫(yī)院2013年3月～2014年3月期間收錄治療的160例BPH患者進行隨機分組，實驗組患者80例，使用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術（PKEP）進行治療，對照組患者80例使用經(jīng)尿道前列腺等離子切除術（PKRP）進行治療。術前對患者進行尿流率測定（Qmax）、直腸指檢、生活質量評分（QOL）、癥狀評分（PSA）檢測、BPH診斷等比較，差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。見表1。

表1 2組患者的一般資料對比（±s）

表1 2組患者的一般資料對比（±s）

項目年齡Qmax QOL PSA實驗組（n=80）71.2±4.6 5.1±0.9 4.8±0.5 5.05±0.43對照組（n=80）72.3±4.2 5.3±0.8 4.9±0.4 4.99±0.51

1.2 方法

1.2.1 實驗組手術方法使用Gyrus公司生產(chǎn)的等離子體電氣化儀進行全程操作，麻醉辦法采取腰麻或硬膜外麻醉，體位采取截石位，并使用生理鹽水進行灌洗，保持60～80 cm水常壓，電切功率以160 W為基本參數(shù)，電凝參數(shù)調整為80 W。在可視環(huán)境，將電切鏡插入患者尿道，觀察患者的前列腺兩頁情況，并判定前列腺和膀胱頸與輸尿管管口灌洗，確定手術進程。觀察結束后，判斷手術取位，使用激光剜除術完成手術切除，并使用電凝保證切除位置的凝血，將病體夾出送往病理檢查。

1.2.2 對照組手術方法與實驗組采取相同儀器以及麻醉辦法，僅手術手法采取PKRP手術方法，并將切除組織送往病理檢查。

1.3 檢測標準觀察兩組患者的各項生理指標，其中以沖洗液吸收量、出血量、以及手術6個月后的前列腺增生情況進行檢測。

1.4 統(tǒng)計學方法本次數(shù)據(jù)以SPSS17.0統(tǒng)計軟件來完成統(tǒng)計對比，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用“n，%”表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術中與手術后兩組患者的各項指標對比實驗組和對照組兩組患者的各體征指標比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 手術中與手術后兩組患者的各項指標對比（x±s）

2.2 6個月后的隨訪調查隨訪調查中兩組患者的其他指標差異均無統(tǒng)計學意義，兩組患者均無增生再次復發(fā)患者，且手術后壓力性尿失禁癥狀，實驗組患者有3例，于住院第2周轉好，對照組患者有4例，于第2周轉好。

2.3 兩組患者手術前后的3項指標對比手術前后的兩組患者的PISS、QOL、QOL指標對比情況如下。見表3。

表3 兩組患者手術前后的3項指標對比s）

表3 兩組患者手術前后的3項指標對比s）

時間手術前術后6個月后IPSS實驗組（n=80）24.3±1.6 5.6±1.5對照組（n=80）22.9±1.5 6.1±1.6 QOL實驗組（n=80）4.8±0.5 0.9±0.3對照組（n=80）4.9±0.4 1.0±0.2 Qmax實驗組（n=80）5.1±0.9 20.9±1.9對照組（n=80）5.3±0.8 1.76±1.6

3 討論

在臨床治療BPH的手術治療中，TURP被譽為黃金標準，但是其治療過程中，仍存在很多的不足之處，其中最主要的就是電切綜合癥以及出血過多，均稱為在治療過程中的主要疑難問題[2]。從前列腺尖部到精阜基地位置，均屬于增生的主發(fā)位置，在對其進行手術過程中，在尖部會容易滯留一定的增生腺體，而電切手術由于電離刺激，會損傷括約肌，引起尿失禁[3-5]。而剜除術的出現(xiàn)，在手術的體系上，增加了操作的簡便性，同時也減少了電離過程對膀胱括約肌的損傷，經(jīng)本次研究分析得出結論，經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術切除病體手術，可減少手術中出血量，同時降低手術風險。在行手術期間，對人體傷害進行進一步的縮小，同時保證手術后的恢復工作有序進行。根據(jù)病患手術的隨訪調查報告來看，患者在術后的生活上，2組治療方案，均得到了肯定回復，但對于患者的壓力性尿失禁等問題，剜除術治療效果，要優(yōu)于電切術。在癥狀觀察上，差異無統(tǒng)計學意義，但是根據(jù)手術前后的癥狀表現(xiàn)，剜除術患者的臨床癥狀，較之對照組患者，有略微的改善。

綜上所述，經(jīng)2組患者的臨床手術對比，療效、安全性方面，差異無統(tǒng)計學意義，而實驗組患者在行離子剜除術時，標本獲得比對照組高，可提高前列腺癌變幾率的檢出率，切除有效率，也高于對照組，有利于BPH患者的臨床治療，并且可減少BPH的術后復發(fā)率，但是在臨床癥狀的治愈情況來看，雖有略微改善，但仍不能做出最終評定，仍需繼續(xù)進行臨床實踐，才可在臨床中進行推廣使用。

[1]卞軍,劉春曉,鄭少波,等.經(jīng)尿道前列腺等離子腔內剜除術與切除術治療前列腺增生的臨床對照研究[J].南方醫(yī)科大學學報,2008,28(5):742-745.

[2]Chr istoph K,Helmut RG,Guido S,et a1.Transurethral reseet ion syndrome：ef fec t of the inlxoduetien into clinical practice ofa new method for moni tor ing f luid absorption[J].J Cl in,AJaesth,1998,10(2):360-365．

[3]孟慶超,李明峰,仇讓學,等.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術治療前列腺增生[J].軍醫(yī)進修學院學報,2012,33(7):719-721.

[4]許凱,劉春曉.經(jīng)尿道雙極等離子體前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥1100例[J].實用醫(yī)學雜志,2012,28(14):2395-2397.

[5]敖勁松,汪波,邱承俊,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志,2012,6(4):301-303.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.09.016