牽引治療不同類型頸椎病的療效觀察

李璇

摘 要 探討頸椎牽引治療不同類型頸椎病的應(yīng)用以及療效差異。根據(jù)頸型、神經(jīng)根型、椎動脈型、交感神經(jīng)型、脊髓型進行分類，分別進行坐式枕頜帶牽引治療。VAS評定中神經(jīng)根型較脊髓型、椎動脈型具有顯著差異，神經(jīng)根型較交感神經(jīng)型具有統(tǒng)計學(xué)差異；評定中，分為頸型、神經(jīng)根型、椎動脈型、交感神經(jīng)型、脊髓型，神經(jīng)根型較脊髓型，交感神經(jīng)型較脊髓型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，神經(jīng)根型較椎動脈型有統(tǒng)計學(xué)差異。

關(guān)鍵詞 頸型 神經(jīng)根型 椎動脈型 交感神經(jīng)型 脊髓型型 牽引

中圖分類號：R318 文獻標(biāo)識碼：A

頸椎病也被稱為頸椎綜合征，是臨床常見的多發(fā)病之一。隨著信息時代不斷發(fā)展和完善，頸椎病的患病率逐年增加，發(fā)展勢態(tài)更是呈現(xiàn)出年輕化的趨勢。長時間伏案工作，不良的習(xí)慣姿態(tài)以及缺少運動鍛煉，都會使頸椎長時間壓迫，積勞成疾，常給人帶來疼痛無力的感覺，嚴重者甚至?xí)θ粘Ｉ詈凸ぷ鳟a(chǎn)生較大影響，導(dǎo)致其他后果。介于手術(shù)會造成一定的創(chuàng)傷，且利用手術(shù)進行治療有著十分嚴格的適應(yīng)癥標(biāo)準，不列為首選考慮，牽引可以適用于任何類型的頸椎病，通過治療可以緩解血管緊張度，促使血管中血流的暢通，增加一定的血流量，所以臨床上頸椎牽引一般會作為首選的治療方案，但因各種類型頸椎病特點不同，單一使用牽引治療不具有針對性療效有所偏差。

本研究探討不同類型的頸椎病患者在頸椎牽引治療后自我感覺和頸部功能活動的改變，比較其療效差異，在臨床治療中，符合病情的基礎(chǔ)上酌情選擇，更有針對性地選擇適合的治療方案。

1對象與方法

1.1研究對象

選取武漢市人民醫(yī)院門診收治的頸椎病患者共一百例，根據(jù)主訴核磁共振等影像學(xué)檢查，肌電圖檢查和壓頂試驗、臂叢牽拉試驗、旋頸試驗等物理檢查進行明確診斷。納入標(biāo)準：首診且未接受過其他任何治療方案者；知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準：頸椎結(jié)核患者和腫瘤患者以及嚴重骨質(zhì)疏松患者還有陳舊性頸椎外傷或有外科手術(shù)史的患者還有部分椎動脈硬化患者及患有先天頸椎畸形的患者根據(jù)診斷分型進行分組，頸型、神經(jīng)根型以及椎動脈型各二十五，交感神經(jīng)型十五，脊髓型十。

1.2研究方法

頸椎牽引按照標(biāo)準流程進行操作。儀器采用日本醫(yī)用頸椎牽引儀，患者體位規(guī)定為端坐位，采用坐式枕頜帶牽引，角度為頸部自軀干前傾十五到二十度，同時注意避免過伸，牽引時間每次三十分鐘，牽引方式為間歇式，牽引力值為體質(zhì)量的百分之十五到二十，首次量小之后可根據(jù)患者的耐受量進行調(diào)節(jié)，每日一次，十次為一個療程，兩個療程后統(tǒng)計療效。

1.3觀察指標(biāo)

疼痛指數(shù)觀察應(yīng)用疼痛視覺模擬評分對主觀疼痛感覺進行評定；頸椎功能觀察應(yīng)用頸椎功能障礙指數(shù)，對頸椎現(xiàn)有頸椎功能和對生活工作等造成的障礙進行綜合評定。

1.4評定標(biāo)準

1.4.1 VAS評定標(biāo)準

用一條游動標(biāo)尺，十個刻度，一端為零，表示無痛；另一端為十，表示劇痛；中間以漸進方式表示不同程度疼痛?？梢宰尣∪藨{借主觀感覺指示其所承受的痛感與之對應(yīng)的刻度上，以數(shù)值表示所感覺的疼痛程度。

1.4.2 NDI評定標(biāo)準

評分量表中含有十個選項，每一個選項得分零到五分，零分表示無殘疾，五分表示完全殘疾，總分五十。量表從疼痛、自理生活能力、日?；顒?、工作、學(xué)習(xí)、娛樂幾個角度出發(fā)，患者可根據(jù)自己的實際情況進行作答，得分與頸部功能成反比，即分數(shù)越高則頸部功能活動越差。

2結(jié)果

（1）五種頸椎病治療前后VAS評分比較。不同類型頸椎病患者在治療前后，評分都有明顯的改變，后一次的評分均低于治療前的評分，顯示具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義，其中頸型患者恢復(fù)明顯，疼痛明顯減輕，而脊髓型較其余四種類型疼痛等級略高，不同類型頸椎病患者治療前后評分比較。NDI治療前十五點六四左右，治療后二點二零左右。VAS治療前七點六八左右，治療后二點七二左右。

（2）五種頸椎病治療前后NDI評分比較。治療后的NDI評分均低于治療前所進行的評分，具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。

（3）五種頸椎病治療療效比較。

（4）脊髓型較其余四種療效比較。從VAS評定標(biāo)準看，脊髓-較頸型、神經(jīng)根型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，脊髓型-椎動脈型、交感神經(jīng)型結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異；從NDI評定標(biāo)準來看，脊髓型-頸型、神經(jīng)根型、交感神經(jīng)型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，脊髓型-椎動脈型結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異。

脊髓型較其他四種類型頸椎病患者治療前后P值。對照組頸型，VAS治療前零點一七二，治療后為零，NDI治療前零點零七八，治療后為零。神經(jīng)根型VAS治療前零點六二二，治療后為零，NDI治療前零點六七二，治療后為零。

2.1椎動脈型較其余三種療效比較

從VAS評定標(biāo)準看，椎動脈型-頸型、神經(jīng)根型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，椎動脈型-交感神經(jīng)型無統(tǒng)計學(xué)差異；從NDI評定標(biāo)準來看，椎動脈型-頸型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，椎動脈型-神經(jīng)根型具有統(tǒng)計學(xué)差異，椎動脈型-交感神經(jīng)型無統(tǒng)計學(xué)差異。

椎動脈型較其他三種類型頸椎病患者治療前后P值。對照組頸型，VAS治療前零點七八七，治療后為零，NDI治療前零點四三四，治療后為零。

2.2交感神經(jīng)型較其余兩種療效比較

從VAS評定標(biāo)準看，交感神經(jīng)型-頸型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，交感神經(jīng)型-神經(jīng)根型具有統(tǒng)計學(xué)差異；從NDI評定標(biāo)準來看，交感神經(jīng)型-頸型具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，交感神經(jīng)型-神經(jīng)根型不具有統(tǒng)計學(xué)差異。

交感神經(jīng)型較其他兩種類型頸椎病患者治療前后P值。對照組頸型，VAS治療前零點八九四，治療后為零，NDI治療前零點五七四，治療后為零。

2.3神經(jīng)根型較其余一種療效比較

從VAS評定標(biāo)準來看，頸型較神經(jīng)根型疼痛減輕不明顯，不具有統(tǒng)計學(xué)差異；從NDI評定標(biāo)準來看，頸型較神經(jīng)根型在頸功能活動改善方面更明顯，具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異。

神經(jīng)根型較頸型頸椎病患者治療前后P值。對照組頸型，VAS治療前零點九五七，治療后為零，NDI治療前零點三一四，治療后為零。

綜上所述，牽引治療頸椎病以頸型的療效最明顯，其次為神經(jīng)根型。神經(jīng)根型的療效優(yōu)于交感神經(jīng)型，脊髓型的治療效果略遜色于其他四種類型。

3分析和討論

依據(jù)頸椎牽引的作用機制，椎間隙得以牽伸，壓迫得以減輕，炎癥粘連水腫得以緩解，所以頸型可得到充分治療，神經(jīng)根型在一定情況下可以得到較好的治療效果。對于最嚴重的脊髓型，在癥狀較輕的情況下進行牽引治療無法完全因為椎間隙的牽伸得以改善，癥狀較其余四種類型頸椎病最重恢復(fù)較其余四種有所差異。

頸椎病患者的主訴以疼痛為主要臨床表現(xiàn)特征，疼痛是各類頸椎病的共同主訴，所以采用疼痛模擬評分量表進行疼痛判定，且此量表直觀明了，從主觀感覺上直接進行評分以及比較，較為可觀。

4小結(jié)

由于頸型最為早期，發(fā)病程度相對最輕，及時給予干預(yù)治療，效果最佳且明顯。治療頸椎病的關(guān)鍵在于早，早期確診介入、康復(fù)治愈的效果更佳。治療頸椎病的方法還有電療和按摩等，只有在明確診斷下，根據(jù)患者自身特點的情況進行綜合分析，確定適合患者本身的治療方案，堅持鞏固治療使患者更好的恢復(fù)。不能完全依賴醫(yī)療手段，只能將現(xiàn)所有癥狀減輕緩解，更關(guān)鍵是頸部不能受涼，注意保暖，糾正日常生活中錯誤姿態(tài)，減少低頭伏案，注意相隔適當(dāng)時間做一些頸部運動，放松緊張狀態(tài)。

參考文獻

[1] 裴仁和.青年人頸椎病因及臨床特點探討[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2002.10：56-58.

[2] 李靜.牽引治療頸椎病的研究概況[J].醫(yī)學(xué)綜述，2007.13：1016-1017.

[3] 呂文科，李光勝，楊松濤.頸椎牽引治療研究進展[J].中醫(yī)正骨.2005.11：61-62.

[4] 楊利學(xué)，劉智斌，李智斌.角度、旋轉(zhuǎn)、間歇式牽引治療神經(jīng)根型頸椎病60例臨床觀察[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2009.17：45-46.

[5] Reich A，Heisig M，Phan NQ. Visual analogue scale： evaluation of the instrument for the assessment of pruritus[J]. Acta Derm Venereol，2012.92：497-501.