淺談案外人執(zhí)行異議之訴

李波

摘 要 民事案件執(zhí)行實(shí)踐中，有些被執(zhí)行人濫用現(xiàn)有案外人執(zhí)行異議之訴，串通案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，阻卻、拖延執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，已達(dá)到逃避債務(wù)的目的，使申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)得利益不能得到有效的保障。本文對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行淺要分析，并提出相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 強(qiáng)制執(zhí)行 執(zhí)行異議

中圖分類(lèi)號(hào)：DF7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人就執(zhí)行標(biāo)的物享有足以有效阻止強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，在執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的旨在阻止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。案外人執(zhí)行異議之訴制度的設(shè)立初衷是為了平衡申請(qǐng)執(zhí)行人與案外人之間的權(quán)利，力求在保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人利益的同時(shí)亦不對(duì)案外人的利益造成損害。因此，在執(zhí)行程序中賦予案外人提出執(zhí)行異議之訴的權(quán)利具有必要性及合理性。但在平衡相關(guān)人之間的利益的同時(shí)，又存在濫用此權(quán)利的案外人，導(dǎo)致了案外人外人執(zhí)行異議之訴案件數(shù)量明顯增加。案外人執(zhí)行異議之訴制度亟需完善。

1我國(guó)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)在2007年修訂的《民事訴訟法》中首次確立了案外人執(zhí)行異議之訴，該法第二百二十七條：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。最高人民法院于2008年11月3日頒布的“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋”第15條至20條也規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴的具體程序問(wèn)題。2015年2月4日頒布的“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋?zhuān)ㄒ韵路Q(chēng)《民訴法解釋》）”對(duì)執(zhí)行異議又做了新的規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴的，訴訟期間，不停止執(zhí)行。案外人的訴訟請(qǐng)求確有理由或者提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求停止執(zhí)行的，可以裁定停止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分；申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行?！?/p>

從上述規(guī)定可以看出，《民訴法解釋》與之前關(guān)于執(zhí)行異議完全相反的規(guī)定，《民訴法解釋》實(shí)施之后，在案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí)，法院應(yīng)停止執(zhí)行，執(zhí)行異議之訴審理期間，法院不得對(duì)標(biāo)的進(jìn)行處分，而只有在申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行并提供擔(dān)保的情況下，才有可能繼續(xù)執(zhí)行。即案外人執(zhí)行異議之訴一旦受理，將產(chǎn)生阻卻執(zhí)行標(biāo)的處分的效力。

2我國(guó)現(xiàn)行《民訴法解釋》規(guī)定的不合理性

首先，提出執(zhí)行異議的事由是主觀要件，過(guò)于隨意。當(dāng)事人、利害關(guān)系人只要主觀上“認(rèn)為”執(zhí)行行為違法就可以提出執(zhí)行異議，這樣的規(guī)定幾乎可以說(shuō)是沒(méi)有設(shè)置提出執(zhí)行異議的事由，這必定會(huì)加大執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作量，可想而知，每一件執(zhí)行的案件，都會(huì)有當(dāng)事人提出執(zhí)行異議，這樣一來(lái)，就會(huì)降低執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作效率，損害司法權(quán)威。甚至還為某些人提供便利，規(guī)避法律，趁機(jī)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等。

其次，《民訴法解釋》中第三百一十五條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。此規(guī)定一刀切，只要案外人提起執(zhí)行異議之訴一律停止執(zhí)行。而在《民訴法解釋》出臺(tái)之前的《執(zhí)行程序解釋》規(guī)定則根據(jù)不同情況進(jìn)行了“區(qū)別”對(duì)待，原則上規(guī)定訴訟期間不停止執(zhí)行的情況下，在“案外人的訴訟請(qǐng)求確有理由”或“案外人提供充分、有效的擔(dān)?！?可以裁定停止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分；如申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。但《民訴法解釋》關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴阻卻執(zhí)行標(biāo)的處分效力的規(guī)定，在此種情況下極可能導(dǎo)致被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過(guò)案外人提起執(zhí)行異議之訴以達(dá)到拖延執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的。

最后，《民訴法解釋》第三百一十五條第二款規(guī)定了，被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過(guò)執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。但此種事后救濟(jì)的方式，無(wú)疑增加了申請(qǐng)執(zhí)行人的“訟累”，增加了申請(qǐng)人的訴訟成本，加大了舉證的難度。

3完善執(zhí)行異議之訴的對(duì)策

首先，《民訴法解釋》第三百零五條規(guī)定了案外人提起執(zhí)行異議之訴的條件，法院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行立案審查，對(duì)不符合立案條件的案件明確不予受理，對(duì)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利種類(lèi)進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而明確案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有哪些權(quán)利時(shí)可以提出執(zhí)行異議；從案外人提起執(zhí)行異議之訴的時(shí)間、證據(jù)、形式、審理期限等方面對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴的程序進(jìn)行細(xì)化。從源頭上杜絕案外人對(duì)執(zhí)行異議之訴權(quán)利的濫用。

其次，《民訴法解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。法院審理案外人執(zhí)行異議之訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法要求案外人承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)案外人提出的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，該證據(jù)必須是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的有關(guān)證據(jù)。

最后，需要加大對(duì)案外人、被執(zhí)行人通過(guò)案外人執(zhí)行異議之訴程序妨礙執(zhí)行、侵害申請(qǐng)執(zhí)行人利益行為的懲罰力度，提高案外人、被執(zhí)行人的違法成本。

眾所周知，民事案件執(zhí)行是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)私權(quán)的最后環(huán)節(jié)，是保證司法公正的最后一道防線。多年來(lái)，“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”一直是困擾我國(guó)法院執(zhí)行工作的兩大難題，其中執(zhí)行異議制度作為執(zhí)行救濟(jì)制度的重要內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)行完善，有利于保障公民的權(quán)利，體現(xiàn)法律的優(yōu)越性，權(quán)威性。