解除勞動(dòng)關(guān)系必須符合法律規(guī)定

傅紹華　張魏嚴(yán)

原告李某記（中國(guó)）銷售有限公司訴稱，原、被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，經(jīng)江西省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決由原告向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金70891.05元。原告不服，認(rèn)為解除雙方勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的2013版《員工手冊(cè)》系依據(jù)民主程序制定的，并履行了公示和書面告知被告的程序，因被告在工作期間弄虛作假，惡意向原告ACE系統(tǒng)上傳虛假材料，嚴(yán)重違反該《員工手冊(cè)》，原告依法可以單方解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，且原告已按規(guī)定書面告知了被告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。故不應(yīng)向被告支付任何賠償金。為此，原告訴至南昌市東湖區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令原告不向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金70891.05元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告鄧某某辯稱，被告重復(fù)提交照片只是工作失誤，并非弄虛作假，也未嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，原告將被告工作失誤視為弄虛作假，實(shí)為其辭退被告的說辭和借口。其解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

經(jīng)審理查明，被告于2008年2月入職原告處，任銷售代表，具體為走訪指定區(qū)域市場(chǎng)的相關(guān)商戶，進(jìn)行訂貨登記等工作，并將相關(guān)數(shù)據(jù)及進(jìn)店、離店照片上傳至原告內(nèi)部的ACE系統(tǒng)。2015年4月30日，被告在走訪了南昌市鐵路五村相關(guān)商戶后將商戶照片傳送至原告的ACE系統(tǒng)，其中標(biāo)注為46號(hào)、52號(hào)店鋪的照片實(shí)均為46號(hào)店鋪。同年5月21日，原告向被告發(fā)送電子郵件，稱內(nèi)控組發(fā)現(xiàn)其在ACE系統(tǒng)提交重復(fù)照片，并要求其解釋說明。次日，被告回復(fù)郵件稱其系因手誤導(dǎo)致照片錯(cuò)誤。同日，被告重新提交了標(biāo)注為46號(hào)店鋪的照片，但該照片被證實(shí)系51號(hào)店鋪。同年6月5日，原告以被告在ACE系統(tǒng)使用過程中存在弄虛作假，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，書面解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告離職前12個(gè)月的平均工資為4726.07元。后被告向江西省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，主張?jiān)嫦蚱渲Ц哆`法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金70891.05元。該委作出贛勞人仲案字[2015]第291號(hào)仲裁裁決書，裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金70891.05元。原告不服，訴至法院，引發(fā)本案糾紛。庭審中，原告稱被告錯(cuò)誤提交照片的行為并未給其造成直接經(jīng)濟(jì)損失，但虛假數(shù)據(jù)行為會(huì)影響公司作出最終決策。

另查明：原告通過相關(guān)民主程序制定了《員工手冊(cè)》，其中員工紀(jì)律條款規(guī)定視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將解除勞動(dòng)合同的情形包括“在銷售管理系統(tǒng)（如ACE系統(tǒng)、DMANTRA系統(tǒng)等）、銷售費(fèi)用報(bào)銷系統(tǒng)及其他管理系統(tǒng)、日常工作中，提交虛假銷售信息、客戶信息、客戶訂貨及庫(kù)存信息、費(fèi)用信息、費(fèi)用報(bào)銷憑證及其他虛假數(shù)據(jù)信息者”。被告于2013年5月15日簽收了該《員工手冊(cè)》。

法院審理該案后認(rèn)為，用人單位單方解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系為其行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的內(nèi)容之一，系對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的處理措施，故應(yīng)當(dāng)符合法律的相應(yīng)規(guī)定和立法精神。本案中，被告雖然存在向原告內(nèi)部數(shù)據(jù)系統(tǒng)提交錯(cuò)誤照片的行為，但該行為并未造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)原告《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，被告的行為雖然存在過失，但不應(yīng)視為提供虛假數(shù)據(jù)。故原告以此為由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系無法律依據(jù)，屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向被告支付相當(dāng)于其15個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)賠償金，即70891.05元（4726.07元×15個(gè)月）。據(jù)此，依法判決原告李某記（中國(guó)）銷售有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)向被告鄧某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金70891.05元。

[點(diǎn)評(píng)]根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。