腦白質(zhì)疏松患者大腦中動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與影像學(xué)評(píng)分的相關(guān)性分析

謝孟橋　黃惠英　熊毅　余東　彭述雅

[摘要] 目的 探討大腦中動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與白質(zhì)疏松影像學(xué)評(píng)分的相關(guān)性。 方法 將59例經(jīng)頭顱CT或頭顱MRI證實(shí)為腦白質(zhì)疏松的患者，分別按照Blennow量表和Abaron-peretz標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行影像學(xué)評(píng)分，并使用經(jīng)顱多普勒（Transcranial Doppler，TCD）設(shè)備探測患者大腦中動(dòng)脈的血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，將血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與影像學(xué)評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析。 結(jié)果 平均血流速度（Mean Velocity，Vm）、收縮期血流速度（Systolic Velocity，Vs）、舒張末血流速度（Diastolic Velocity，Vd）與Abaron-peretz評(píng)分及Blennow評(píng)分無明顯相關(guān)關(guān)系，脈動(dòng)指數(shù)（Pulsation Index，PI）與Abaron-peretz評(píng)分及Blennow評(píng)分有一定相關(guān)性（P<0.05）。 結(jié)論 大腦中動(dòng)脈的PI值與腦白質(zhì)疏松的影像學(xué)評(píng)分呈正相關(guān)關(guān)系，可在一定程度上反應(yīng)腦白質(zhì)疏松的嚴(yán)重程度。

[關(guān)鍵詞] 腦白質(zhì)疏松；血流動(dòng)力學(xué)；影像學(xué)；脈動(dòng)指數(shù)

[中圖分類號(hào)] R743.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）09-0128-03

Correlative analysis of middle cerebral artery hemodynamics parameters and imaging score in patients with leukoaraiosis

XIE Mengqiao HUANG Huiying XIONG Yi YU Dong PENG Shuya

Department of Neurology， Leshan City People 's Hospital in Sichuan Province， Leshan 614000， China

[Abstract] Objective To explore the correlation between middle cerebral artery hemodynamics parameters and leukoaraiosis imaging score. Methods The imaging scores of 59 patients with leukoaraiosis confirmed by Head CT or head MRI were performed according to the Blennow scale and the Abaron-peretz criteria， respectively. And transcranial Doppler（TCD） was used to detect the hemodynamic parameters of middle cerebral artery. The correlation between hemodynamic parameters and imaging scores were analyzed. Results There was no significant correlation between mean velocity（Vm）， systolic selocity（Vs）， diastolic velocity（Vd） and abaron-peretz score， blennow score. And there was a certain correlation between the pulsatility index（PI） and abaron-peretz score， blennow score （P<0.05）. Conclusion The PI value of the middle cerebral artery is positively correlated with the imaging score of leukoaraiosis and can reflect the severity of leukoaraiosis to a certain extent.

[Key words] Leukoaraiosis； Hemodynamics； Imaging； Pulsation Index

腦白質(zhì)疏松是一種非特異性的腦白質(zhì)缺血性改變，其臨床表現(xiàn)除認(rèn)知功能障礙、抑郁、步態(tài)異常、大小便障礙等[1-2]以外，還可能增加卒中的發(fā)生、影響預(yù)后、降低溶栓效果及增加出血轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)[3-7]。腦白質(zhì)疏松的本質(zhì)是小血管病變，而TCD作為目前常用的顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)探測手段，具有簡便、經(jīng)濟(jì)、無輻射等優(yōu)點(diǎn)。如果其中的某些指標(biāo)可能對(duì)腦白質(zhì)疏松的嚴(yán)重程度進(jìn)行預(yù)測，則可應(yīng)用到該疾病的監(jiān)測及療效評(píng)價(jià)中去。本文旨在探究大腦中動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與白質(zhì)疏松影像學(xué)評(píng)分的相關(guān)性，從而評(píng)價(jià)TCD對(duì)于腦白質(zhì)疏松患者的應(yīng)用價(jià)值。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇樂山市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2015年11月～2016年11月經(jīng)頭顱CT或頭顱MRI證實(shí)為腦白質(zhì)疏松癥的住院患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在本院完成頭顱CT、頭顱MRI，經(jīng)放射科醫(yī)師及神經(jīng)科醫(yī)師閱片后證實(shí)為腦白質(zhì)疏松，并在住院期間完成TCD檢查，所有檢查間隔時(shí)間不超過半個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）大面積腦梗死；（2）腦出血；（3）顱內(nèi)腫瘤、感染、嚴(yán)重腦外傷、腦積水、一氧化碳中毒；（4）心房纖顫、重度心力衰竭；（5）嚴(yán)重全身系統(tǒng)性疾?。唬?）頸動(dòng)脈彩超證實(shí)一側(cè)頸總動(dòng)脈或頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄超過50%；（7）TCD檢查雙側(cè)大腦中動(dòng)脈流速相差≥20%；（8）TCD檢查過程中至少有一側(cè)顳窗不良，導(dǎo)致大腦中動(dòng)脈無法探及[8-9]。

1.2研究方法

1.2.1 一般臨床資料 對(duì)研究對(duì)象記錄其年齡、性別、主要診斷及病史中有無血管危險(xiǎn)因素（肥胖、高血壓、糖尿病、高脂血癥、吸煙史、冠心病史、腔隙性腦梗死）。共59名患者納入本研究，其中男37名（62.7%），女22名（37.3%），平均年齡（77.18±8.15）歲，男性與女性的年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。高血壓病患者29名（49.1%），糖尿病患者23名（39.0%），有吸煙史者12名（20.3%），肥胖患者18名（30.5%），高脂血癥患者23名（39.0%），冠心病史者9名（15.3%），腔隙性腦梗死35名（59.3%）。

1.2.2 頭顱CT及MRI檢查 所有患者均進(jìn)行頭顱CT平掃及MRI檢查，MRI至少包括軸位T1加權(quán)像（T1 Weighted Image，T1WI）、T2加權(quán)像（T2 Weighted Image，T2WI）及FLAIR像。隨后由影像醫(yī)師及神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師對(duì)腦白質(zhì)疏松嚴(yán)重程度進(jìn)行分級(jí)。頭顱CT結(jié)果采用Blennow量表[10]（0～3分）進(jìn)行評(píng)分：在CT上對(duì)白質(zhì)病變的分布和程度評(píng)分。最終的評(píng)分是范圍和程度評(píng)分的平均值。白質(zhì)病變的范圍評(píng)分如下：0分：沒有白質(zhì)低密度；1分：在側(cè)腦室額角和枕角的邊緣有白質(zhì)低密度；2分：在側(cè)腦室額角和枕角周圍有白質(zhì)低密度并向半卵圓中心延伸；3分：整個(gè)側(cè)腦室周圍都有白質(zhì)低密度并在半卵圓中心融合。白質(zhì)病變的程度評(píng)分如下：0分：無；1分：輕度白質(zhì)低密度；2分：中度白質(zhì)低密度；3分：顯著白質(zhì)低密度。頭顱MRI采用Abaron-peretz標(biāo)準(zhǔn)[11-13]予以分級(jí)：0級(jí)：未見高信號(hào)區(qū)域；1級(jí)：兩側(cè)腦室前角或后角可見腦白質(zhì)T1低信號(hào)或者T2高信號(hào)；2級(jí)：兩側(cè)腦室前角及后角都可見腦白質(zhì)T1低信號(hào)或者T2高信號(hào)；3級(jí)：兩側(cè)腦室周圍可見連續(xù)的腦白質(zhì)T1低信號(hào)或者T2高信號(hào)；4級(jí)：兩側(cè)腦室周圍和放射冠可見腦白質(zhì)T1低信號(hào)或者T2高信號(hào)。0～4級(jí)分別對(duì)應(yīng)0～4分。

1.2.3 TCD檢查 采用VIASYS HEALTHCARE公司生產(chǎn)SONARA/tek TCD系統(tǒng)，由神經(jīng)內(nèi)科專門從事TCD檢查的技術(shù)人員對(duì)入組的所有患者進(jìn)行檢查。經(jīng)顳窗探查雙側(cè)大腦中動(dòng)脈，獲取其峰值血流速度（Vs）、舒張末血流速度（Vd）及平均血流流速（Vm），并通過機(jī)器自動(dòng)計(jì)算出脈動(dòng)指數(shù)（PI），PI=（Vs-Vd）/Vm。取雙側(cè)測量值的平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料用率（%）來表示，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差或中位數(shù)（四分位區(qū)間）表示。均數(shù)或中位數(shù)的比較使用方差分析。Blennow量表與Abaron-peretz量表評(píng)分的相關(guān)性、大腦中動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與影像學(xué)評(píng)分的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT及MRI評(píng)分的相關(guān)性分析

全部患者的Blennow平均分?jǐn)?shù)為（1.23±1.0）分，Abaron-peretz平均分?jǐn)?shù)為（2.3±1.1）分。經(jīng)Spearman分析，Blennow評(píng)分與Abaron-peretz評(píng)分顯著相關(guān)（P<0.05），相關(guān)系數(shù)為0.613。

2.2 大腦中動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與白質(zhì)疏松影像評(píng)分的相關(guān)性分析

全部患者的大腦中動(dòng)脈平均血流速度為（60.95±22.26）cm/s，平均峰值流速（105.45±37.47）cm/s，平均舒張末血流速度（35.90±14.06）cm/s，平均脈動(dòng)指數(shù)（1.12±0.21）。各血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與影像學(xué)評(píng)分的相關(guān)性分析如表1所示，平均血流速度、峰值血流速度、舒張末血流速度與Abaron-peretz評(píng)分及blennow評(píng)分均無明顯相關(guān)性，脈動(dòng)指數(shù)與Abaron-peretz評(píng)分及blennow評(píng)分呈正相關(guān)關(guān)系（P<0.05），相關(guān)系數(shù)分別為0.446和0.366。

3 討論

腦白質(zhì)疏松是由加拿大神經(jīng)病學(xué)家Hachinski在1987年提出的一個(gè)影像學(xué)概念。其頭顱CT表現(xiàn)為腦室周圍及半卵圓中心斑片狀或彌漫性低密度灶。MRI表現(xiàn)為上述區(qū)域在T2WI及FLAIR序列上呈高信號(hào)。其發(fā)病機(jī)制并不完全明確，可能與白質(zhì)疏松區(qū)域的側(cè)枝循環(huán)缺乏及小血管結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的功能障礙有關(guān)[14，15]。由于腦白質(zhì)疏松本身是一個(gè)影像學(xué)概念，故本研究以病灶的影像學(xué)評(píng)分來作為其嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前腦白質(zhì)疏松的影像學(xué)評(píng)價(jià)方法很多，基于CT的Blennow量表及基于MRI的Abaron-peretz量表因其簡便易行、臨床操作性強(qiáng)而為我們采用。通過兩者的相關(guān)性分析，兩種評(píng)價(jià)方式具有較好的相關(guān)性。

TCD是非侵入性的監(jiān)測顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)的手段，可經(jīng)過顳窗、枕窗、眼窗等探測顱內(nèi)主要大動(dòng)脈的血流情況，對(duì)于篩查腦動(dòng)脈硬化、閉塞、痙攣等具有較好的價(jià)值。其主要測量的指標(biāo)包括測量顱內(nèi)血管的血流速度、脈動(dòng)指數(shù)，以及通過音頻信號(hào)、波譜圖形來反應(yīng)血管局部的狀態(tài)。其中血流速度及脈動(dòng)指數(shù)是可以量化的指標(biāo)，便于進(jìn)行比較分析。

血流速度是由TCD設(shè)備直接探測所得到的參數(shù)，其增快或減慢可以提示不同程度的血管狹窄，還能間接反映腦血流量的變化。當(dāng)血流速度增快時(shí)，提示可能有血管狹窄，當(dāng)狹窄程度超過50%時(shí)，血流速度可急劇增快。而當(dāng)血流速度減慢時(shí)，則提示可能有血流灌注不足的情況。腦白質(zhì)疏松的病變血管主要為直徑100～200 μm的小血管，屬于阻力血管范疇。理論上這些血管的病變可能致使大腦中動(dòng)脈外周阻力升高，進(jìn)而引起血流速度下降。然而在本研究中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律?？紤]可能的原因如下：第一、TCD的多普勒探頭無法矯正探頭與血流方向存在的夾角，因此測量所得的血流速度并不完全準(zhǔn)確，且該角度的大小在不同患者之間存在差異，角度越大，對(duì)探測造成的誤差也越大；第二、血流速度除了受外周阻力的影響外，還受到多種因素影響，例如測量當(dāng)時(shí)的血壓高低、血管管徑大小等，TCD檢查往往只能監(jiān)測某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的血流速度，而不能對(duì)該血管進(jìn)行長期的監(jiān)測，故用于代表該血管長期的血流情況是欠妥的。

PI值是TCD參數(shù)中的另外一項(xiàng)重要指標(biāo)，它反映遠(yuǎn)端血管阻力的大小，遠(yuǎn)端阻力越高，PI值越大。PI值并非由超聲探頭直接測量獲得，而是通過公式計(jì)算所得。在相同的時(shí)間點(diǎn)，血管的灌注壓力以及測量的角度是一定的，故測量所得的Vs、Vd、Vm為大致成比例增高或降低。由公式為PI=（Vs-Vd）/Vm可看出，計(jì)算過程可一定程度削弱多普勒探頭與血流方向夾角導(dǎo)致的測量偏差、以及血壓變化引起的流速波動(dòng)。也就是說PI值較血流速度而言更加接近真實(shí)情況，對(duì)腦白質(zhì)疏松嚴(yán)重程度的預(yù)測更有意義。本研究中，我們也的確觀察到PI值與影像學(xué)評(píng)分之間呈中等程度的正相關(guān)關(guān)系。