互聯網金融的特殊性與一般性及其監(jiān)管探討

徐金喜

內容摘要：當前互聯網金融發(fā)展對傳統金融業(yè)務與市場形成強烈沖擊，但其顛覆、規(guī)范、監(jiān)管等問題也引發(fā)了業(yè)界與理論研究的重視。本文通過對互聯網金融創(chuàng)新、開放、普惠、民主等特殊性以及金融本質、風險、監(jiān)管等一般性的分析，認為互聯網金融的本質仍然是金融，監(jiān)管當局應當根據互聯網金融模式的功能不同而采取相應的監(jiān)管方式。

關鍵詞：互聯網金融 金融本質 普惠金融 功能監(jiān)管

近年來，第三方支付、P2P、眾籌、移動支付、銀行系電商、直銷銀行等互聯網金融模式的發(fā)展風生水起。雖然互聯網金融發(fā)展的意義與作用得到普遍認可，但在互聯網金融是否是“打擦邊球”、互聯網金融的本質、如何平衡創(chuàng)新與規(guī)范等方面還存在諸多爭論。這就需要對互聯網金融與傳統金融的特殊性與一般性進行分析，認識互聯網金融的本質，從而實現有效的規(guī)范與監(jiān)管。

互聯網金融的特殊性

（一）創(chuàng)新性

從阿里支付寶到微信紅包，再到京東白條，互聯網企業(yè)與電商以其龐大的客戶、數據以及技術基礎，不僅滿足甚至創(chuàng)造了消費者的金融需求。這些企業(yè)向金融領域跨界的創(chuàng)新，引發(fā)了全社會對互聯網金融在方便快捷的支付、提高存款收益、滿足信貸需求等方面巨大作用的認識，甚至被看作是對傳統金融的顛覆。與傳統金融相比，互聯網金融在金融產品成本、收益、便捷性、消費與投資主體、流程與要求等方面的優(yōu)勢，強化了相關企業(yè)與產品的社會影響，使得許多普通人士甚至學者將其看作是與傳統金融完全不同的新金融模式，甚至因為多樣化的創(chuàng)新將互聯網金融與傳統金融看作是代表腐朽勢力與新生力量的對立雙方，兩者間是你死我活的斗爭，只有傳統金融的退出、互聯網金融占據主體地位才能推動社會進步，以此突出互聯網金融的創(chuàng)新性對經濟社會發(fā)展的重大影響。

（二）開放性

互聯網是一個開放的網絡，突破了傳統金融模式下對時間、地點的限制，從而可以隨時隨地獲取信息資源和金融服務。互聯網的開放特性使得服務的時間和空間得到了極大擴展，尤其是一些平臺，如網貸、銷售、理財等平臺以及互聯網金融門戶的出現，使得金融消費者可以搜索與比較金融產品信息、方便快捷地進行支付結算、獲取金融服務等，增加了金融功能的寬度、廣度與深度，實現了為絕大多數消費者提供成本更低、更便捷金融服務的途徑。

（三）普惠性

普惠金融概念始于聯合國2005年宣傳小額信貸年，是一種旨在有效、全方位地為社會所有階層和群體提供服務的金融體系。相對于較容易獲得全面金融服務的富裕群體而言，普惠金融更側重于弱勢或低收入群體能夠以合理的價格，方便和有尊嚴地獲取全面、高質量的金融服務。

互聯網金融以其共享、協作、平等普惠精神為傳統金融機構忽視的中小群體的與弱勢群體的金融需求提供了便利有效的平臺與渠道。一是廣泛的參與主體。P2P、眾籌、低門檻的理財產品等為廣泛的投資者、融資者提供了有效的投融資渠道，而這些需求難以通過傳統金融機構實現。二是便捷的金融服務。第三方支付、移動支付等使得消費者能夠足不出戶，利用電腦、手機等就可以享受到便捷的消費、理財服務。通過小貸、P2P、眾籌等平臺，融資者的資金需求可以通過商業(yè)信息或便捷的網絡審核得到迅速滿足，投資者也可以利用平臺提供的資金需求信息選擇理想的投資項目，增加投資收益。

（四）民主性

羅伯特·席勒提出的“對金融體系進行擴大化、民主化和人性化的改造……賦予普通民眾平等參與金融體系改造的權力”，這是金融民主化思想的具體表達，互聯網金融的發(fā)展則為其實現提供了切實可行的路徑。一方面，互聯網金融作為“攪局者”，即使難以對傳統金融形成顛覆，但至少這種替代性金融的沖擊，使得金融機構不得不通過提供競爭性的服務與產品，以鞏固原有市場并參與以往忽視的新市場的競爭。傳統金融機構的壟斷地位被打破，普通民眾更加容易接觸各類金融產品與服務。另一方面，互聯網金融的大數據、云計算、搜索引擎、社交網絡等信息的更加對稱化，為普通民眾更大程度地、更積極地參與金融市場活動提供了前所未有的機遇。金融民主化隨著互聯網金融的發(fā)展離所有人越來越近，通過對傳統金融機構的改造分享壟斷利潤和制度紅利。

互聯網金融的一般性

（一）互聯網金融的金融本質未變

根據應用互聯網主體的不同，部分人士提出市場存在互聯網金融和金融互聯網兩種形式。首次公開提出“互聯網金融”概念的謝平認為互聯網金融涵蓋受互聯網技術和互聯網精神影響的所有金融交易和組織形式。馬云則認為“未來的金融有兩大機會，一個是金融互聯網，金融行業(yè)走向互聯網；第二個是互聯網金融，純粹的外行領導”。樊志剛等也提出“‘金融互聯網以資金流為核心，‘互聯網金融以信息流為抓手”。中國人民銀行（2014）則明確廣義的互聯網金融既包括作為互聯網企業(yè)基于互聯網技術從事的金融業(yè)務，也包括金融機構通過互聯網開展的業(yè)務，狹義的互聯網金融則僅指前者。

由此可知，雖然從主體或者客戶端、大數據、云計算、社交網絡等層面看，互聯網金融與金融互聯網的主體或技術基礎顯著不同，可以認為互聯網金融是一種新的、完全不同于傳統金融機構的新型業(yè)態(tài)。但互聯網金融的本質仍然是金融，互聯網金融會回歸本質?；ヂ摼W金融的發(fā)展并沒有改變貨幣與信用、資本配置等金融本質，只是顛覆性地變革了金融功能發(fā)揮的特征與模式。

而且，互聯網改變不了“經營資金和風險”這一金融本質，當前由于互聯網企業(yè)跨界而存在的傳統金融產品與互聯網金融產品的劃分，隨著金融混業(yè)的發(fā)展以及機構界限的模糊，最終會回歸到金融的本質屬性上來。

（二）互聯網金融的風險性質未變

互聯網金融借政策東風發(fā)展勢頭強勁，但快速發(fā)展遺留的問題也逐漸暴露，如P2P卷款潛逃與破產倒閉、客戶信息泄露等。雖然由于平臺規(guī)模較小，影響有限，風險問題并未引起市場的足夠重視，但是互聯網金融的本質畢竟還是金融，實現金融功能的過程中存在諸多復雜的風險。一是傳統金融的風險形式如流動性風險、信用風險、市場風險、操作風險等；二是因其互聯網性質而產生的風險，如技術風險、信息安全風險、法律風險等。

但總體來看，互聯網金融因其在金融服務、資源配置、投融資等活動中流程、運作方式與傳統金融的差異性，致使其風險來源、形成與傳導途徑、影響范圍與速度等帶有互聯網的若干特質，呈現出一定的特殊性，但這不會改變風險的基本性質?；ヂ摼W金融的風險仍然是金融活動過程中產生的，因為互聯網技術基礎而具有某種特殊表現形式的不確定性。

（三）互聯網金融的監(jiān)管要求未變

當前規(guī)范互聯網金融創(chuàng)新發(fā)展及其問題的觀點大致可分為三種：加強監(jiān)管、平衡監(jiān)管和寬松監(jiān)管。

加強監(jiān)管的理由是互聯網金融的野蠻發(fā)展會使今后面對的監(jiān)管比傳統金融更細更嚴，監(jiān)管會大大強化。寬松監(jiān)管的理由認為互聯網金融的發(fā)展需要留有一定的試錯空間，過早、過嚴的監(jiān)管會抑制創(chuàng)新，不利于互聯網金融發(fā)展和金融效率的整體提高。但當前的主流觀點是在創(chuàng)新與監(jiān)管中取得平衡。創(chuàng)新與監(jiān)管并重，效率與公平兼顧，應是現階段構建互聯網金融監(jiān)管法律規(guī)則體系的基本價值取向。

這些觀點可以看作是“先發(fā)展后監(jiān)管”、“先監(jiān)管后發(fā)展”還是“邊監(jiān)管邊發(fā)展”思想的反映。在互聯網金融發(fā)展初期，為打破原有金融壟斷，服務長尾市場，再考慮其規(guī)模較小、影響有限，監(jiān)管部門的包容確有必要性，但也要注意明顯有違市場公平的行為與消費者利益保護。例如有些互聯網金融主體打著“創(chuàng)新”的旗號，利用監(jiān)管空白進行監(jiān)管套利，形成新的市場不公平。其開放、分享、普惠的口號只不過是擴大市場版圖的工具，當市場洗牌完成，很難說不會形成新的壟斷性更強的市場主體。因此，鼓勵創(chuàng)新與促進發(fā)展不應成為自由放任的理由，監(jiān)管部門僅僅以底線思維、負面清單或監(jiān)管紅線進行約束并不足夠，還要注重對互聯網金融的特殊風險，如信息技術風險、長尾風險等，以及共同風險如信用風險、操作風險、市場風險等加強監(jiān)管。

互聯網金融發(fā)展與監(jiān)管

（一）互聯網金融與傳統金融的關系

面對互聯網企業(yè)的跨界沖擊與功能替代，傳統金融機構積極應對。首先，商業(yè)銀行等迅速開發(fā)出如工行薪金寶、中行活期寶等寶類產品，憑借傳統銀行的良好聲譽、政策支持、客戶關系等進行針對性競爭。其次，商業(yè)銀行通過設立直銷銀行、移動銀行、銀行電商等新平臺，利用互聯網與移動通信技術為客戶提供便捷、高效、多樣化的金融服務，積極開辟新市場。最后，傳統金融機構積極開展與互聯網企業(yè)的合作，如泰康人壽與淘寶的“樂業(yè)寶”、國金證券和騰訊的“傭金寶”等，更好地應對互聯網發(fā)展對傳統金融機構在營銷、客戶、服務等多方面的影響。

可見，雖然蓬勃發(fā)展的互聯網金融在支付、投融資、理財、保險等諸多金融功能上形成了替代，對傳統金融機構具有一定的沖擊，但更多是對傳統金融市場、產品與服務對象的有效補充，還不足以形成顛覆或完全替代，準確的說法或許應當是“變革”。因此互聯網金融短期主要還是以補充傳統金融機構有意或無意忽略的市場為主（在此過程中同時伴隨著消費者的轉移）。但從長期來看，由于傳統金融機構的積極應對，雙方更多的可能是在發(fā)展過程中積極合作甚至融合，相互促進，共同發(fā)展。

（二）功能監(jiān)管的思路與舉措

諾貝爾經濟學獎獲得者默頓將功能作為金融體系框架的關鍵性基礎要素，認為金融功能比金融機構更加穩(wěn)定，金融機構的形式以功能為指導。而在金融由分業(yè)到混業(yè)的過渡中，功能監(jiān)管模式更被認為是混業(yè)經營的適宜監(jiān)管模式。雖然我國目前混業(yè)經營的條件還不成熟，但互聯網企業(yè)在推動變革、補充市場、提高金融普惠性與民主性的同時，也存在監(jiān)管真空、監(jiān)管套利的問題。而且從事互聯網金融的企業(yè)眾多，如小貸公司、財務公司、投資咨詢公司，“一行三會”機構監(jiān)管模式存在明顯疏漏，機構監(jiān)管模式受到嚴峻挑戰(zhàn)。

盡管當前許多學者和業(yè)界人士認可對互聯網金融進行功能監(jiān)管，然而具體舉措卻鮮有提及。究其原因，互聯網金融的眾多主體、眾多模式導致金融運作變得更加復雜化，在未對P2P、眾籌、理財、第三方支付等多種模式在金融體系中的具體運作流程與作用進行詳盡分析之前，建立功能監(jiān)管體系與監(jiān)管主體并依據不同模式所發(fā)揮的金融功能進行針對性監(jiān)管還比較困難，但這是規(guī)范與發(fā)展互聯網金融的最好方式。

結論

無論是互聯網金融還是金融互聯網，互聯網企業(yè)還是傳統金融機構，無論是替代還是融合，競爭還是合作，實際都是在發(fā)揮金融的功能。雖然互聯網企業(yè)以互聯網思維和技術基礎跨界進入金融領域而在表現形式上具有了一定的特殊性，但其本質仍然是在履行金融功能，蘊含的風險仍不可忽視，監(jiān)管方式需要變革，但必要性依然存在。

參考文獻：

1.羅伯特·席勒.金融與好的社會（前言）[M].中信出版社，2012

2.謝平等.互聯網金融手冊[M].中國人民大學出版社，2014

3.樊志剛等.互聯網挑戰(zhàn)銀行——誰是21世紀的恐龍[M].中國金融出版社，2014

4.吳淵.互聯網金融：漸歸理性[N].中國經濟導報，2014-8-14

5.羅明雄等.互聯網金融[M].中國財政經濟出版社，2013

6.張曉樸.互聯網金融監(jiān)管的原則：探索新金融監(jiān)管范式[J].金融監(jiān)管研究，2014（2）

7.Merton，R.A Functional Perspective of Financial Intermediation[J].Financial Management，1995（2）