文化國(guó)際傳播理論的批判性研究

劉 琛

文化國(guó)際傳播理論的批判性研究

劉 琛

根據(jù)構(gòu)成性和發(fā)展性，本研究將文化國(guó)際傳播理論的發(fā)展歷程分為三個(gè)主要階段。初始階段以李普曼的學(xué)說(shuō)為代表，奠定了一些思想和方法的基礎(chǔ)。建構(gòu)階段以發(fā)展傳播學(xué)為主體，文化國(guó)際傳播理論建設(shè)取得重大突破。融合發(fā)展階段（1991年—現(xiàn)在），冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際傳播、國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論相互貫通，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家開始貢獻(xiàn)新思想。通過文化國(guó)際傳播理論的批判性研究可見，現(xiàn)有理論具有系統(tǒng)性和實(shí)踐性，但欠缺辯證性、公平性和引領(lǐng)性。因此，文化國(guó)際傳播理論研究應(yīng)提出新發(fā)展理念，更多關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的理論與實(shí)踐創(chuàng)新。

文化；國(guó)際傳播；理論；批判性研究

歷史經(jīng)驗(yàn)一再表明，文化的國(guó)際傳播關(guān)乎一國(guó)的文化安全與發(fā)展空間，涉及國(guó)家核心利益，為各國(guó)政府高度關(guān)注。因此，世界各國(guó)，尤其是迫切需要提升文化國(guó)際傳播能力的廣大發(fā)展中國(guó)家需要更為全面而深入地認(rèn)識(shí)文化國(guó)際傳播的歷史進(jìn)程和變化規(guī)律，才能更為準(zhǔn)確地分析發(fā)展大勢(shì)，提出有效策略。

文化的國(guó)際傳播涵蓋廣泛，本研究綜合國(guó)際政治、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的相關(guān)論述，嘗試從傳播效果的維度對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行梳理和分析。

本研究將文化國(guó)際傳播效果的層級(jí)分為三個(gè)層級(jí)（見圖1）。第一級(jí)產(chǎn)生傳遞效果，完成文化信息的交流與傳遞。第二級(jí)產(chǎn)生解讀效果，闡釋自身文化，并且解讀和塑造他者文化。最高層級(jí)產(chǎn)生改變效果，建構(gòu)有利于自己的文化認(rèn)知與評(píng)價(jià)，真正獲得文化潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的軟力量。

綜上所述，本研究以文化改變效果為切入點(diǎn)，歸納和分析相關(guān)理論。在研究中，以代表性理論和歷史性事件等兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將已有理論的發(fā)展歷程劃分成三個(gè)主要階段。

一、文化國(guó)際傳播理論發(fā)展的初始階段（1917一1947年）

這個(gè)階段的議題主要是研究文化國(guó)際傳播在戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突以及緊張局勢(shì)等特殊情況下可發(fā)揮的作用。其代表性理論成果是李普曼（Walt l ippmann）的擬態(tài)環(huán)境（Pseudo－environment）研究成果。這項(xiàng)研究以1917年俄國(guó)十月革命為起點(diǎn)，并貫穿了整個(gè)第二次世界大戰(zhàn)（1939－1945年）期間，被視為“最早，也是最全面的國(guó)際傳播研究”。［1］（P25）

李普曼的研究與他在第一次世界大戰(zhàn)期間負(fù)責(zé)宣傳工作的經(jīng)歷聯(lián)系密切。戰(zhàn)時(shí)宣傳讓李普曼發(fā)現(xiàn)文化價(jià)值觀的宣傳作用極為重要。他將美國(guó)的文化宣傳比喻為“民主的《圣經(jīng)》（Bible of democracy）”，意思是寫“這本書”的人才能裁決善惡。根據(jù)這些觀察，李普曼開始質(zhì)疑傳統(tǒng)的政治學(xué)理論范式。當(dāng)時(shí)，政治學(xué)理論普遍認(rèn)為制度或機(jī)構(gòu)（institutions）要高于，并且重要于政治活動(dòng)中的人（people in the politics）。［2］（P172）然而，李普曼卻在研究中發(fā)現(xiàn)，宣傳更能夠左右結(jié)果。他指出，“現(xiàn)代國(guó)家（a modern state）的決策是通過交流與互動(dòng)完成的，是輿論及其執(zhí)行人發(fā)揮作用，而不是國(guó)會(huì)及其執(zhí)行人發(fā)揮作用”。［3］（P172）

為了把握輿論形成與變化的模式和規(guī)律，李普曼以《泰晤士報(bào)》（The Times）有關(guān)十月革命的報(bào)道為研究對(duì)象，主要原因是“（該事件）的本質(zhì)極為復(fù)雜，容易引發(fā)強(qiáng)烈的文化激辯”。［1］（P25）1920年，他與《紐約世界》（The New York World）的副主編查爾斯·默茨（Charles Merz）合作完成了論文《新聞的測(cè)試》（A Test of News）。從世界范圍看，這是第一個(gè)完整分析媒體如何影響輿論的學(xué)術(shù)成果，因此在研究方法等很多方面都具有標(biāo)志性意義。然而，它在很長(zhǎng)一段時(shí)期未能得到應(yīng)有的重視。①李普曼的這項(xiàng)研究應(yīng)為最早的批判性話語(yǔ)分析，但語(yǔ)言學(xué)界（如：Kress 1990，Blommaert 2000，Bulcaenm 2000，Wodak 2010）卻一直將Fairclough的《語(yǔ)言的力量》（language and Power）作為批判性話語(yǔ)分析的開端。國(guó)內(nèi)的李普曼研究通常將《新聞的測(cè)試》之后的李普曼的《自由和新聞》作為他的第一部新聞研究著作（葉青青，2013）。通過研究，李普曼認(rèn)為傳媒對(duì)文化價(jià)值觀的曲解或誤讀比提供虛假信息更能夠操控輿論。同年，他與默茨出版了著作《自由與新聞》（l iberty and the News）。該研究以36個(gè)月的超過1000篇的報(bào)道為樣本，分析新聞媒體是否履行了“在一個(gè)民主環(huán)境下，為培育公共輿論而提供信息的最高職責(zé)（the supreme duty in a democracy of supplying the information on which public opinion feeds）”。［4］（P2）該研究發(fā)現(xiàn)，“如果公眾無(wú)法獲得客觀的信息，那么所有的人最終都會(huì)變得無(wú)能、盲目、迂腐、喪失忠誠(chéng)、恐慌，明智的公共輿論就難以形成”。［4］（P1）1922年和1925年，李普曼先后出版了《公眾輿論》（The Public Opinion）和《幻影公眾》（The Phantom Public），分析輿論如何形成，如何變化。綜合其研究成果，李普曼提出了擬態(tài)環(huán)境理論，認(rèn)為國(guó)際傳播可以塑造一種虛擬現(xiàn)實(shí)，由于絕大多數(shù)人無(wú)法親身體驗(yàn)外部世界，因此只能依賴媒介。如果媒介帶有先入之見（preconceptions），甚至偏見（prejudices），就會(huì)在公眾心中塑造刻板印象，并外化為輿論。

之所以李普曼時(shí)代的文化國(guó)際傳播開始被注意，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國(guó)際體系經(jīng)歷著深刻的變革。十月革命瓦解了維也納體系（1815—1914年），國(guó)際格局進(jìn)入到凡爾賽－華盛頓體系（1918—1939年）。當(dāng)時(shí)，德國(guó)被打敗，英國(guó)和法國(guó)在表面上仍然掌握著主導(dǎo)權(quán)，但實(shí)力已經(jīng)下降。相反，美國(guó)的影響力迅速提升，對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與日漸增多，并由此促發(fā)了美國(guó)對(duì)文化國(guó)際傳播的強(qiáng)烈需求。

歷史地看，李普曼的視角與當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的研究是不同的，因此可以說(shuō)是形成了一個(gè)獨(dú)立派別。當(dāng)時(shí)，在對(duì)十月革命等重大歷史事件進(jìn)行探討時(shí)，學(xué)術(shù)界仍然有些針鋒相對(duì)。根據(jù)所持基本原則，本研究將它們分為布爾什維克派和自由主義派。前者以蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的學(xué)者為代表，認(rèn)為十月革命打破了資本主義一統(tǒng)世界的格局，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供了先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，證明了馬克思、列寧主義所揭示的普遍歷史規(guī)律是正確的。自由主義派構(gòu)成復(fù)雜，主要包括西方左派學(xué)者、俄國(guó)無(wú)政府主義者、俄國(guó)流亡西方的學(xué)者等多個(gè)群體，他們對(duì)十月革命進(jìn)行批判，質(zhì)疑社會(huì)主義。不同于上述的十月革命研究，李普曼的研究另辟蹊徑。他試圖解釋關(guān)于十月革命等引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議的歷史事件的輿論是如何被塑造的。從這個(gè)意義上說(shuō)，他的研究不僅填補(bǔ)了文化研究的一項(xiàng)空白，更重要的是揭示了通過文化的解讀、建構(gòu)或者解構(gòu)，不僅特定的事件，乃至國(guó)家形象都是可以被塑造的。

應(yīng)當(dāng)看到，在這個(gè)階段里，美國(guó)憑借李普曼等人取得的重要理論成果，在巧用力進(jìn)行文化國(guó)際傳播方面，獲得了先機(jī)，將文化的軟力量在國(guó)際談判中切實(shí)轉(zhuǎn)化為硬實(shí)力。例如：華盛頓會(huì)議（1921—1922年）期間，日本代表團(tuán)注意到美國(guó)的立場(chǎng)總能得到國(guó)際輿論的有力支持，這是“美國(guó)國(guó)務(wù)卿查爾斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）每天會(huì)見言論界人士，說(shuō)明美國(guó)目的的結(jié)果。在這一點(diǎn)上，美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)是不戰(zhàn)而勝的。我們飽嘗了沒有輿論支持的痛苦，在這次會(huì)議中，我們感受最深的就是沒有輿論的支持，在國(guó)際性交涉中不能達(dá)到任何目的”。［5］（P109）

總之，以李普曼對(duì)十月革命報(bào)道的研究為節(jié)點(diǎn)，文化國(guó)際傳播理論研究開始起步，并應(yīng)用于實(shí)踐。然而，也是從初始階段開始，西方中心主義業(yè)已深植。仍以李普曼為例，他雖然指出西方對(duì)十月革命的報(bào)道有失偏頗，但是批評(píng)的目的在于探討以美國(guó)為代表的西方力量如何才能在宣傳戰(zhàn)中更好地與蘇聯(lián)對(duì)抗。［6］

二、文化國(guó)際傳播理論的建構(gòu)階段（1947—1991年）

這個(gè)階段是冷戰(zhàn)時(shí)期，所謂資本主義陣營(yíng)與社會(huì)主義陣營(yíng)之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗極大地激發(fā)了文化的國(guó)際傳播與競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)肖恩·帕里·吉爾斯（Shawn Parry－Giles）的觀點(diǎn)，［7］（P448—467）以美國(guó)為代表，冷戰(zhàn)時(shí)代文化宣傳歷史可分為三個(gè)階段。

第一階段是純真期（naivete period）（1947—1950年）。在該階段，美國(guó)認(rèn)為美國(guó)的價(jià)值觀、生活方式和意識(shí)形態(tài)會(huì)自然而然地超越和戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義。在這種情況下，美國(guó)開辦了美國(guó)之音（Voice of America，VOA），但是根據(jù)1948年的《史密斯－蒙特法案》（The Smith－Mundt Act of 1948），美國(guó)之音屬于“國(guó)際宣傳媒介（international propaganda medium），禁止向美國(guó)人民播出”。［8］（P185）

第二個(gè)階段是歇斯底里期（hysteria period）（1950—1953年）。在這個(gè)時(shí)期里，美國(guó)竭盡全力將蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家塑造成邪惡、殘暴，并且威脅世界和平與自由的破壞力量。

第三個(gè)階段始于20世紀(jì)50年代中期，進(jìn)入心理戰(zhàn)略期（psychological strategy period）。艾森豪威爾總統(tǒng)（Dwight David Eisenhower）成立了整合國(guó)際傳播資源的協(xié)調(diào)行動(dòng)委員會(huì)（Operations Coordinating Board，OCB）。杜魯門總統(tǒng)（Harry S.Truma）提出了第四點(diǎn)計(jì)劃（Point IV），也稱“以黃油代替槍炮（guns－for－butter）”，重點(diǎn)面向第三世界國(guó)家，以經(jīng)濟(jì)援助等手段，輸入美國(guó)文化價(jià)值觀和治理模式。

在心理戰(zhàn)略期，文化的國(guó)際傳播開始被納入西方國(guó)家的整體外交策略，得到了前所未有的重視，這極大地推進(jìn)了相關(guān)理論的建設(shè)，涌現(xiàn)出一系列學(xué)術(shù)流派。

在對(duì)國(guó)際傳播流派進(jìn)行界定時(shí)，我國(guó)學(xué)者從大眾傳播的角度，對(duì)其進(jìn)行過分類，但專門依據(jù)文化國(guó)際傳播的特性而做出的系統(tǒng)梳理尚處于空白。在國(guó)際上，英國(guó)傳播學(xué)者圖蘇（Daya Kishan Thussu）等曾經(jīng)提煉過主要的國(guó)際傳播理論，但未對(duì)這些理論進(jìn)行系統(tǒng)性和依循邏輯的分析。在此，本研究根據(jù)各主要理論流派對(duì)改變效果的研究，將這一時(shí)期的文化國(guó)際傳播理論歸納為發(fā)展傳播學(xué)研究（Development Communication）、新帝國(guó)主義研究和批評(píng)性研究等三大類。

發(fā)展傳播學(xué)派的代表人物是美國(guó)麻省理工學(xué)院的政治學(xué)教授勒納（Daniel l erner）。1950年至1951年，他在土耳其、黎巴嫩、埃及、敘利亞、約旦和伊朗等六個(gè)阿拉伯國(guó)家對(duì)1600名當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行問卷調(diào)查，設(shè)計(jì)了117個(gè)主要問題，其研究成果是著作《論傳統(tǒng)社會(huì)的消失：中東的現(xiàn)代化》（The Passing of Traditional Society：Modernizing in the Middle East）。勒納提出了現(xiàn)代化理論（Modernization Theory），認(rèn)為借助國(guó)際傳播，西方的政治與經(jīng)濟(jì)模式會(huì)傳遞給第三世界，并帶來(lái)文化改變（cultural change），最終由量變引發(fā)質(zhì)變，與西方模式不同的傳統(tǒng)社會(huì)就會(huì)消失。在他看來(lái)，“無(wú)論是東方還是西方，現(xiàn)代化提出了同樣的挑戰(zhàn)，面對(duì)西方的理性主義和實(shí)證主義的精神，與之相悖的伊斯蘭（文化）毫無(wú)招架之功”。［9］（P120）

現(xiàn)代化理論極大地肯定了文化的特殊作用，為杜魯門的第四點(diǎn)計(jì)劃給出了行動(dòng)綱領(lǐng)，即：提升傳媒參與度（media participation），增強(qiáng)政治參與度（political participation）。在此基礎(chǔ)上，勒納明確了美國(guó)文化國(guó)際傳播的兩個(gè)主要任務(wù)：一是提升美國(guó)文化的國(guó)際傳播能力；二是以文化改變目標(biāo)國(guó)家的政治意識(shí)（political awareness）。

在勒納之后，施拉姆（Wilbur Schramm）是發(fā)展傳播學(xué)派的又一位代表性學(xué)者。20世紀(jì)60年代，他在聯(lián)合國(guó)教科文組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，UNESCO）的資助下完成了有關(guān)第三世界國(guó)家的發(fā)展與國(guó)際傳播的關(guān)系研究。1964年，其研究成果《大眾傳媒與國(guó)家發(fā)展》（Mass Media and National Development）出版。與勒納相似，施拉姆也關(guān)注文化國(guó)際傳播對(duì)個(gè)體行為變化的影響。例如：文化國(guó)際傳播如何改變第三世界人們對(duì)自身文化的認(rèn)知等?？傮w上，勒納與施拉姆都堅(jiān)定地認(rèn)為美國(guó)應(yīng)強(qiáng)化文化國(guó)際傳播，以其漸進(jìn)式地影響第三世界的人們，通過產(chǎn)生移情，最終實(shí)現(xiàn)其社會(huì)轉(zhuǎn)型。

新帝國(guó)主義學(xué)派的理論成果較為豐富，具有代表性的是社會(huì)學(xué)文化帝國(guó)主義研究、知溝理論研究以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等。加爾通（JohanGaltung）的結(jié)構(gòu)帝國(guó)主義理論（The Structural Imperialism）和阿爾都賽（l ouis Althusser）、葛蘭西（Antonio Gramsci）等人提出的霸權(quán)主義理論（Hegemony）都是典型案例。這些理論的共性特征是均著眼于文化國(guó)際傳播如何替代了血雨腥風(fēng)式的傳統(tǒng)殖民方式的研究。從改變效果的角度看，更能夠延續(xù)和拓展發(fā)展傳播學(xué)派的是結(jié)構(gòu)帝國(guó)主義研究。加爾通以英國(guó)為研究對(duì)象，分析“為什么一個(gè)北海的小小霧島能夠統(tǒng)治了四分之一的世界”？［10］（P90）他的答案是新帝國(guó)主義通過文化國(guó)際傳播將世界上的國(guó)家分為兩類，即：中心國(guó)家（Center State）和邊緣國(guó)家（Periphery State）（見圖2）。

根據(jù)本研究提煉的模型可見，中心國(guó)家之間的關(guān)系是和諧的，中心國(guó)家與邊緣國(guó)家之間的關(guān)系不和諧。但是在這種框架下，邊緣國(guó)家之間的關(guān)系也不和諧。因此，結(jié)構(gòu)帝國(guó)主義格局對(duì)于中心國(guó)家最有利。

批評(píng)研究學(xué)派深受法蘭克福學(xué)派（Frankfurt School）的影響，其核心議題是文化國(guó)際傳播對(duì)公民的影響。以阿多諾（Theodor Adorno）、霍克斯海姆（Max Horkheimer）和赫伯特·馬科斯（Herbert Marcuse）等為代表的文化工業(yè)（Cultural Industry）理論發(fā)現(xiàn)，由于資本的介入，文化逐漸變成流水線產(chǎn)品，最終金錢的力量會(huì)泯滅文化的獨(dú)立性和差異性。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家尤金·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）的公共領(lǐng)域（public sphere）研究分析了資本主義對(duì)文化空間的壓縮，指出受到資本的操控，文化的公共領(lǐng)域日益萎縮。然而從實(shí)踐結(jié)果看，這些批判沒有產(chǎn)生作用。例如：20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國(guó)項(xiàng)目成果、著名的《一個(gè)世界，多種聲音：麥克布萊德報(bào)告》（One World，Many Voices）提出要建立國(guó)際信息新秩序，打破中心和邊緣的分野，卻因發(fā)達(dá)國(guó)家的冷落而不了了之。同樣地，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論最初出自他的德文著作，27年后，被譯成英文。直到此時(shí)，他的研究才得到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，由此也反證了他擔(dān)憂資本迫使文化國(guó)際傳播再封建化（refeudalization）會(huì)消融世界文明多樣化并非多慮。

綜上所述，冷戰(zhàn)時(shí)代外交的特點(diǎn)促生了外交戰(zhàn)略的創(chuàng)新，因此推動(dòng)文化國(guó)際傳播理論獲得長(zhǎng)足發(fā)展。在這一時(shí)期，許多研究創(chuàng)新性地使用了系統(tǒng)分析、國(guó)際比較、實(shí)證分析、經(jīng)驗(yàn)性分析、案例分析、歷史分析和心理分析等多種方法，建立和豐富了文化國(guó)際傳播的方法論體系。就存在的局限性而言，最突出的是西方的研究過于強(qiáng)調(diào)如何贏得文化競(jìng)爭(zhēng)勝利，忽視甚至否定了各文化間的相互學(xué)習(xí)和共同發(fā)展。造成這一問題也有一定的客觀因素，例如：資助勒納大部分研究的麻省理工學(xué)院國(guó)際研究中心（the Center for International Studies）是由美國(guó)政府于1952年建立的，而施拉姆則是聯(lián)邦調(diào)查局（Federal Bureau of Investigation，F(xiàn)BI）的信息員并自“1942年起，為美國(guó)軍方、戰(zhàn)略服務(wù)局（the Office of Strategic Services，OSS）［8］（P186—187）和中央情報(bào)局（Central Intelligence A-gency，CIA）擔(dān)任顧問”。①戰(zhàn)略服務(wù)局是美國(guó)“二戰(zhàn)”時(shí)期的一個(gè)指導(dǎo)游擊戰(zhàn)、實(shí)施潛入作戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)，是美國(guó)中央情報(bào)局的前身。

三、文化國(guó)際傳播理論的融通階段（1991年一現(xiàn)在）

1991年，冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束，全球化成為世界大勢(shì)。1992年，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利（Boutros Boutros－Ghali）在聯(lián)合國(guó)日的發(fā)言中，指出“一個(gè)真正的全球化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”。以此為背景，文化國(guó)際傳播理論進(jìn)入跨界融合的發(fā)展新階段。

20世紀(jì)90年代，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引發(fā)關(guān)注。該學(xué)派聚焦媒介融合、跨國(guó)傳媒集團(tuán)以及國(guó)際組織（例如：世界貿(mào)易組織、國(guó)際電信聯(lián)盟等）等對(duì)國(guó)際傳播生態(tài)的影響。例如：美國(guó)掌控的全球電子經(jīng)濟(jì)（US－managed global electronic economy）對(duì)文化多樣化的沖擊等。

就與其他學(xué)科理論的耦合而言，軟實(shí)力研究和國(guó)家形象研究是兩個(gè)突出例子。

20世紀(jì)90年代，著名國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）提出了軟實(shí)力概念。在他看來(lái)，軟實(shí)力是指“一個(gè)國(guó)家在世界政治中可能會(huì)得到預(yù)期成果，這是因?yàn)槠渌麌?guó)家欣賞它的價(jià)值觀、效仿它的案例，希望能夠達(dá)到它的開放與繁榮程度——并愿意追隨它”。［11］（P5）可見，當(dāng)一個(gè)國(guó)家具備足夠的文化軟實(shí)力時(shí)，會(huì)夯實(shí)民意基礎(chǔ)。就軟實(shí)力的構(gòu)成而言，奈提出了三要素，即：“一個(gè)國(guó)家的文化（吸引其他國(guó)家的地方）、政治價(jià)值觀（處理國(guó)內(nèi)外事務(wù)時(shí)所履行的原則）以及外交政策（成為其他國(guó)家所認(rèn)可的依法且有道義的權(quán)威）”。［12］（P96）軟實(shí)力理論為全球化背景下的文化國(guó)際傳播提供了新的發(fā)展方向。然而，部分西方的軟實(shí)力研究仍然秉持零和式（zero－sum）哲學(xué)觀。在研究思路上，其更愿意強(qiáng)調(diào)各國(guó)、各地區(qū)在文化上的差異，甚至將其片面夸大。在研究立場(chǎng)上，其將西方文化上升至普世的高度。在解決方案上，其有時(shí)會(huì)比較激進(jìn)，對(duì)其他文化不能給予足夠尊重，對(duì)共建、共贏等理念持質(zhì)疑態(tài)度。

2007年，英國(guó)政策顧問西蒙·安赫特（Simon Anhalt）提出了國(guó)家形象模型，其對(duì)文化國(guó)際傳播研究產(chǎn)生了比較廣泛的影響，推動(dòng)了國(guó)家形象和文化形象等領(lǐng)域的研究。然而，安赫特也是從競(jìng)爭(zhēng)的角度研究國(guó)家形象的，認(rèn)為“當(dāng)前，世界已變成單一市場(chǎng)?？焖偻七M(jìn)的全球化意味著每個(gè)國(guó)家、每個(gè)城市和每個(gè)地區(qū)必須通過競(jìng)爭(zhēng)（must compete with every other）才能贏得國(guó)際媒體、其他政府和其他國(guó)家民眾的關(guān)注和尊重（attention and respect of the international media，of other governments and the people of other countries）”。［13］（P1）因此，這類形象研究提出的評(píng)估模型通常不包括貢獻(xiàn)、聯(lián)動(dòng)、合作等指標(biāo)，提出的建議也較少涉及如何以求同存異、共同發(fā)展來(lái)提升文化形象等重要議題。

值得一提的是，在這一時(shí)期里，以中國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家逐漸具備了文化國(guó)際傳播的條件，積極推進(jìn)文化對(duì)話與交流。作為文化國(guó)際傳播的后發(fā)力量，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的貢獻(xiàn)在于探索零和以外的關(guān)系模式，并且取得了引發(fā)全球矚目的成果。中國(guó)提出的“一帶一路”倡議就是和平發(fā)展、文明互鑒等思想的體現(xiàn)。這些新思路能夠彌補(bǔ)發(fā)端于西方的文化國(guó)際傳播理論的一些不足，為世界各國(guó)開創(chuàng)、開放、包容、合作、共贏的美好未來(lái)提供啟發(fā)和進(jìn)行引領(lǐng)。

總之，時(shí)下，全球化推動(dòng)文化國(guó)際傳播進(jìn)入更高層次，推動(dòng)了不同學(xué)科理論的相互貫通和協(xié)同支撐。然而，辯證地看，文化國(guó)際傳播理論長(zhǎng)期存在的局限性仍未完全解決，需要進(jìn)一步提升其辯證性，才能管好方向，管好長(zhǎng)遠(yuǎn)。

結(jié) 語(yǔ)

從歷史的角度看，始于西方的文化國(guó)際傳播理論研究深受歐洲中心主義的影響。實(shí)際上，這是西方哲學(xué)很早就持有的文化觀念。17世紀(jì)，文化多元主義的創(chuàng)始人維科（Giambattista Vico）和孟德斯鳩（Baron Montesquieu）都認(rèn)為文化有優(yōu)劣之分。維科指出，“在任何一個(gè)特定時(shí)代，只有一種生活方式是真正人性的（truly human）。據(jù)此，其他文化都可以被分成不同等級(jí)，而且最優(yōu)秀的文化有權(quán)利也有義務(wù)去指引（guide），甚至治理（govern）其他文化”。［14］（P6）時(shí)至今日，這類理念仍未完全被改變。以美國(guó)為例：2011年，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿詹姆斯·貝克（James Baker）在對(duì)埃及問題發(fā)表評(píng)論時(shí)，聲稱“在制定和實(shí)施外交政策時(shí)，我們不得不堅(jiān)持我們的原則和價(jià)值觀……同時(shí)還要考慮我們所接觸的人是否跟美國(guó)一條心”。［15］

雖然存在一些局限性，但文化國(guó)際傳播理論以豐富的成果幫助人們更為深入地認(rèn)識(shí)了文化的傳播規(guī)律、作用，特別是它的復(fù)雜性。面對(duì)新的時(shí)代環(huán)境，文化國(guó)際傳播的理論研究需要明確新的中心任務(wù)，重點(diǎn)是回答人類發(fā)展需要什么意義上的文化傳播。如果能夠就這一根本問題凝聚共識(shí)，那么文化國(guó)際傳播理論與實(shí)踐實(shí)現(xiàn)歷史性的新突破是可預(yù)期的。

（責(zé)任編輯 彭慧媛）

［1］Hanno Hardt，Reading the Russian Revolution：International Communication Research and the Journalism of l ippmann and Merz，MassCommunication and Society，Vol. 5，No.1，2002.

［2］Ronald Steel，Walter Lippmann and the American Century，New York：Basic Books，1980.

［3］Walter l ippmann，Public Opinion，New York：Harcourt，Brace and Howe，1922.

［4］Walter l ippmann，Liberty and the News.New York：Harcourt，Brace and Howe，1920.

［5］山田文雄.日本大眾傳媒史［M］.諸葛蔚，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

やまだふみお.Yamada Fumio，History of Mass Media in Japan，trans.by ZhugeWei，Nanning：Guang Xi Normal University Press，2007.

［6］Harry C.McPherson，Jr.，Walter l ippmann and the American Century，see https：／／www.foreignaffairs.com／reviews／review－essay／2015－02－11／walter－lippmannand－american－century，Accessed on January 20，2017.

［7］Shawn Parry－Giles，Rhetorical Experimentation and the Cold War，1947－1953：The Development of an Internationalist Approach to Propaganda，Quarterly Journal of Speech，No.80，1994.

［8］Umaru Bah，Daniel lerner，Cold War Propaganda and U.S.Development Communication Research：An Historical Critique，Journal of Third World Studies，2008.

［9］Daniel lerner，The Passing of Traditional Society，MA：Blackwell，2000.

［10］Johan Galtung，A structural Theory of Imperialism，Journal of Peace Research，Vol.8，No.2，1971.

［11］Joseph S.Nye，Jr.Soft Power：TheMeans to Success in World Politics，New York：Public A ffairs，2004.

［12］Joseph S.Nye Jr.Public Diplomacy and Soft Power，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，No616，2008.

［13］Simon Anholt，Competitive Identity：The New Brand Management for Nations，Cities and Regions，New York，Macmillan，2007.

［14］Bhikhu Parekh，Rethinking Multiculturalism：Cultural Diversity and Political Theory（Second Edition）.New York：Palgrave Macmillan，2006.

［15］察哈爾學(xué)會(huì).美國(guó)智庫(kù)盤點(diǎn)2011年最應(yīng)關(guān)注的11大變局［J］.察哈爾快訊，2011.

The Charhar Institute，US Think Tank l isted 11 Major Changes that Should Be Concerned About in 2011，Charhar Newsletter，No12，2011.

A Critical Study of the Theory of International Cultural Communication

Liu Chen

The developmentof the theories of international cultural communication isgrouped into threemajor stages in this paper based on the structural and developmental characteristics.In the first period（1917－1947），Walt l ippmann's tests defined international cultural communication as the possession of capabilities or resourceswhich can shape the public opinion beyond borders.The second sage（1947－1991），as a result of the Cold War，witnessed the emergence ofmajor schools of the international cultural communication studieswhich provided theoretical basis for understanding and practicing international cultural communication.However，it is in the third period（1991－present）that the international cultural communication theory has increasingly been incorporated into several relevant fields，such as international politics，international economics and sociology and so on.Also，the developing countries，such as China，are positively contributing with new ideas.In all，the critical analysis of the evolution of international cultural communication indicates again that the existing system is not good enough to provide equal public sphere for various cultures. Therefore，developing countries are amajor addition to and correction of the dominantWestern account of international cultural communication.

culture，international communication，theory，critical analysis

J110.9

A

1003－840X（2017）02－0203－07

劉琛，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授、跨文化研究中心主任。北京100089

http：／／dx.doi.org／10.21004／issn.1003－840x.2017.02.203

2017－02－17［本刊網(wǎng)址］http：／／www.ynysyj.org.cn基金項(xiàng)目：2016年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“海外智庫(kù)中的中國(guó)文化形象”資助成果（合同號(hào)16ZD10）。

About the author：l iu Chen，Professor，Deputy Director of Center for Cross－Cultural Studies at the School of English and International Studies，Beijing Foreign Studies University，Beijing 100089

The paper is funded by the following：Result of the 2016 National Social Science Fund key project The Cultural Image of China in Foreign Think Tanks（No 16ZD10）