關(guān)于MOOC的幾個話題
汪瓊:我理解提慕課“回歸課堂”的人是從旁觀者角度說的,想強調(diào)慕課不能只是給外人用而自己不用,或者想強調(diào):慕課是一種優(yōu)質(zhì)資源,不在課堂上使用太可惜了。而談慕課“從未離開課堂”的老師是從慕課建設(shè)者角度說的,大多數(shù)慕課建設(shè)教師都會在自己的教學中使用慕課資源,甚至做慕課的動機就是想給自己的學生用,不想日復一日重復講授同樣的知識,所以從沒離開過課堂。兩種說法一致的一點是:慕課應(yīng)該也必須服務(wù)于課堂。
汪瓊:國內(nèi)目前建設(shè)慕課熱潮未退,比較擔心的是重復建設(shè),因為大家在建設(shè)慕課的時候都是想著要開設(shè)學生人數(shù)多的基礎(chǔ)課、專業(yè)課,實際開設(shè)出來的課程同質(zhì)性很高,缺乏區(qū)分度,也就沒有那么容易出彩。
未來的慕課建設(shè)應(yīng)該會更加專題化,一個話題講三四周,也會更加成體系化,若干門課程構(gòu)成一個培養(yǎng)方案,真正服務(wù)于終身學習者。
目前國內(nèi)已經(jīng)有一些退休教師有興趣自己制作慕課,一門課一門課做,將畢生的學識固化為數(shù)字資源,這也可能會成為一個現(xiàn)象,形成一種教育自媒體。
汪瓊:關(guān)于慕課知識產(chǎn)權(quán),目前的通行做法都是按照CC協(xié)議,如果你用的別人版權(quán)的內(nèi)容,上面寫有“同樣方式分享”,而你的慕課卻要做成收費的SPOC,那你就違背了別人的知識產(chǎn)權(quán)約定,只是很少有人來較真。CC協(xié)議的做法就是讓知識產(chǎn)權(quán)的問題通過公共規(guī)則來解決。至于自己原創(chuàng)內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán),那就自己說了算。我也是建議遵循CC協(xié)議,比較簡單。教育部關(guān)于精品共享課的版權(quán)協(xié)議是按照電子出版物的版權(quán)規(guī)定制訂的。至于各個學校對慕課版權(quán)的約定,是歸教師所有,還是歸學校所有,看各個學校的規(guī)定。國外也有高校認為慕課是職務(wù)作品,歸學校所有。但大多數(shù)都是學校、教師共有使用權(quán),教師擁有著作權(quán)。
其實越來越多的人意識到,將課程及資源公開給別人以后,就像數(shù)字文檔拷貝了一份,而自己手上的這一份并不會消失,從某種意義上來說別人還幫你做了宣傳。很多人在允許別人復制作品的情況下,他的聲譽和名望也會越來越大。