現(xiàn)行規(guī)范路面滲水試驗評價方法

曹秀英，董開亮

(湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院路橋工程學(xué)院，湖南 長沙 410004)

現(xiàn)行規(guī)范路面滲水試驗評價方法

曹秀英，董開亮

(湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院路橋工程學(xué)院，湖南 長沙 410004)

結(jié)合工程實例，發(fā)現(xiàn)按照現(xiàn)行規(guī)范方法，滲水試驗每一個檢測區(qū)間取5點平均值作為檢測結(jié)果，掩蓋了離析質(zhì)量問題的存在。對比分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行規(guī)范中對滲水試驗檢測頻率的規(guī)定存在數(shù)量矛盾和概念混淆不清的問題。建議取消“處”的概念，規(guī)定施工質(zhì)檢中每50 m檢測1點，按照滲水試驗單點檢測總數(shù)量直接計算合格率，更能反映實際路面質(zhì)量情況。

路面；滲水試驗；評價方法

1 實例引證

1.1 檢測方案

某三級公路瀝青路面中面層AC-20C攤鋪寬度為10 m，施工段落樁號為K1+200～K2+105，全長905 m，需進行滲水試驗。根據(jù)《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG F80/1-2004，以下簡稱“質(zhì)檢標準”)，滲水試驗每200 m測1處，即200 m為一個測定區(qū)間，則該施工段落劃分為5個測定區(qū)間。根據(jù)現(xiàn)場測試規(guī)程，每一個測定區(qū)間應(yīng)檢測5個測點，計算其平均值作為檢測結(jié)果。依據(jù)現(xiàn)場測試規(guī)程中“公路路基路面現(xiàn)場測試隨機選點辦法”，5個測定區(qū)間共計25個測點的選取位置見表1。

1.2 檢測結(jié)果

5個檢測段落共計25個測點滲水試驗結(jié)果見表1。滲水系數(shù)規(guī)定值為<300 ml/min。

表1 滲水系數(shù)檢測結(jié)果記錄表

續(xù)表1

1.3 結(jié)果分析

(1)中面層AC-20C滲水系數(shù)規(guī)定值為<300 ml/min。按照現(xiàn)行規(guī)范的方法，從表1第⑥列結(jié)果看出，本次檢測路段5個檢測區(qū)間的滲水系數(shù)合格率為100%。但是，從表1第⑤列單點結(jié)果分析，本次滲水試驗共試驗25點，共有11點>300 ml/min，利用單點計算合格率，合格率為56%。兩種不同的計算方法，結(jié)果相差很大，究其原因，就是滲水系數(shù)樣本數(shù)據(jù)離散很大，平均值作為檢測結(jié)果，掩蓋了不合格的單點結(jié)果。

(2)第1檢測區(qū)間K1+200～K1+400，第二點檢測結(jié)果為1 020 ml/min，超過規(guī)范允許值很大，是一個需要工程人員引起注意的地方，但是取平均值后，其最終結(jié)果為288 ml/min，滿足規(guī)范要求。第4檢測區(qū)間K1+800～K2+000,5點滲水系數(shù)檢測數(shù)據(jù)中，其中有3點單點值>300 ml/min，但是由于另外2個單點合格結(jié)果數(shù)據(jù)很小，5點數(shù)據(jù)平均后，最終結(jié)果卻滿足規(guī)范要求。由此看出，滲水試驗每一個檢測區(qū)間測定5個測點，計算平均值作為檢測結(jié)果，極為不合理，掩蓋了樣本數(shù)據(jù)反映的質(zhì)量問題。

(3)從表1第⑤列25個樣本數(shù)據(jù)總體分析，由滲水系數(shù)反映的路面離析比較明顯，單點不合格的數(shù)據(jù)處大多處在路面中線4 m左右位置，即大致為路面邊緣位置。采用表1中第⑥列平均結(jié)果無法反映離析問題的存在。

(4)現(xiàn)場測試規(guī)程中，對滲水試驗計算平均值的原始數(shù)據(jù)，并沒有精度要求，一組結(jié)果相差很大的數(shù)據(jù)計算平均值，并不符合許多檢測人員的習(xí)慣。在實際報告中，許多檢測人員往往就會修改原始數(shù)據(jù)，使其差值不大的情況下，再計算平均值。

由上看出，由于路面離析的存在，單點滲水試驗結(jié)果相差較大，按照現(xiàn)行規(guī)范方法，每一個檢測區(qū)間取5點平均值作為檢測結(jié)果，非常不合理，掩蓋了質(zhì)量問題的存在。建議采用所有單點滲水試驗結(jié)果直接計算合格率，更符合實際。

2 現(xiàn)行規(guī)范的矛盾

有關(guān)滲水試驗，從現(xiàn)行規(guī)范中摘抄了相關(guān)語句，見表2。

(1)現(xiàn)行規(guī)范體系中對“點”和“處”定義模糊。質(zhì)檢標準中“每200 m測1處”，施工技術(shù)規(guī)范中“每1 km不少于5點，每點3處取平均值”，這里有關(guān)“點”和“處”的描述是混淆的。

(2)現(xiàn)行規(guī)范體系中對滲水試驗數(shù)量矛盾。施工技術(shù)規(guī)范“每點3處取平均值”，現(xiàn)場測試規(guī)程“每一個檢測路段應(yīng)測定5個測點，計算其平均值作為檢測結(jié)果”，試驗數(shù)量規(guī)定矛盾。

由上看出，現(xiàn)行規(guī)范中對滲水試驗檢測頻率的規(guī)定存在數(shù)量矛盾和概念混淆不清的問題。建議取消“處”的概念，規(guī)定施工質(zhì)檢中每50 m檢測1點，最終按照單點檢測總數(shù)計算合格率。

表2 現(xiàn)行規(guī)范對滲水試驗的規(guī)定

3 結(jié) 論

(1)由于路面離析的存在，單點滲水試驗結(jié)果相差較大，按照現(xiàn)行規(guī)范方法，每一個檢測區(qū)間取5點平均值作為檢測結(jié)果，非常不合理，掩蓋了質(zhì)量問題的存在。建議采用所有單點滲水試驗結(jié)果直接計算合格率，更能反映實際情況。

(2)現(xiàn)行規(guī)范中對滲水試驗檢測頻率的規(guī)定存在數(shù)量矛盾和概念混淆不清的問題。建議取消“處”的概念，規(guī)定施工質(zhì)檢中每50 m檢測1點，最終按照單點檢測總數(shù)計算合格率，技術(shù)人員容易理解和操作。

[1] 公路工程質(zhì)量檢驗評定標準(第一冊 土建工程)(JTG F80/1-2004)[S].北京：人民交通出版社，2004.

[2] 公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范(JTG F40-2004)[S].北京：人民交通出版社，2004.

[3] 公路路基路面現(xiàn)場測試規(guī)程(JTG E60-2008)[S].北京：人民交通出版社，2008.

A dissertation on evaluation method of water permeability test in existing specification

CAO Xiu-ying,DONG Kai-liang

(Hunan Communication Polytchnic Bridge Engineering faculty, Hunan,Changsha 410004,China)

In accordance with existing specification method, project examples show, water permeability test each detect interval 5 points to take the average as a detection result is very unjustified that cover the existence of Isolate quality problems. Of comparative analysis, this problem of contradictions number and conceptual confusion is found In accordance with existing specification about water permeability test frequency.It is proposed to abolish the concept of “place”, to proved detecting 1 point with 50 meter in the construction quality inspection.That is better to reflect the actual quality of the road according to the total number of single-point detection rate calculated directly qualified in water permeability test.

pavement；water permeability test；evaluation method

2016-05-25

曹秀英(1983-)，女，湖南資興人，助理實驗師，研究方向：道路建筑材料試驗。

U416.1

C

1008-3383(2017)03-0003-02