米索前列醇、COOK雙球囊及催產(chǎn)素在晚期妊娠引產(chǎn)的臨床效果比較

李欠嬌，郭金強

(1.深圳龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院產(chǎn)科，廣東 深圳 518112；2.深圳龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院超聲科)

?

米索前列醇、COOK雙球囊及催產(chǎn)素在晚期妊娠引產(chǎn)的臨床效果比較

李欠嬌1，郭金強2

(1.深圳龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院產(chǎn)科，廣東 深圳 518112；2.深圳龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院超聲科)

目的 對比米索前列醇、COOK球囊及催產(chǎn)素在晚期妊娠初產(chǎn)婦引產(chǎn)的臨床應(yīng)用效果。方法 選取2013年1月至2015年12月我院收治的150例足月妊娠初產(chǎn)婦。隨機分成A組、B組和C組，每組各50例。A組使用小劑量米索前列醇引產(chǎn)，B組采用美國COOK雙球囊引產(chǎn)，C組采用單純靜滴小劑量催產(chǎn)素引產(chǎn)。觀察三組治療前后宮頸Bishop評分、分娩時及產(chǎn)后情況。結(jié)果 A組與B組引產(chǎn)效果及分娩結(jié)局比較差異無均統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，而C組與A組及B組比較，在宮頸評分、引產(chǎn)總效率、用藥至臨產(chǎn)時間、總產(chǎn)程、剖宮產(chǎn)率方面比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)；住院費用A組與C組比較無差異，B組與A、C組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。結(jié)論 米索前列醇與COOK球囊引產(chǎn)成功率都較高，各有優(yōu)缺點，臨床醫(yī)師應(yīng)該全面評估，根據(jù)產(chǎn)婦不同情況，在兩者間選擇一種適合產(chǎn)婦引產(chǎn)方式，而單純靜滴小劑量催產(chǎn)素引產(chǎn)臨床效果欠佳，不推薦使用于宮頸不成熟產(chǎn)婦引產(chǎn)。

米索前列醇；COOK球囊；催產(chǎn)素；引產(chǎn)；臨床效果

晚期妊娠引產(chǎn)是在自然臨產(chǎn)前通過藥物等手段使產(chǎn)程發(fā)動，達到分娩的目的，是產(chǎn)科處理高危妊娠常用的手段之一，引產(chǎn)是否成功主要取決于子宮頸成熟程度，但如果應(yīng)用不得當(dāng)，將危害母嬰健康[1]。所以如何選擇有效、安全的促宮頸成熟方法至關(guān)重要，宮頸不成熟引產(chǎn)往往容易失敗，從而一定程度上增加了剖宮產(chǎn)幾率。目前，臨床上常用的引產(chǎn)方式主要包括米索前列醇、宮頸擴張球囊、靜滴催產(chǎn)素等，并取得了良好的臨床效果[2]。為比較這三種方式的臨床應(yīng)用效果，分析各自的優(yōu)缺點，本文選取我院2013年1月至2015年12月收治的150例足月妊娠產(chǎn)婦作研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究150例足月妊娠產(chǎn)婦，均有引產(chǎn)指征且自愿要求引產(chǎn)的晚期妊娠初產(chǎn)婦，引產(chǎn)前宮頸Bishop評分均<6分，單胎頭位、胎膜完整、無頭盆不稱、無陰道炎、無前置胎盤、無米索前列醇及催產(chǎn)素使用禁忌者。隨機將其分成米索前列醇組(A組)、COOK雙球囊(B組)和單純催產(chǎn)素組(C組)，每組各50例，三組產(chǎn)婦年齡、孕周、身高、體重、宮頸評分等方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)差異(P均>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 三組產(chǎn)婦一般情況比較(n=50)

1.2 方法

(1)A組產(chǎn)婦使用米索前列醇50μg口服，持續(xù)胎心監(jiān)測1h無規(guī)律宮縮可自由活動，如6h后仍無規(guī)律宮縮可重復(fù)1次，每日總量不超過100μg。部分直接臨產(chǎn)不需要使用催產(chǎn)素；部分宮頸評分≥6分后人工破膜并使用小劑量催產(chǎn)素靜滴引產(chǎn)。

(2)B組產(chǎn)婦19∶30行胎心監(jiān)測為1級胎監(jiān)則放置宮頸COOK雙球囊。術(shù)前排空膀胱，常規(guī)消毒后放置窺陰器，用卵圓鉗將雙球囊導(dǎo)管插入宮頸并保證兩個球囊都通過宮頸內(nèi)口，先緩慢往子宮球囊導(dǎo)管(紅色標(biāo)有U)內(nèi)注入60mL生理鹽水，向外拉導(dǎo)管將其緊貼宮頸內(nèi)口，而陰道球囊露出宮頸外口，用40mL生理鹽水注入陰道球囊(綠色標(biāo)有V)，取出窺陰器，繼續(xù)往兩球囊內(nèi)注入生理鹽水(最大容液量80mL)。將球囊陰道外部分用膠布固定于一側(cè)大腿內(nèi)側(cè)，持續(xù)胎心監(jiān)測2h無異?？勺杂苫顒?。部分產(chǎn)婦當(dāng)晚即出現(xiàn)規(guī)律宮縮并宮口開大，球囊自行脫落；如無宮縮則次日8∶00取出球囊并人工破膜，破膜后觀察1h無規(guī)律宮縮則給予靜滴小劑量催產(chǎn)素引產(chǎn)。

(3)C組產(chǎn)婦為單純靜滴小劑量催產(chǎn)素，將催產(chǎn)素2.5U加入0.9%氯化鈉500mL靜滴，從8滴/min開始視宮縮調(diào)滴數(shù)至出現(xiàn)規(guī)律宮縮，最大滴數(shù)為40滴/min。每日連續(xù)靜滴8～12h再行宮頸Bishop評分，如宮頸評分≥6，則人工破膜后再靜滴小劑量催產(chǎn)素引產(chǎn)；否則第2d、第3d繼續(xù)靜滴催產(chǎn)素，如果第3d連續(xù)靜滴12h仍未臨產(chǎn)則認為引產(chǎn)失敗。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 使用球囊或藥物12h后宮頸評分提高≥3分為顯效，提高≥2分、<3分為有效，提高<2分為無效；使用球囊或藥物24h內(nèi)分娩為顯效，24～48h分娩為有效，72h未分娩為無效；引產(chǎn)總效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 三組引產(chǎn)效果及分娩結(jié)局比較 A組與B組引產(chǎn)效果及分娩結(jié)局比較差異無均統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。而C組與A組及B組比較，在宮頸評分、引產(chǎn)總效率、用藥至臨產(chǎn)時間、總產(chǎn)程、剖宮產(chǎn)率方面比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。見表2。

表2 三組方法的引產(chǎn)效果及分娩結(jié)局比較(n=50)

與A、B組比較，*P<0.05

2.2 三組并發(fā)癥比較及住院費用比較 三組并發(fā)癥比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，但住院費用A組與C組比較無差異，B組與A、C組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。見表3。

表3 三組引產(chǎn)方式并發(fā)癥及住院費用比較(n=50)

與B組比較，*P<0.05

3 討 論

目前，公認的評估宮頸成熟度最常用的方法是Bishop評分法，評分≥6分提示宮頸成熟，評分越高，引產(chǎn)成功率越高；評分<6分提示宮頸不成熟，需要促宮頸成熟。而產(chǎn)婦到達足月妊娠后遲遲未臨產(chǎn)，或者母體合并其他疾病(如妊娠期高血壓疾病、妊娠期糖尿病、羊水過少、胎兒生長受限等)，對母嬰均產(chǎn)生不良影響，所以計劃性引產(chǎn)顯得越來越重要，而有效的引產(chǎn)方式可以促進陰道分娩，降低剖宮產(chǎn)率，降低母嬰并發(fā)癥及病死率，減少醫(yī)療費用。以往常用催產(chǎn)素進行促宮頸成熟并引產(chǎn)[3]。但有文獻指出，催產(chǎn)素受體為催產(chǎn)素發(fā)揮藥效的關(guān)鍵，但催產(chǎn)素受體在宮頸數(shù)量較少，使催產(chǎn)素對宮頸的作用減弱，宮頸成熟度減低[4]。目前已有報告證實[5-6]，產(chǎn)婦宮頸條件不成熟，單獨使用催產(chǎn)素引產(chǎn)會使產(chǎn)程延長，剖宮產(chǎn)率增加，產(chǎn)婦出現(xiàn)焦慮不適感。而本研究也表明了單純使用催產(chǎn)素引產(chǎn)組耗時長、剖宮產(chǎn)率高，換言之其引產(chǎn)效果差、失敗率高，因此，更為合理有效且安全促宮頸成熟并引產(chǎn)的方法日益受助產(chǎn)工作者重視，更多的引產(chǎn)方法應(yīng)用于臨床，比如米索前列素制劑、放置Foleys尿管、COOK雙球囊等。2014年晚期妊娠引產(chǎn)指南問世后，我院近兩年對宮頸不成熟產(chǎn)婦也已放棄使用單純靜滴小劑量催產(chǎn)素引產(chǎn)，逐漸使用小劑量米索前列醇及引進美國COOK雙球囊引產(chǎn)。米索前列醇是以前列腺素E1化學(xué)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)而人工合成藥物[7]，能刺激宮頸內(nèi)的多種蛋白酶釋放而軟化宮頸，因此，小劑量的米索前列醇是一種有效的引產(chǎn)及促宮頸成熟的方法。而COOK宮頸擴張球囊促宮頸成熟作用機制是雙側(cè)球囊提供溫和穩(wěn)定的機械力擴張宮頸，遠端球囊貼近宮頸內(nèi)口導(dǎo)致蛻膜分離，刺激內(nèi)源性前列腺素分泌而誘發(fā)宮縮促進宮頸成熟，并使宮頸口在無痛情況下開2～3cm[8]，同時避免了藥物對母體的不良反應(yīng)[9]。本研究顯示A組及B組引產(chǎn)效果等同，兩者在剖宮產(chǎn)率、引產(chǎn)至臨產(chǎn)時間、總產(chǎn)程時間、產(chǎn)后出血量、新生兒結(jié)局等方面其差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，而A組宮縮過強、胎膜早破等發(fā)生率稍高于B組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。研究發(fā)現(xiàn)[10]球囊引產(chǎn)產(chǎn)婦破膜后12h內(nèi)分娩者宮內(nèi)感染率為0.5%，12～24hh內(nèi)分娩者為5.6%。而本研究發(fā)現(xiàn)B組宮內(nèi)感染高于A組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。B組住院費用高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。而兩組引產(chǎn)方法產(chǎn)婦均可以自由活動，不影響日常生活，有助于產(chǎn)婦放松心情，降低分娩前心理壓力，也減輕助產(chǎn)工作者的工作壓力；但單純靜滴催產(chǎn)素組產(chǎn)婦自由活動受限，引產(chǎn)至臨產(chǎn)時間、總產(chǎn)程均明顯延長，產(chǎn)婦明顯容易焦慮，同時要求助產(chǎn)工作者時時刻刻調(diào)整催產(chǎn)素滴速，大大增加了工作強度。國外研究報道，宮頸擴張球囊可適用于所有引產(chǎn)指征，尤其有利于需要避免長時間宮縮的產(chǎn)婦，但對于胎膜早破、先露高浮、陰道炎、宮頸炎產(chǎn)婦應(yīng)優(yōu)先考慮米索前列醇制劑[11]。

綜上所述，米索前列醇與COOK球囊引產(chǎn)成功率都較高，各有優(yōu)缺點，對宮頸不成熟患者，臨床醫(yī)師應(yīng)該全面評估，根據(jù)產(chǎn)婦不同情況，在兩者間選擇一種適合產(chǎn)婦引產(chǎn)方式；如果產(chǎn)婦有合并癥或并發(fā)癥需要縮短產(chǎn)程的，有使用前列腺素制劑禁忌的，比如妊娠期糖尿病、胎兒生長受限、妊娠期高血壓疾病、妊娠合并心臟病、合并哮喘、青光眼、肝腎功能不全等產(chǎn)婦，可以選擇COOK球囊，而生活貧困、胎膜早破、先露高浮、合并婦科炎癥患者可選擇米索前列醇口服促宮頸成熟并引產(chǎn)；而單純靜滴小劑量催產(chǎn)素引產(chǎn)臨床效果欠佳，不推薦使用于宮頸不成熟產(chǎn)婦引產(chǎn)；但對于宮頸成熟產(chǎn)婦引產(chǎn)直接選用單純靜滴催產(chǎn)素引產(chǎn)還是安全可靠的。

[1]中華醫(yī)學(xué)會婦產(chǎn)科學(xué)分會產(chǎn)科學(xué)組.妊娠晚期促子宮頸成熟與引產(chǎn)指南(2014)[J].中華婦產(chǎn)科雜志，2014,49(12):881

[2]王文娟,王菊英,宋榮仙.小劑量米索前列醇用于晚期妊娠促宮頸成熟的臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè))，2012,14(2):188

[3]范效美,王廣香,潘形莉，等.米索前列醇與催產(chǎn)素用于晚期妊娠引產(chǎn)效果比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2014,42(3):325

[4]李婷婷.小劑量米索前列醇和縮宮素用于足月引產(chǎn)臨床分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(2):49

[5]楊敬一,俞艇蔚.地諾前列酮栓用于足月妊娠產(chǎn)婦促宮頸成熟效果觀察[J].中華實用診斷與治療雜志,2012,26(6):587

[6]張培海.超小水囊對晚期妊娠促宮頸成熟效果的評價[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2000,3(1):61

[7]胡珊,胡燕.米索前列醇與催產(chǎn)素在晚期妊娠引產(chǎn)中的應(yīng)用分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(17):1687

[8]GELBER S,SCISCIONE A.Mechanical methods of cervical ripening and labor induction[J].Clin Obstet Gynecol,2006,49(3):642

[9]黃偉玲，孔翠萍,廖婧文，等.COOK球囊對足月妊娠宮頸成熟及其引產(chǎn)效果的觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2012，33(35):7654

[10]GU N,RU T,WANG Z Q,et al.Foley catheter for inducion of Labor at term:An open-label,randomized controlled trial[J].PLoS One，2015,10(8):e0136856

[11]JOZWIAK M,OUDE RENGERINK K,BENTHEM M,et al.Foley catheter versus vaginal prostaglandin E2 gel for induction of labour at term(PROBAAT trial):anopen-label,randomized controlled trial[J].Lancet,2011,378(9809):2095

Clinical Effect of Misoprostol,COOK Double Balloon and the Oxytocin on Induction of Late Pregnancy

LI Qian-jiao,GUO Jin-qiang

(DepartmentofObsterics,theSecondPeople'sHospitalofShenzhenCityinGuangdongProvince,ShenzhenGuangdong518112,China)

ObjectiveTo compare the clinical application effects of the misoprostol,COOK balloon and oxytocin on first-time mothers to induce labor in late pregnancy. Methods 150 cases of full term ptegnancy from January 2013 to December 2015 in our hospital were randomly divided into group A,group B and group C.There were 50 cases in each group.The small dose of misoprostol was used to induce labor in group A.The American COOK double balloons was used to induce labor in group B.The simple static drop small dose of oxytocin was used to induce labor in group C.The cervical Bishop score,delivery and postpartum were observed in the 3 groups before and after treatment.Results There was no significant difference between group A and group B in the effect of induction of labor and delivery(P>0.05).There was significantly different between group C and group A or group B in the cervical score,total efficiency,induction of medication to labor time,cesarean section.There was no difference in hospitalization expenses between group A and group C,while there was significant difference between group B and group A or group C,(P<0.05).Conclusion Misoprostol and COOK balloon induced labor rate is higher.Each has advantages and disadvantages.The clinicians should fully evaluated to choose a suitable way of induction of labor according to the different circumstances of the mothers.But the clinical effect of simple static drops of small dose of oxytocin induced labor is poor,and it is not recommended to use in the cervical mature maternal to induce labor.

Misoprostol;COOK balloon;Oxytocin;Induction;Clinical effect

R714.7

A

2095-4646(2017)02-0115-03

10.16751/j.cnki.2095-4646.2017.02.0115

2016-09-06)