中國(guó)的雄安機(jī)遇

劉勝軍

深圳奇跡、浦東奇跡的背后，是踏準(zhǔn)了第一輪、第二輪改革浪潮的節(jié)奏，它們引領(lǐng)了改革，改革成就了經(jīng)濟(jì)奇跡。

河北雄安新區(qū)橫空出世，引爆輿論場(chǎng)，資本市場(chǎng)也掀起概念股連續(xù)漲停潮。雄安何以被視為“千年大計(jì)”？能否真的成為改革開(kāi)放史上繼深圳、浦東之后的第三個(gè)歷史坐標(biāo)？

千年大計(jì)

鑒于改革開(kāi)放迄今只有30多年歷史，千年無(wú)疑是一個(gè)極具歷史感的時(shí)間長(zhǎng)度。究竟指向何方？

算起來(lái)，北京擔(dān)當(dāng)“中國(guó)”都城的歷史迄今已近“千年”。盡管歷史輝煌，如今的京城卻是百病纏身：2015年工作日平均每天堵車約3個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)超紐約、東京等國(guó)際都市；2016年北京PM2.5年均濃度為73微克/立方米，超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)109%；2016年北京商品住宅成交均價(jià)為3.47萬(wàn)元/平方米，較2015年上漲了17.2%。北京房?jī)r(jià)收入比超過(guò)30倍，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格甚至達(dá)到令人咋舌的20萬(wàn)/平方米。

北京作為中國(guó)的首都，從歷史、文化傳承和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，遷都都無(wú)必要和可能。給定這一限制條件，“千年都城”北京如何尋求作為首都的“可持續(xù)性”，的確是“千年大計(jì)”。

從全國(guó)范圍講，北京的都市困境并非孤例，而是折射了過(guò)去“政府主導(dǎo)+投資驅(qū)動(dòng)”增長(zhǎng)模式已臻極限。不僅首都北京面臨“可持續(xù)發(fā)展”的挑戰(zhàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)亦然。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了6%以上的中高速增長(zhǎng)，但依然未能解決可持續(xù)的難題：對(duì)房地產(chǎn)泡沫的過(guò)度依賴、令人揪心的企業(yè)債務(wù)水平、國(guó)企與政府主導(dǎo)投資引發(fā)的壞帳風(fēng)險(xiǎn)都是頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型，政府蛻變?yōu)椤翱床灰?jiàn)的手”，則政府的審批權(quán)和資源支配權(quán)將實(shí)質(zhì)性收縮，屆時(shí)北京的“虹吸效應(yīng)”大大降低，“大城市病”亦將緩解。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，走上創(chuàng)新之路，這關(guān)系到中國(guó)能否重新崛起為世界級(jí)大國(guó)，是更深層次的“千年大計(jì)”。

深圳與浦東的奇跡

深圳在如此短的時(shí)間內(nèi)從一個(gè)小漁村變?yōu)橹袊?guó)的一線城市，的確給人以時(shí)空穿越的恍惚感；浦東從“寧要浦西一張床，不要浦東一間房”的鄉(xiāng)下變成全球矚目的國(guó)際金融中心，同樣是刷新人的想象力。理解是哪些因素成就了深圳和浦東奇跡，對(duì)于建設(shè)好“雄安新區(qū)”至關(guān)重要。

深圳的崛起，源于其巨大的勢(shì)能。盡管深圳發(fā)軔于一個(gè)漁村，但彼時(shí)的中國(guó)尚處于“閉關(guān)”狀態(tài)，境內(nèi)境外落差巨大。1978年習(xí)仲勛臨危受命出任廣東省委第一書記，令他困惑的是，一曲《社會(huì)主義好》響遍神州大地，但廣東卻有那么多人冒著生命危險(xiǎn)出逃香港。在這樣的歷史背景下，不難理解，深圳特區(qū)成為巨大經(jīng)濟(jì)體面向境外的唯一一個(gè)窗口，所裹挾的是全國(guó)的能量：一是創(chuàng)業(yè)的激情，深圳特區(qū)最大的優(yōu)勢(shì)是創(chuàng)業(yè)自由，吸引了中國(guó)最具冒險(xiǎn)精神的企業(yè)家，任正非、馬明哲、王石是最典型的代表，這是一場(chǎng)類似于美國(guó)“西部淘金熱”的歷史性事件。直到今天，深圳仍然是中國(guó)最具創(chuàng)新和活力的城市；二是外資的涌入。資本逐利而動(dòng)，在外商看來(lái)，彼時(shí)的中國(guó)是無(wú)比巨大的處女地，商機(jī)無(wú)限，而深圳毗鄰香港的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，賦予了深圳吸引外資的巨大便利。因此，深圳是得天獨(dú)厚的，所以海南、廈門等后來(lái)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，都難以取得深圳那樣的飛躍式發(fā)展。

如果說(shuō)深圳是第一輪改革開(kāi)放的標(biāo)志，那么浦東則是第二輪改革開(kāi)放的聚焦點(diǎn)。第一輪改革是“摸著石頭過(guò)河”，主要是在思想解放驅(qū)動(dòng)下自下而上的基層創(chuàng)新。1990浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放之后不久，鄧小平南巡，隨即1993年確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“頂層設(shè)計(jì)”，改革步入方向更加明確、更加系統(tǒng)化和深入的新時(shí)期。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的明晰，外資特別是歐美跨國(guó)公司開(kāi)始大規(guī)模涌入中國(guó)?？鐕?guó)公司熱衷于扎堆上海，是因?yàn)樯虾Ｗ鳛橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)中心以及“最國(guó)際的中國(guó)城市”的獨(dú)特魅力。2013年上海浦東新區(qū)在全國(guó)首次發(fā)布《浦東新區(qū)跨國(guó)公司地區(qū)總部發(fā)展藍(lán)皮書》：浦東新區(qū)已集聚了202家跨國(guó)公司地區(qū)總部，其中有60家總部已具有亞太區(qū)管理功能，185家研發(fā)中心，浦東已成為跨國(guó)公司地區(qū)總部在中國(guó)最集聚的地區(qū)。這也是中國(guó)首個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)落戶上海的戰(zhàn)略考量。天津的濱海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放同樣被確立為國(guó)家戰(zhàn)略，但已經(jīng)是2006年，此時(shí)第二輪改革已接近尾聲，因此濱海新區(qū)并未取得浦東那么奇跡般的成就。

可見(jiàn)，深圳奇跡、浦東奇跡的背后，是踏準(zhǔn)了第一輪、第二輪改革浪潮的節(jié)奏，它們引領(lǐng)了改革，改革成就了經(jīng)濟(jì)奇跡。

雄安何以雄與安

2008年美國(guó)金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入再平衡。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，2013年十八屆三中全會(huì)推出全面深化改革，其核心是“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，這標(biāo)志著中國(guó)啟動(dòng)第三輪改革。第三輪改革的要義是：通過(guò)深水區(qū)的全面改革，讓創(chuàng)新、消費(fèi)、城鎮(zhèn)化成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)引擎，取代過(guò)去的房地產(chǎn)、出口和投資。

鑒于北京的巨大規(guī)模，雄安只要能分得一部分資源，就可以輕松上臺(tái)階。根據(jù)摩根斯坦利的測(cè)算，預(yù)計(jì)15年后雄安總?cè)丝谶_(dá)到540萬(wàn)，累計(jì)總投資達(dá)2萬(wàn)億人民幣。這將對(duì)全國(guó)投資增速帶來(lái)每年0.33個(gè)百分點(diǎn)的提振，拉動(dòng)全國(guó)GDP增速0.13至0.19個(gè)百分點(diǎn)。在樂(lè)觀情形下，雄安人口可能在10年內(nèi)達(dá)到670萬(wàn)，累計(jì)總投資達(dá)2.4萬(wàn)億，提振每年全國(guó)投資增速0.63個(gè)百分點(diǎn)。

但是，如果脫離改革這一法寶，只是簡(jiǎn)單的資源轉(zhuǎn)移，這樣的“雄安新區(qū)”想象空間有限，甚至可能陷入“曹妃甸”式的困境。曹妃甸的最大教訓(xùn)是：重投資，輕改革。曹妃甸希望依靠鋼鐵、煤炭等大型工業(yè)拉動(dòng)發(fā)展，結(jié)果反受其累。

筆者以為，雄安目前還是一張白紙，只要從改革之處落筆，美好未來(lái)可期。雄安至少可以在以下改革領(lǐng)域成為全面深化改革的領(lǐng)軍者，發(fā)揮當(dāng)年深圳、浦東那樣的改革效應(yīng)：

1.戶籍制度改革：戶籍制度是推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主要障礙之一，原因在于戶籍本身與社會(huì)福利、教育、購(gòu)房資格、汽車牌照等掛鉤，阻礙了人口這個(gè)最重要生產(chǎn)要素的流動(dòng)。鑒于雄安將吸引大量外來(lái)人口，戶籍制度能否進(jìn)行改革探索？

2.公租房制度：房地產(chǎn)是當(dāng)今社會(huì)最大痛點(diǎn)。雄安新區(qū)甫一成立，政府就對(duì)房地產(chǎn)交易全面管控，避免重蹈一線城市的房?jī)r(jià)困局。下一步，雄安能否借鑒新加坡公屋模式，讓年輕人和低收入階層能住得起？

3.簡(jiǎn)政放權(quán)：如果雄安要擺脫投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，就應(yīng)發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)，而簡(jiǎn)政放權(quán)的力度決定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活躍程度。

4.PPP：過(guò)去幾年，盡管財(cái)政部、發(fā)改委力推PPP（政府-社會(huì)資本合作），但效果差強(qiáng)人意。據(jù)調(diào)查，各地PPP項(xiàng)目的實(shí)際簽約率不足20%。在一半的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，所謂的“私營(yíng)”合作伙伴實(shí)際上是國(guó)有企業(yè)。雄安新區(qū)有天量的開(kāi)發(fā)任務(wù)，理應(yīng)擺脫政府和國(guó)企“包辦”的舊模式，走出社會(huì)資本參與的新路子。

5.擺脫“大城市病”：中國(guó)的城鎮(zhèn)化棋至中盤，未來(lái)仍將有幾億人進(jìn)城。但是城市卻飽受交通、污染等問(wèn)題困擾。雄安不僅要建設(shè)一座“新城”，更要建設(shè)宜居的“新型城市”，為中國(guó)的城鎮(zhèn)化探索新的路徑。

中國(guó)的雄安機(jī)遇

雄安新區(qū)，從紓解北京非首都功能出發(fā)，銜命而生。依托北京，這是雄安的機(jī)遇。但對(duì)中國(guó)而言，雄安何嘗不是一次重大機(jī)遇？2013年十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革，是決定中國(guó)下一個(gè)三十年國(guó)運(yùn)的重大改革頂層設(shè)計(jì)。但此次深水區(qū)的改革，迄今為止遭遇既得利益的巨大阻力。

改革如何破局？與當(dāng)年的深圳、浦東一樣，雄安存量既得利益很小，是一張可以大書特書的白紙。只有擔(dān)當(dāng)起第三輪改革領(lǐng)頭羊的角色，雄安才可以成為真正的“千年大計(jì)”，方可雄與安。

（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)者、《下一個(gè)十年》作者）