《證券法》修訂再博弈

文 《法人》記者 趙青

封面故事COVER STORY

《證券法》修訂再博弈

文 《法人》記者 趙青

推進(jìn)資本市場(chǎng)誠(chéng)信化、法制化，要按照重典治亂、猛藥去疴的原則，進(jìn)一步完善證監(jiān)會(huì)的行政稽查與處罰機(jī)制。通過(guò)立法的不斷規(guī)制，一些沉疴之處或可逐漸清除歷時(shí)數(shù)年，《中華人民共和國(guó)證券法》（下稱(chēng)《證券法》）修訂工作仍未完成。

2017年3月4日，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議副秘書(shū)長(zhǎng)、發(fā)言人傅瑩在新聞發(fā)布會(huì)上表示，根據(jù)目前的安排，今年4月《證券法》修訂草案應(yīng)該能夠再次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審議。至此，《證券法》修訂時(shí)間表被正式明確。

作為對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)影響最大的法律，《證券法》修訂工作在停滯兩年后再度重啟，牽動(dòng)著市場(chǎng)各方的心。有專(zhuān)家指出，《證券法》的修改工作關(guān)系到資本市場(chǎng)的改革發(fā)展大局，今天的資本市場(chǎng)已今非昔比，完善這部市場(chǎng)法制化建設(shè)的“基本大法”，尤為迫切。

從“兩會(huì)”透露出的信息來(lái)看，《證券法》的修訂工作至少在四個(gè)方面已基本達(dá)成共識(shí)：一是完善基本的交易制度，包括證券的發(fā)行、交易、登記、結(jié)算和退市；二是為多層次資本市場(chǎng)的發(fā)展留下制度空間，為企業(yè)更方便地進(jìn)行股本融資提供渠道；三是更好地進(jìn)行投資者保護(hù)，增強(qiáng)對(duì)違法行為的打擊力度；四是進(jìn)一步明確市場(chǎng)規(guī)則。

修法之路一波三折

據(jù)了解，《證券法》自1999年7月1日生效以來(lái)，前后共進(jìn)行了三次修正和一次修訂，現(xiàn)行的《證券法》仍然沿用的是90年代末期市場(chǎng)格局下的法律框架。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融體制改革的不斷深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，當(dāng)下的資本市場(chǎng)無(wú)論從規(guī)?？偭窟€是從結(jié)構(gòu)上都發(fā)生了很大變化?！蹲C券法》自2005年10月份修訂通過(guò)以來(lái)，其中一些原有的立法條早已不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的客觀需要，修法勢(shì)在必行。

事實(shí)上，《證券法》的修訂工作已于2014年被列入立法程序，并于2015年4月下旬由十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議進(jìn)行了“一讀審議”。當(dāng)市場(chǎng)期待“一讀”之后的公開(kāi)征求意見(jiàn)稿時(shí)，2015年6月末的股市震蕩，讓立法前景變得不再明朗，《證券法》的修訂工作不得不向后推遲。

2016年3月，全國(guó)人大2016年的立法計(jì)劃中，《證券法》修訂再次被列入其中，隨后也明確將在12月份上會(huì)審議《證券法》修訂草案，《證券法》修訂終于有了較為明確的時(shí)間表。不料，《證券法》修訂卻再次“爽約”，修法之路變得頗費(fèi)周章。

經(jīng)過(guò)兩年的等待，2017年3月8日，在全國(guó)人大的第二次全體會(huì)議上，張德江委員長(zhǎng)在工作報(bào)告中表示，今年將修改《證券法》。備受資本市場(chǎng)關(guān)注的《證券法》修訂終于千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新教授在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“《證券法》是資本市場(chǎng)監(jiān)管和運(yùn)行的重要法律依據(jù)。前幾次的修改基本上只進(jìn)行了微調(diào)，這次應(yīng)該算是20年來(lái)的一次大修。這次修訂社會(huì)期望很高，修改的任務(wù)也比較重，并且這次修訂對(duì)未來(lái)資本市場(chǎng)的發(fā)展有著十分重要的影響”。

中國(guó)政法大學(xué)金融法研究中心主任、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院財(cái)稅金融法研究所所長(zhǎng)劉少軍教授在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)亦表示，《證券法》是處于資本市場(chǎng)最核心地位的一部法律，或可說(shuō)是資本市場(chǎng)的基本法。

“我國(guó)《證券法》的立法改革經(jīng)歷了從傳統(tǒng)《證券法》上的有價(jià)證券的定義向金融商品、金融服務(wù)概念的發(fā)展過(guò)程。國(guó)家最初對(duì)證券的定義實(shí)際上就是資本市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家的金融體制為企業(yè)股份制改造，證券市場(chǎng)形成初期，上市股票、產(chǎn)品是封閉的，機(jī)構(gòu)也是封閉的，和現(xiàn)在的金融市場(chǎng)化完全相悖?！眲⑸佘姳硎?，現(xiàn)在的資本市場(chǎng)，最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入證券定義的適用對(duì)象。因此，客觀上來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)的《證券法》許多條款已經(jīng)滯后，跟不上我國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展的步伐。

注冊(cè)制或?qū)⑷毕?/h2>

值得注意的是，在《證券法》修改之際，新股發(fā)行體制的改革成為市場(chǎng)期待的最大亮點(diǎn)。

不少觀點(diǎn)認(rèn)為，推動(dòng)中國(guó)證券市場(chǎng)的制度改革，首先就是進(jìn)行發(fā)行制度的改革，也就是從現(xiàn)在的核準(zhǔn)制到注冊(cè)制的改革。注冊(cè)制改革的本質(zhì)是讓企業(yè)在公平的規(guī)劃下把投融資的自主權(quán)交還給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

2015年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《證券法》修訂草案中關(guān)于注冊(cè)制改革的有關(guān)規(guī)定，并對(duì)注冊(cè)制改革的具體制度做出專(zhuān)門(mén)安排。這一決定的正式通過(guò)，也標(biāo)志著推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革具有了明確的法律依據(jù)。

然而，2015年股市大起大落的悲喜劇使得注冊(cè)制的實(shí)施被擱置。在此后的連續(xù)兩年，注冊(cè)制改革在《政府工作報(bào)告》中都未被提及。直至今年的《政府工作報(bào)告》，也未見(jiàn)注冊(cè)制的“身影”。

一波三折的注冊(cè)制目前似乎偃旗息鼓了。根據(jù)證監(jiān)會(huì)最新監(jiān)管精神和今年剛剛結(jié)束的全國(guó)“兩會(huì)”上立法人士的表述，“新的修訂草案中像注冊(cè)制這樣的核心問(wèn)題能否達(dá)成共識(shí)，還無(wú)法確定”。

“注冊(cè)制既不要理想化，也不要神秘化，為了注冊(cè)制而修改《證券法》的提法不對(duì)，是對(duì)修法的誤解，修訂《證券法》要總結(jié)資本市場(chǎng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)最新市場(chǎng)形勢(shì)，修訂補(bǔ)充落后條款。”證監(jiān)會(huì)主席劉士余在今年2月10日全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上就注冊(cè)制改革問(wèn)題做出解釋。

全國(guó)人大代表、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈在“兩會(huì)”上也談道，“到底‘注冊(cè)制’能否在二審稿中寫(xiě)上，和怎樣寫(xiě)，這個(gè)我沒(méi)有把握，但是我認(rèn)為市場(chǎng)不必把注冊(cè)制看得那么可怕”。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，修訂《證券法》不僅是為了推進(jìn)注冊(cè)制，更是肩負(fù)證券市場(chǎng)的改革重任。注冊(cè)制改革一定要循序漸進(jìn)式進(jìn)行，才能給注冊(cè)制寬松的成長(zhǎng)空間。

董登新亦對(duì)《法人》記者表示，“關(guān)于‘注冊(cè)制’這三個(gè)字要不要在修訂案中出現(xiàn)，是次要的，重要的是立法對(duì)于新股發(fā)行方式所做出的調(diào)整?！?/p>

“新股發(fā)行制度在《證券法》修訂草案中不論怎樣表達(dá)，4月份提請(qǐng)人大常委會(huì)審議后，最終會(huì)在修訂草案中有一個(gè)明確的表示?！倍切抡f(shuō)道。過(guò)去，證監(jiān)會(huì)的行政審批機(jī)構(gòu)與舊的發(fā)行體制相對(duì)應(yīng)，而注冊(cè)制則是要慢慢淡化行政審批，強(qiáng)化市場(chǎng)的決定作用。至于最后新股發(fā)行要不要上審核委員會(huì)以及證監(jiān)會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)要不要撤銷(xiāo)掉，在第一輪的修改討論中會(huì)是一個(gè)比較根本的問(wèn)題。

北京東衛(wèi)律師事務(wù)所執(zhí)行主任張世國(guó)在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，注冊(cè)制的推出，是為了更好地讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，更好地緩解與解決企業(yè)融資難，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)?！蹲C券法》修訂草案從涉及注冊(cè)制，到現(xiàn)在所謂的“取消注冊(cè)制”，是符合中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀的。

“目前來(lái)看，注冊(cè)制并不是取消，只是還不適合現(xiàn)階段中國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況，現(xiàn)行的資本市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)鍵詞是‘嚴(yán)’和‘穩(wěn)’。正如劉士余主席剛到證監(jiān)會(huì)上任22天時(shí)就曾說(shuō)過(guò)，‘注冊(cè)制必須搞，但不能單兵突進(jìn)’?！睆埵绹?guó)進(jìn)一步補(bǔ)充道，在當(dāng)前的資本市場(chǎng)環(huán)境下，注冊(cè)制作為改革的重點(diǎn)和核心，即使推出也絕不是單兵突進(jìn)，應(yīng)是在“穩(wěn)”的基礎(chǔ)上結(jié)合其他配套措施齊頭并進(jìn)，尤其是需要一個(gè)相當(dāng)完善的法制環(huán)境。

張世國(guó)表示，就當(dāng)前資本市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，阻礙資本市場(chǎng)發(fā)展的桎梏還沒(méi)有解除，各種制度漏洞還沒(méi)有堵上，市場(chǎng)配套措施還不健全，法治環(huán)境仍需要完善。此種背景下，盲目推出注冊(cè)制，只能是亂中添亂。

“但是，相信隨著這次《證券法》的修訂和完善，在資本市場(chǎng)趨于穩(wěn)定和成熟的情況下，注冊(cè)制很快就會(huì)到來(lái)?！睆埵绹?guó)告訴《法人》記者。

目前來(lái)看，注冊(cè)制并不是取消，只是還不適合現(xiàn)階段中國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況

打擊違法違規(guī)將加碼

在《證券法》修訂草案再度引發(fā)多方關(guān)注的背景下，有關(guān)證券違法犯罪處罰規(guī)定的修訂也成為其中亮點(diǎn)。

近年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)每年通報(bào)的違規(guī)案例越來(lái)越多，盡管證監(jiān)會(huì)持續(xù)保持對(duì)資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的高壓態(tài)勢(shì)，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、老鼠倉(cāng)等各類(lèi)違法違規(guī)行為，但現(xiàn)行的《證券法》對(duì)于違法違規(guī)處罰過(guò)輕屢屢被市場(chǎng)詬病，導(dǎo)致很難對(duì)違法違規(guī)的市場(chǎng)行為形成震懾力。

“市場(chǎng)的監(jiān)管能力和水平跟不上經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，也是導(dǎo)致違法違規(guī)操作案例越來(lái)越多的原因。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授在接受《法人》記者采訪(fǎng)時(shí)指出，證券市場(chǎng)違法違規(guī)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，證券違法違規(guī)主體范圍廣泛，包括上市公司、上市公司大股東、高管、證券公司、基金公司、其他機(jī)構(gòu)投資者、證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)與其他中介機(jī)構(gòu)。主體廣泛就導(dǎo)致違法行為多種多樣，例如內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述、信息披露違規(guī)等行為。而且，各種違法行為之間的關(guān)聯(lián)性和傳導(dǎo)性非常強(qiáng)，一個(gè)案件往往包括幾個(gè)違法行為。

第二，上市公司存在誠(chéng)信問(wèn)題，例如一些公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案，極大損害了參與者的合法權(quán)益，給我國(guó)資本市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的后果，嚴(yán)重制約了監(jiān)管有效性的提高。

第三，市場(chǎng)波動(dòng)頻繁，增加了監(jiān)管的復(fù)雜程度。

鑒于此，在本次《證券法》修法過(guò)程中，兩會(huì)代表委員與立法機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)，需要進(jìn)一步明確各種違法違規(guī)行為界定的標(biāo)準(zhǔn)，提高處罰的力度。

全國(guó)人大代表、上交所監(jiān)事長(zhǎng)潘學(xué)先在今年的“兩會(huì)“上也表示，應(yīng)對(duì)《刑法》《證券法》進(jìn)行相應(yīng)修訂，提高對(duì)欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露信息等違法行為的處罰、量刑標(biāo)準(zhǔn)。

“打擊資本市場(chǎng)違法違規(guī)操作要按照重典治亂的原則?！彼吻遢x亦對(duì)《法人》記者表示，“今年二次審議的《證券法》修訂草案將會(huì)圍繞協(xié)同監(jiān)管、規(guī)范證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、完善民事責(zé)任和行政處罰制度等重點(diǎn)內(nèi)容展開(kāi)?！?/p>

宋清輝強(qiáng)調(diào)，“從嚴(yán)監(jiān)管、從嚴(yán)處罰，在一定程度上能夠嚴(yán)懲并威懾重大犯罪分子。再次修訂該法律將會(huì)為證券市場(chǎng)帶來(lái)一股‘清風(fēng)’，不管是對(duì)我國(guó)的資本市場(chǎng)，還是對(duì)投資者利益的保護(hù)，都具有非常重要的積極影響?！?/p>

然而，關(guān)于證券領(lǐng)域違法犯罪量刑規(guī)定的修改，劉少軍有著不同的理解。劉少軍說(shuō)，從刑法的角度來(lái)看，有關(guān)證券違法犯罪的量刑有些會(huì)放松，而有一些則會(huì)加重。比如對(duì)于擅自發(fā)行企業(yè)股票債券罪，對(duì)這個(gè)罪的量刑就可能會(huì)放松，因?yàn)楝F(xiàn)在我國(guó)整個(gè)發(fā)行監(jiān)管體制在放松。此外還有非法經(jīng)營(yíng)罪，現(xiàn)在監(jiān)管上對(duì)有些領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)在放松，所以對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定上可能也會(huì)放松。還有擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，過(guò)去沒(méi)有被監(jiān)管部門(mén)明確承認(rèn)的金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在有一些被承認(rèn)為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，這實(shí)際上意味著對(duì)該方面的量刑會(huì)有所放松。

“但是，在有些方面的量刑會(huì)加強(qiáng)，例如操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、虛假陳述等。當(dāng)然，在這些方面會(huì)加強(qiáng)不一定是量刑加重，而是執(zhí)法力度會(huì)加強(qiáng)，過(guò)去資本市場(chǎng)對(duì)這幾個(gè)方面抓得不是很緊，但是現(xiàn)在抓得緊。”劉少軍表示。

劉俊海亦建言，推進(jìn)資本市場(chǎng)誠(chéng)信化、法制化，要按照重典治亂、猛藥去疴的原則，進(jìn)一步完善證監(jiān)會(huì)的行政稽查與處罰機(jī)制。為降低違法收益、提高違法成本，應(yīng)進(jìn)一步提高行政處罰的法定額度，擴(kuò)大失信主體市場(chǎng)禁入制度的適用范圍，對(duì)具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格的直接責(zé)任人員（保薦代表人、律師、會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師等）也應(yīng)建立相應(yīng)的市場(chǎng)禁入制度。從長(zhǎng)期看，有期禁入應(yīng)該改為終身禁入，要完善失信主體的聯(lián)合懲戒制度。

此外，鑒于目前失信主體很少被追究刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)往往告知舉報(bào)者以民事糾紛方式解決市場(chǎng)主體對(duì)刑事責(zé)任問(wèn)題。劉俊海呼吁，要及時(shí)修改《刑法》，把嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則、主要以欺詐手段謀取不法利益的各種資本市場(chǎng)行為入刑定罪，并進(jìn)一步提高現(xiàn)有失信犯罪的法定量刑幅度。

張世國(guó)也贊同通過(guò)入刑定罪來(lái)震懾證券違法行為。在張世國(guó)看來(lái)，《證券法》修訂草案中有關(guān)證券違法犯罪處罰規(guī)定的修訂，實(shí)際也是對(duì)此類(lèi)違法犯罪行為的一種回應(yīng)。

“也要對(duì)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定做相應(yīng)的配套修改，尤其是加重對(duì)虛假信息、操縱價(jià)格、內(nèi)幕交易的刑罰力度，只有用嚴(yán)刑峻法才能保障資本市場(chǎng)的健康良性發(fā)展?！睆埵绹?guó)說(shuō)。

市場(chǎng)波動(dòng)頻繁，增加了監(jiān)管的復(fù)雜程度

投資者保護(hù)內(nèi)容須細(xì)化

嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為以及相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員，是資本市場(chǎng)監(jiān)管者的重要職責(zé)，但這只是“硬幣的一面”。當(dāng)因各類(lèi)違規(guī)行為造成投資者權(quán)益受到損失時(shí)，如何通過(guò)快速有效的訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制，讓投資者盡快挽回?fù)p失，也是監(jiān)管者必須推動(dòng)的“另一面”。

資本市場(chǎng)投資者利益保護(hù)既是市場(chǎng)改革創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，也是最終的落腳點(diǎn)。投資者保護(hù)問(wèn)題同樣也亟須修改《證券法》進(jìn)而推進(jìn)。

兩年前提請(qǐng)審議的舊版《證券法》修訂草案中，就設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的章節(jié)，規(guī)定投資者保護(hù)制度。據(jù)相關(guān)消息透露，本次的修訂稿草案也同樣包含了投資者保護(hù)的內(nèi)容。

對(duì)于投資者保護(hù)問(wèn)題，張世國(guó)認(rèn)為，雖然現(xiàn)行的《刑法》《民事訴訟法》《公司法》《證券法》等法律法規(guī)，對(duì)投資者保護(hù)制度都有所涉及，但均不成系統(tǒng)，且銜接不夠，尤其是民事訴訟主體的確定、立案管轄、證券公益訴訟制度等方面均存在法律障礙。

此外，現(xiàn)行投資者保護(hù)制度缺乏細(xì)化和操作性，也是《證券法》的一個(gè)短板?！蹲C券法》第134條雖然規(guī)定了國(guó)家設(shè)立證券投資者保護(hù)基金，但并未予以細(xì)化和出臺(tái)配套措施，更未賦予其實(shí)際操作和可執(zhí)行功能。

張世國(guó)同時(shí)表示，現(xiàn)有的保護(hù)基金救濟(jì)范圍過(guò)窄，僅限于證券公司被處置或被關(guān)閉給投資者帶來(lái)?yè)p害的情形，并不包括因資本市場(chǎng)的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)特別是上市公司虛假陳述等帶來(lái)的損失。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年證監(jiān)會(huì)對(duì)違規(guī)違法行為的罰沒(méi)金額超過(guò)42億元，但公眾卻很難看到消費(fèi)者及投資者個(gè)人從中獲得了多少賠償金額。這些罰沒(méi)收入均進(jìn)入了國(guó)庫(kù)，但個(gè)體投資者遭受的合理?yè)p失卻沒(méi)有得到應(yīng)有的補(bǔ)償，投資者的損失和賠償被忽視。

“最后，企業(yè)的違法違規(guī)成本太低，處罰力度太輕。即使是頂格處罰，也起不到震懾作用，反倒讓更多企業(yè)敢于以身試法，公然置投資者利益于不顧，更何談投資者保護(hù)。”張世國(guó)說(shuō)，新版的《證券法》修訂草案在上述問(wèn)題上需要做進(jìn)一步明確和細(xì)化。

劉俊海亦表示，保護(hù)投資者權(quán)益最大的問(wèn)題出在訴訟法層面，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，往往讓受侵害的投資者望而卻步。由于遭受損失的投資者與違法違規(guī)者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，受害者往往舉證困難。另外，即使投資者被判勝訴，但由于我國(guó)的懲罰性賠償制度適用范圍窄、懲罰性額度不高，導(dǎo)致違法者承擔(dān)的民事賠償責(zé)任也不痛不癢。

對(duì)此，劉俊海建議，為了能夠有效追究違法者的民事責(zé)任，應(yīng)建立懲罰性賠償制度、公益訴訟制度和舉證責(zé)任倒置制度。把懲罰性賠償制度推向資本市場(chǎng)，培育造假者的市場(chǎng)天敵，允許與鼓勵(lì)違法違規(guī)企業(yè)發(fā)揮打假作用；激活公益訴訟機(jī)制，降低投資者維權(quán)成本，組建投資者協(xié)會(huì)，并由其擔(dān)當(dāng)公益訴訟的原告，為捍衛(wèi)公眾投資者利益而提起公益訴訟；同時(shí)，《證券法》要明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置制度。

“保護(hù)投資者權(quán)益是一項(xiàng)系統(tǒng)工程?！倍切抡劦剑环矫嫘枰獦?gòu)建一個(gè)“三公”的市場(chǎng)秩序，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)中介、發(fā)行和上市公司的監(jiān)管。投資者保護(hù)不一定就只是針對(duì)投資者，而是要為投資者營(yíng)建一個(gè)相對(duì)無(wú)害、公平的環(huán)境。從這一角度來(lái)看，《證券法》修訂只要是涉及“三公”環(huán)境的條款，都是對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)。

董登新表示，另一方面，保護(hù)投資者也需要相應(yīng)的機(jī)制，在對(duì)信息造假、股價(jià)操縱、內(nèi)幕交易這樣一些非常嚴(yán)重的、有損投資者權(quán)益的違法犯罪打擊的同時(shí)，更需要建立起相應(yīng)的賠償機(jī)制，確保投資者有索賠的機(jī)會(huì)。

“與此同時(shí)，還需要?jiǎng)訂T社會(huì)的力量來(lái)參與市場(chǎng)的監(jiān)督，包括有償?shù)木€(xiàn)上線(xiàn)下檢舉揭發(fā)的機(jī)制，這樣的制度需要有法律的授權(quán)，也是對(duì)違法犯罪的一個(gè)威懾。”董登新對(duì)《法人》記者表示，當(dāng)然，投資者亦須提升“自保”能力。除了用法律的手段維權(quán)索賠之外，投資者自身也要肩負(fù)起風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任來(lái)。