國(guó)企改革新問(wèn)題：干的不如看的

國(guó)企改革新問(wèn)題：干的不如看的

“干得好的沒(méi)認(rèn)可，干得不好有考核；有了爭(zhēng)議沒(méi)保護(hù)，出了問(wèn)題要追責(zé)；干得多的毛病多，不干事的最快活。”在這種外部環(huán)境下，國(guó)企內(nèi)部形成了“干的不如看的，看的不如提意見(jiàn)的”這種不正?，F(xiàn)象。

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)東方電氣集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)王計(jì)

一場(chǎng)深刻的國(guó)企改革浪潮正席卷而來(lái)。今年全國(guó)兩會(huì)期間，國(guó)企改革的進(jìn)展、成效、難點(diǎn)成為公眾高度關(guān)注的話題。

本刊特摘編中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)傅成玉、機(jī)械集團(tuán)董事長(zhǎng)、新興際華集團(tuán)董事長(zhǎng)劉明忠、中國(guó)東方電氣集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)王計(jì)在今年全國(guó)兩會(huì)期間的公開(kāi)發(fā)言或提案，為讀者奉上來(lái)自企業(yè)家層面的“國(guó)企改革三人談”。

“干得多的毛病多，不干活的最快活”這一現(xiàn)象不正常

國(guó)企改革是中共十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革重要內(nèi)容之一，當(dāng)前全國(guó)各地國(guó)企改革已進(jìn)入重要階段。我（中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)傅成玉）從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)國(guó)企改革中一些帶有普遍性、全局性的問(wèn)題，應(yīng)引起各級(jí)政府的高度重視。

首先不能把國(guó)資、國(guó)企監(jiān)管改革與國(guó)有企業(yè)自身改革相混淆，不能用國(guó)資、國(guó)企監(jiān)管改革代替國(guó)企改革。

目前全國(guó)國(guó)企改革實(shí)踐中存在一些既突出又比較普遍的現(xiàn)象。一是突出國(guó)資、國(guó)企監(jiān)管改革，弱化國(guó)企自身經(jīng)營(yíng)管理體制機(jī)制改革，有的地方甚至用國(guó)資、國(guó)企監(jiān)管改革替代國(guó)企改革；二是中共十八屆三中全會(huì)提出的從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變的改革要求被弱化；三是視混合所有制改革為禁區(qū)，過(guò)于謹(jǐn)小慎微；四是絕大多數(shù)國(guó)企對(duì)企業(yè)內(nèi)部改革，特別是讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的市場(chǎng)化改革，基本沒(méi)有啟動(dòng)，存在著“政府在忙，企業(yè)在盼，少數(shù)人在干，多數(shù)人在看，少數(shù)企業(yè)在試，多數(shù)企業(yè)在等”的現(xiàn)象。

其次改革主體不清，企業(yè)改革缺少內(nèi)生動(dòng)力。

第一，從改革實(shí)踐看，各級(jí)政府已經(jīng)成為事實(shí)上的改革主體，企業(yè)則成為執(zhí)行主體。然而沒(méi)有企業(yè)充分參與的改革設(shè)計(jì)與方案，其執(zhí)行結(jié)果是不容樂(lè)觀的；第二，改革就是創(chuàng)新，而創(chuàng)新不可能是自上而下的指令，必然是自下而上的探索。上級(jí)主管部門不能包攬企業(yè)改革方方面面，也不能簡(jiǎn)單地用諸多文件來(lái)指導(dǎo)國(guó)企改革；第三，由于事實(shí)上的改革主體上移，導(dǎo)致了“上面想改很難改、企業(yè)想改不能改不敢改”的不協(xié)調(diào)局面。

再次缺少保護(hù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者改革擔(dān)當(dāng)?shù)沫h(huán)境，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)改革顧慮較多。調(diào)研中聽(tīng)到比較普遍的反映是：“干得好的沒(méi)認(rèn)可，干得不好有考核；有了爭(zhēng)議沒(méi)保護(hù)，出了問(wèn)題要追責(zé)；干得多的毛病多，不干事的最快活。”在這種外部環(huán)境下，國(guó)企內(nèi)部形成了“干的不如看的，看的不如提意見(jiàn)的”這種不正?，F(xiàn)象。

另外，企業(yè)內(nèi)部環(huán)境也會(huì)對(duì)改革者形成巨大壓力。

一是改革就會(huì)導(dǎo)致利益調(diào)整，就會(huì)產(chǎn)生矛盾，就會(huì)有人反對(duì)；二是一些重要改革往往不會(huì)當(dāng)期見(jiàn)到效果，相反還會(huì)產(chǎn)生新的矛盾，加上社會(huì)上某些“非理性告狀”現(xiàn)象，給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者形成巨大心理壓力，促使他們?cè)诟母锷稀岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆薄?/p>

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，把混合所有制改革作為國(guó)企改革的重要突破口，意義非常重大。我建議：一是擴(kuò)大混合所有制改革試點(diǎn)企業(yè)范圍；二是從現(xiàn)在的三級(jí)企業(yè)搞混合所有制試點(diǎn)，擴(kuò)大到二級(jí)企業(yè)甚至企業(yè)集團(tuán)層面。這既增添國(guó)企自身活力，又彰顯中國(guó)深化改革的力度，還可吸引大量社會(huì)資本回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，降低我國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

央企選聘的總經(jīng)理必須是實(shí)干家，不能是“考試專家”

我們的干部是怎么選出來(lái)的？堅(jiān)持黨管干部的原則是不會(huì)變的。我們從國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委和新興際華黨委把關(guān)的7個(gè)人選里面選聘出來(lái)的總經(jīng)理，這個(gè)總經(jīng)理必須是實(shí)干家，不是“考試專家”。在這方面，去年新興際華完成了國(guó)資委確定的各項(xiàng)指標(biāo)，今年1、2月份取得了很好的成績(jī)，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)8.2%，利潤(rùn)增長(zhǎng)8.4%。這樣的成績(jī)也驗(yàn)證了黨中央、國(guó)務(wù)院以及國(guó)資委做出的部署和決策是正確的。我們改革，不僅要有思路，而且要真正能夠落地。

改革方面，去年到中國(guó)一重任職以后，我（新興際華集團(tuán)董事長(zhǎng)劉明忠）首先從改革抓起，改革能激發(fā)企業(yè)的活力。

首先，我們做了領(lǐng)導(dǎo)干部的改革。在中國(guó)一重股份公司，我們從領(lǐng)導(dǎo)層先改起，在黨委選定的9個(gè)候選人里面，公開(kāi)選聘3名副總。采取2+7的辦法，2個(gè)內(nèi)部評(píng)委，7個(gè)外部評(píng)委，公開(kāi)選出3名實(shí)干家。

通過(guò)公開(kāi)選聘，打破了原來(lái)的觀念。我們?cè)谥袊?guó)一重進(jìn)行層層選聘，不管是中層還是三級(jí)企業(yè)，都采取市場(chǎng)化選聘、契約化管理。管理干部下來(lái)了多少？40%。這對(duì)職工改變觀念的促進(jìn)作用非常大。我們實(shí)行“全員站起來(lái)再坐下”，職工采取兩個(gè)合同，一是勞動(dòng)合同，一是崗位合同。

崗位合同什么意義呢？崗位要求不達(dá)標(biāo)，給你兩次培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，如果經(jīng)過(guò)兩次培訓(xùn)還不達(dá)標(biāo)，就要從勞動(dòng)崗位退出去。

改革對(duì)中國(guó)一重的促進(jìn)非常大。虧損兩年多，在今年1、2月份實(shí)現(xiàn)了盈利，這就是改革激發(fā)的活力。

國(guó)企職工持股改革仍有較大局限性

2016年3月，我（中國(guó)東方電氣集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)王計(jì)）提出《關(guān)于完善國(guó)有企業(yè)員工持股制度的提案》，得到了有關(guān)部門的關(guān)注并給予了及時(shí)答復(fù)。

近一年來(lái)，相關(guān)部委在完善國(guó)有企業(yè)職工持股制度層面做了大量工作，頒布了一系列相關(guān)配套制度，但現(xiàn)有制度對(duì)推進(jìn)國(guó)有科技型企業(yè)職工持股改革還存在較大的局限性。突出表現(xiàn)在《國(guó)有科技型企業(yè)股權(quán)和分紅激勵(lì)暫行辦法》（以下稱《暫行辦法》）對(duì)“國(guó)有科技型企業(yè)”的認(rèn)定范圍較為狹窄，門檻較高，致使部分國(guó)有科技型企業(yè)對(duì)能否適用《暫行辦法》進(jìn)行職工股權(quán)和分紅激勵(lì)改革存有疑慮。

如現(xiàn)行法規(guī)在適用范圍上的局限。由于《暫行辦法》對(duì)以上“國(guó)家認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)”沒(méi)有進(jìn)行定義或說(shuō)明，大部分國(guó)有科技型企業(yè)只能參考財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、科學(xué)技術(shù)部2016年修訂的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)定辦法》）。但由于《認(rèn)定辦法》主要目的在于使科技型企業(yè)通過(guò)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，從而可申報(bào)享受稅收優(yōu)惠政策，因而門檻設(shè)置較高，要求嚴(yán)格。

例如，《認(rèn)定辦法》第十二條要求企業(yè)提供的申請(qǐng)材料中包括企業(yè)三個(gè)會(huì)計(jì)年度會(huì)計(jì)報(bào)告、三個(gè)會(huì)計(jì)年度企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表等。這些資料對(duì)于以國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)投資初創(chuàng)的科技型企業(yè)來(lái)說(shuō)是無(wú)法提供的，這些初創(chuàng)的科技型企業(yè)處于孵化期，起步階段的財(cái)務(wù)指標(biāo)往往不易達(dá)標(biāo)，很難按此辦法被認(rèn)定為“高新技術(shù)企業(yè)”，致使初創(chuàng)的國(guó)有科技型企業(yè)不能進(jìn)入《暫行辦法》的范圍，也就意味著以股權(quán)和分紅激勵(lì)為基礎(chǔ)的改革很難落地。

另外，在實(shí)踐中，初創(chuàng)的科技型企業(yè)出于吸引和穩(wěn)定人才的需要，實(shí)施股權(quán)和分紅激勵(lì)往往更具緊迫性。明確將初創(chuàng)的科技型企業(yè)納入實(shí)施股權(quán)和分紅激勵(lì)適用范圍，有利于推進(jìn)國(guó)有科技型企業(yè)股權(quán)及分紅激勵(lì)制度改革的全面推進(jìn)，提高國(guó)有科技型企業(yè)的創(chuàng)新活力以及員工智力成果的產(chǎn)業(yè)化。否則，其與民營(yíng)企業(yè)多元化股權(quán)激勵(lì)和上市公司股權(quán)期權(quán)激勵(lì)相比，在人才資源競(jìng)爭(zhēng)方面將處于明顯的劣勢(shì)地位。

因此，有必要在法規(guī)層面明確支持初創(chuàng)的科技型企業(yè)實(shí)施員工股權(quán)和分紅激勵(lì)方案，以解決企業(yè)在起步階段“招人難”和“留人難”等問(wèn)題。

（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第11期）