我國基礎與臨床醫(yī)學創(chuàng)新體系建設研究

付磊，尹嶺，朱曼璐，馬劼，高潤霖

（1. 中國人民解放軍總醫(yī)院，北京 100853；2. 中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院，北京 100037）

我國基礎與臨床醫(yī)學創(chuàng)新體系建設研究

付磊1，尹嶺1，朱曼璐2，馬劼2，高潤霖2

（1. 中國人民解放軍總醫(yī)院，北京 100853；2. 中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院，北京 100037）

本文是中國工程院“我國全民健康與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”重大咨詢項目子課題“我國基礎與臨床醫(yī)學研究創(chuàng)新體系”的系統(tǒng)總結。研究圍繞全民健康與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略需求，深入分析了世界主要國家醫(yī)學研究管理及體系建設情況，探討了制約我國醫(yī)學科技創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸問題，提出了加強醫(yī)學研究頂層設計、重構醫(yī)學研究體系、加大經(jīng)費投入、完善評價制度、整合共享醫(yī)學科技資源、加速推動成果轉化的對策建議。

全民健康；醫(yī)學研究；創(chuàng)新體系

一、前言

醫(yī)學科技助力“健康中國”建設，近些年國家加大了對全民健康促進的投入力度，對醫(yī)學研究投入也逐年增加。我國的醫(yī)學科技從創(chuàng)新能力、科研產(chǎn)出到推動醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面都取得了較大提升。然而，面對“全民全程健康”的目標和日益增長的醫(yī)療服務需求，我國的醫(yī)學研究仍存在創(chuàng)新能力不足、成果質(zhì)量偏低、醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)能力較弱等問題。

2014年6月，中國工程院啟動了“我國全民健康與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”重大咨詢項目?！拔覈A與臨床醫(yī)學研究創(chuàng)新體系”是子課題之一，有30余位醫(yī)藥衛(wèi)生、科技管理領域的院士、資深專家、學者參加，采取文獻調(diào)研、問卷調(diào)查、咨詢研討等形式，圍繞全民健康與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略需求，在深入分析世界主要國家醫(yī)學研究管理及體系建設的基礎上，與近百位專家共同探討制約我國醫(yī)學科技創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸問題，提出了我國醫(yī)學研究創(chuàng)新發(fā)展的對策建議。本文是執(zhí)筆組在課題研究報告的基礎上，結合國家科技體制改革的最新動態(tài)，對醫(yī)學研究創(chuàng)新體系建設的系統(tǒng)思考。

二、主要國家醫(yī)學研究管理及體系建設分析

（一）從國家層面統(tǒng)一規(guī)劃、部署醫(yī)學研究

從國家層面統(tǒng)一規(guī)劃、部署醫(yī)學研究是醫(yī)學科技發(fā)達國家的通行做法。美國、英國、法國、德國、澳大利亞、日本等結合自身國家科技體制形成了特征鮮明的醫(yī)學研究管理體系，其中又以美國最具代表性。

美國現(xiàn)行的醫(yī)學研究管理，采取的是自上而下的國家行動。醫(yī)學研究由健康與人類服務部（HHS）下屬的國立衛(wèi)生研究院（NIH） 具體負責。NIH集醫(yī)學科研和行政管理于一身，其自身擁有19個研究所、7個研究中心和1個國家醫(yī)學圖書館，是美國最重要的醫(yī)學研究基地；同時也是最主要的醫(yī)學研究管理主體，掌管90 %以上聯(lián)邦政府主導的醫(yī)學研究經(jīng)費，近些年年均經(jīng)費約300億美元，通過基金管控的形式對醫(yī)學研究進行管理和調(diào)控[1]。NIH在研究項目規(guī)劃和資金分配方面被賦予很高的主導權，通過收集、分析研究過往項目的數(shù)據(jù)，同時緊密結合前沿領域，當前和未來的國家需求，科學地規(guī)劃出重點的發(fā)展領域。

英國醫(yī)學研究理事會（MRC）、法國國家健康和醫(yī)學研究院（INSERM）、澳大利亞國家健康和醫(yī)學研究理事會（NHMRC）、印度醫(yī)學研究理事會（ICMR）等都與美國NIH類似，負責組織全國的醫(yī)學研究工作，統(tǒng)一制定國家生物醫(yī)學領域的管理政策和發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)科學研究與醫(yī)療服務之間的關系。2015年4月，日本政府設立的日本醫(yī)療研究開發(fā)機構（AMED）正式掛牌，其定位為日本醫(yī)學研究的“司令塔”，被稱為“日本版NIH”，旨在統(tǒng)一規(guī)劃和管理醫(yī)學研究，建立從基礎研究到實際應用的醫(yī)學研發(fā)環(huán)境，達到世界上最高的醫(yī)療服務水平。

這種統(tǒng)一規(guī)劃、部署醫(yī)學研究的集中管理架構和專業(yè)團隊負責的科研管理模式保證了其醫(yī)學研究的先進性和高效性。

（二）項目、資源、服務三位一體，構建形成“政、產(chǎn)、學、研”全鏈條的醫(yī)學創(chuàng)新體系

醫(yī)學科技發(fā)達國家還通過整合資源，搭建“政、產(chǎn)、學、研”多要素于一體的，包括基礎研究、技術研發(fā)、產(chǎn)業(yè)推廣等緊密結合的全鏈條研究體系，有效提高研究的質(zhì)量和效率，實現(xiàn)醫(yī)學科技成果的快速轉化與應用。

NIH組織召開的“促進學術界、政府和產(chǎn)業(yè)界高效合作”論壇，將政府、學術界、企業(yè)以及非政府組織的專業(yè)人士聚集在一起，討論醫(yī)學研究和生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的需求、問題和矛盾，共同獻計獻策，促使科技成果快速轉化為服務能力[2]。NIH作為代表美國聯(lián)邦政府的醫(yī)學管理機構，除小部分資金（約占全年經(jīng)費的10 %）資助自身的研究所或中心外，約80 %的經(jīng)費主要用于資助院外研究機構，其院外資助對象不僅遍布全美3 000多所大學、醫(yī)學院和公立或私立研究機構，還對全球范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)項目提供資助。通過資助多學科交叉的醫(yī)學研究，既可將基礎醫(yī)學與臨床醫(yī)學緊密結合，在廣泛合作中又能高效、便捷地得到各領域專家的反饋，迅速解決研究中出現(xiàn)的各種問題。

在英國，國家臨床研究網(wǎng)絡聯(lián)盟有效整合了國家臨床研究的利益相關者，包括公共或私營的研究資助方、研究院、國民醫(yī)療保障服務系統(tǒng)、第三方調(diào)解主體、醫(yī)藥企業(yè)和研究對象，通過最大限度地整合資源，極大地提高了研究和轉化效率。為加強生命和健康科學領域研究的戰(zhàn)略合作和項目協(xié)調(diào)，INSERM與法國其他研究機構以及大學校長聯(lián)合會于2009年4月共同創(chuàng)建了法國國家生命與健康科學聯(lián)盟，從國家層面加強科研協(xié)調(diào)工作[3]。德國政府為促進企業(yè)和研究機構間的合作，從20世紀80年代起，就著手建立了大量醫(yī)藥科技園，吸引新成立的醫(yī)藥高科技公司，或者幫助新企業(yè)從研究機構中衍生出來，由此加速了研究成果和知識在各使用者、創(chuàng)造者之間的流動、傳播與應用。

主要國家醫(yī)學創(chuàng)新體系中，政府或者代行政府職責的相關機構建立了將科技資源、科研項目、服務保障等有機整合的強大紐帶，再通過加強頂層設計和宏觀引導、加大基礎設施和政策環(huán)境建設等措施，各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力被充分激發(fā)并釋放。

（三）建立較為完備、科學的科研評價體系

科研評價在促進和引導科學研究方面起到“指揮棒”的作用。美國是開展科研評價和推進科研評價制度化建設最早也是最成熟的國家之一。其建立了一個基于同行評議制度的科研評價體系，提高了政府的科技管理水平和效益，保障了美國國家科技發(fā)展目標的實現(xiàn)。

NIH建立了一套較為完備、科學的評價體系，用于指導科研項目和科技人員評價[4～6]。如NIH對競爭性研究項目申請采取二級審評制度，由NIH評審中心組織實施。初審由按學科設置的16～20名該領域非聯(lián)邦政府雇傭的著名科學家組成的科學評審小組負責執(zhí)行；復審由各研究所或中心的12～18名知名科學家和對衛(wèi)生或生物醫(yī)學感興趣的公眾代表組成的國家顧問委員會負責執(zhí)行。通過兩級審核的項目才能最終得到資助。

美國的科技評價有法律保障。國會一級科技評價機構的職能、權利和責任通過法律條文予以確定。評價方法多樣，且執(zhí)行出資人和執(zhí)行人相分離的制度，較好地保證了評價的公平性和合理性。最重要的是，作為納稅人，民眾可以方便快捷地查詢公共資金在科學領域的投入情況和收益率，并對政府支持的科研活動進行績效評價。

近些年，以美國、英國、德國、日本等為代表的發(fā)達國家相繼建立了以科研質(zhì)量和成果應用轉化為導向的評價和激勵機制，將研究成果的轉化程度和影響力作為科研人員取得成就的評價標準。

（四）利用信息平臺和大數(shù)據(jù)實現(xiàn)科技資源的科學布局、共享，推動成果高效轉化

發(fā)達國家充分利用信息技術手段實現(xiàn)科技資源的合理布局、管理和共享，助推研究成果快速轉化。2012年，美國安德森（MD Anderson）癌癥中心啟動了“癌癥登月計劃”，建立的數(shù)據(jù)分析平臺包括大量癌癥患者數(shù)據(jù)和系列大數(shù)據(jù)分析工具，項目資源不屬于某個研究團隊或個人，而是被整個癌癥中心的醫(yī)務人員共享使用，大大提高了投資回報和疾病診療水平。加拿大、英國的國際臨床研究網(wǎng)絡聯(lián)盟建立了強大的信息管理系統(tǒng)，通過統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)標準和操作標準實現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享，提高了科技資源的利用率。

此外，醫(yī)學研究已步入大數(shù)據(jù)時代。通過大數(shù)據(jù)的交換、整合、分析，新的知識、新的規(guī)律被不斷發(fā)現(xiàn)，新的意義、新的價值被不斷產(chǎn)生和創(chuàng)造。2007年成立的國際癌癥基因聯(lián)盟經(jīng)過多年努力，建成匯總了47個國家癌癥統(tǒng)計數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫。通過正常細胞與癌細胞基因組比對，科學家快速找出4種肝惡性腫瘤基因，并在較短時間內(nèi)建立起這些基因和對應治療方案的聯(lián)系。2014年，美國政府啟動“從大數(shù)據(jù)到知識”計劃，旨在提升美國利用生物醫(yī)學大數(shù)據(jù)的水平和能力，帶動相關領域的研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

三、我國醫(yī)學研究體系建設現(xiàn)狀及存在的問題

建國60多年來，隨著國家科技體系的建立和科技體制改革的縱深發(fā)展, 我國也逐步建立起相對穩(wěn)定、層次分明的醫(yī)學研究創(chuàng)新體系。通過科技攻關計劃、“863”計劃、“973”計劃、國家自然科學基金等重大項目的實施，我國醫(yī)學科技持續(xù)快速發(fā)展，醫(yī)學研究能力和科技水平持續(xù)提升，研究產(chǎn)出數(shù)量達到國際前列，對疾病診療水平的提升和生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了較大的推動作用。然而，面對全民健康的目標和日益增長的醫(yī)療服務需求，我國的醫(yī)學研究仍存在創(chuàng)新能力不足、成果質(zhì)量偏低、醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)能力較弱等問題。

（一）統(tǒng)一規(guī)劃格局尚未形成，醫(yī)學研究投入嚴重不足

長期以來，我國醫(yī)學領域國家基金資助來源主要有中華人民共和國科學技術部、國家自然科學基金委員會、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會等。由于資金來源多頭，一方面，我國缺乏醫(yī)學研究國家層面的統(tǒng)一規(guī)劃和資助機制，分散、重復資助和重要領域資助空白現(xiàn)象嚴重；另一方面，醫(yī)學研究機構的固定撥款不足，缺少針對重大疾病防控、診療研究的長期、穩(wěn)定支持機制，根據(jù)已有研究成果給予科學家足額經(jīng)費支持開展自由探索的資助也較缺乏。

生物醫(yī)學領域的研究歷來受到發(fā)達國家重視。如2000年，美國政府對NIH的資金投入達178億美元，美國能源部和航空航天總署各為40億美元，美國國家科學基金會（NSF）則更少[7]。近年來NIH的經(jīng)費保持在約300億美元的高位（見圖1），長期占美國政府科研經(jīng)費總額的25 %左右，僅次于國防研究撥款。對NIH的高投入是美國全社會重視醫(yī)學科技的重要體現(xiàn)，NIH資助項目的研究成果極大地改善了美國民眾的健康狀況，同時也幫助美國確立了其醫(yī)學科技在全球的領先地位。

與歐美國家相比，我國政府的醫(yī)學研究經(jīng)費投入嚴重不足。對2013年我國和美國、英國、澳大利亞在國民生產(chǎn)總值（GDP）、政府醫(yī)學研究經(jīng)費投入進行比較發(fā)現(xiàn)，美國政府醫(yī)學研究經(jīng)費支出占GDP的比例約為我國的13.3倍，英國和澳大利亞約為我國的4倍（見表1）[8,9]。加之我國人口數(shù)量巨大，如按人均計算，差距將會更大。

醫(yī)學研究在國家層面缺乏整體規(guī)劃和頂層設計，不同部門投入資金形成的科技資源條塊分割，信息共享不暢，經(jīng)費“碎片化”問題嚴重，各科技計劃更多關注某個階段的研究資金需求，較少關注成果轉化利用，研究不能得到持續(xù)性支持，已成為制約我國醫(yī)學創(chuàng)新發(fā)展的“新瓶頸”。

圖1 2000—2014年美國NIH、NSF資金投入情況

表1 2013年四國GDP及政府醫(yī)學研究經(jīng)費投入比較

（二）醫(yī)學科研評價體系廣受詬病，亟待調(diào)整完善

科技評價對于激勵和引導科技創(chuàng)新、改進政府科技管理工作以至創(chuàng)新型國家建設都具有十分重要的作用。近些年來，各類醫(yī)學研究機構為做到量化考核，普遍存在將科研評價工作演變成為科研計量工作的現(xiàn)象。獎勵層次、論文量、科研經(jīng)費數(shù)量等成為職稱評定、崗位競聘的核心指標。

醫(yī)學研究機構“唯SCI論英雄”的情況較為普遍，重論文輕實踐、重成果輕轉化，使得我國醫(yī)學研究論文產(chǎn)出數(shù)量巨大，但質(zhì)量整體偏低，能落地解決實際問題的更少?！巴鈦砗蜕袝罱?jīng)”的困擾和影響依舊，跟蹤和模仿研究居多，高質(zhì)量的原創(chuàng)性技術產(chǎn)出少，對生物醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)的支撐作用嚴重不足。2005—2014年，知名數(shù)據(jù)庫Thomson In-Cites收錄的我國醫(yī)學科技論文達31.3萬篇，在全球排名第五，但總被引頻次僅排名第十，篇均被引頻次為10.62次，排在韓國之后，僅與巴西相當（見表2）[10]。

專利是評價技術研發(fā)產(chǎn)出的主要指標。近些年，我國醫(yī)學類專利申請數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)定增長態(tài)勢，2011年起超越美國，位居世界第一，但高質(zhì)量的國際三方專利數(shù)量卻極少。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2000—2008年，我國醫(yī)藥類國際三方專利年均僅為30件，僅為美國的1/50、日本的1/20和德國的1/10。

在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)方面，國內(nèi)當前生產(chǎn)的藥品中，具有自主知識產(chǎn)權的藥品不到3 %，約97 %以上為仿制藥；2011—2013年全球銷售額排名前20的藥品均非來自我國；大型醫(yī)療設備國外壟斷的情況更為嚴重，90 %以上的高端診療設備被跨國公司壟斷。

當前我國評價體系不完善，機制不健全，評價指標過于簡單量化，科研評價這個“指揮棒”沒能很好地引導科技人員“深耕細作”，嚴重影響和制約了我國醫(yī)學科技綜合實力的提升，亟待調(diào)整完善。

表2 2005—2014年世界部分國家醫(yī)學科技論文比較

（三）壁壘現(xiàn)象嚴重，醫(yī)學科技資源共享程度低

科技資源的應用體現(xiàn)出國家科技管理水平的高低, 影響著科技創(chuàng)新體系的建設和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。近些年來，國家在科技資源整合和科學數(shù)據(jù)、科技文獻、大型科學儀器設備的共建共享方面進行了積極探索。2000年，我國科技部就提出了實施國有科學數(shù)據(jù)公益性共享，建立我國科學數(shù)據(jù)的共享服務體系的總體思路。2010年，科學數(shù)據(jù)共享工程——“國家人口與健康科學數(shù)據(jù)共享平臺”正式上線，為健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)提供了科學數(shù)據(jù)的共享服務。

雖然近些年各方對科技資源共享的重要性已達成共識，但由于缺乏國家層面的法律保障，科技資源壁壘依舊嚴重。已有的規(guī)章制度多為部門行政法規(guī)、章程，因條目分散且多為原則性規(guī)定，實際使用中缺乏可操作性。在對參與資源共享的機構應用何種機制，如何向資源提供者返還公平惠益等方面，仍有明顯缺失[11]。目前國內(nèi)對科技資源的政策、立法，更多地是從注重保護的角度出發(fā)，對于利用方面依舊欠缺。

由于缺乏醫(yī)學科技資源投入的總體設計和宏觀協(xié)調(diào)管理，資源重復、分散、浪費情況嚴重，無法形成集成優(yōu)勢，嚴重制約了我國醫(yī)學科技創(chuàng)新發(fā)展。各類機構在醫(yī)學科技資源建設方面都試圖“小而全”，自給自足，資源建成后僅限于內(nèi)部使用，缺乏外部交流與共享，資源孤島問題長期難以得到有效解決。

四、對策建議

（一）加大政府投入，突出醫(yī)學研究地位

全民健康促進和“健康中國”建設需要全社會的共同努力并給予充足的物質(zhì)保障。面對我國人群疾病譜劇變和人口老齡化帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，以及由此引發(fā)的社會問題，國家需要大幅度提高醫(yī)學研究的經(jīng)費投入，通過制定減免稅費、財政補貼等優(yōu)惠政策，吸納社會資本投資醫(yī)學科技領域，引導全社會更多關注醫(yī)學科技發(fā)展。逐步加大政府科技投入中的醫(yī)學科技占比，醫(yī)學科技投入應不低于年科技總投入的30 %，確保我國在醫(yī)學科技創(chuàng)新及其相關的健康促進、人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投入強度持續(xù)高于發(fā)達國家的平均投入水平，逐步縮小與發(fā)達國家的差距，同時提高經(jīng)費投入的使用效率，使我國能在較短時期內(nèi)成為全球健康大國。

（二）優(yōu)化醫(yī)學研究體系頂層設計，建立全鏈條的醫(yī)學研究體系

打破醫(yī)學科技規(guī)劃多頭格局，解決好經(jīng)費 “碎片化”和配置“重復與分散”等困擾和阻礙醫(yī)學研究快速發(fā)展的瓶頸問題。設立國家級的健康促進領導機構——“人口與健康部”（副國級），下設國家健康與醫(yī)學研究院，緊密結合國家中長期發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)一領導和組織全國的醫(yī)學研究工作，制定國家生物醫(yī)學研究領域的管理政策和醫(yī)學科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，統(tǒng)一協(xié)調(diào)醫(yī)學科技和醫(yī)療服務之間的關系。在運行機制方面，參考美國NIH，小部分依托自身的研究機構，大部分則是以基金形式，通過競爭方式向全國從事醫(yī)學研究的機構和個人開放。加強國家和區(qū)域性醫(yī)學科技智庫和平臺建設，構建一個有效鏈接醫(yī)學科技管理部門、科研院所、大專院校、醫(yī)療機構、醫(yī)藥企業(yè)等主體的全鏈條醫(yī)療研究創(chuàng)新體系。

（三）健全和完善醫(yī)學研究評價制度體系

當前的“科研計量工作”“唯SCI論英雄”等現(xiàn)象必須得到徹底改變。應充分借鑒國內(nèi)外、各行業(yè)領域的先進經(jīng)驗，按照《深化科技體制改革實施方案》的精神實質(zhì)，加快相關制度及法規(guī)的制定、更新與完善，盡快實行醫(yī)學科技人員分類評價，建立以能力和貢獻為導向的評價和激勵機制，引導醫(yī)學研究及其管理工作的健康發(fā)展。注重評價的全面性及連續(xù)性，不斷提高評價方法的科學性、實用性。注重對項目或人員進行全面考核，如科研人員或成果的同行評價、團隊協(xié)作和領導能力、人才培養(yǎng)等。逐步建立以高質(zhì)量科研產(chǎn)出和成果應用轉化為導向的科技評估、評價、獎勵、激勵政策制度。從國家層面制定鼓勵醫(yī)學研究人員開展科研合作、成果轉化方面的政策與法規(guī)，切實提升創(chuàng)新動力，促進重大醫(yī)學研究成果的快速轉化。

（四） 制度建設和技術利用并舉，整合共享科技資源，推動成果轉化

迫切需要采取有效手段使更多的科技資源“活”起來，應從國家層面建立科技資源共享的法律、法規(guī)、公約等，除科技資源保護之外，尤其突出資源的共享、利用，并制定實施細則，促使醫(yī)學科技資源最大限度地在相關機構間互通共享。充分利用信息技術和網(wǎng)絡技術，搭建集研究機構/人員協(xié)調(diào)，科技資源共享，研究對象、研究過程、研究成果管理等于一體的國家醫(yī)學研究信息化網(wǎng)絡，實現(xiàn)醫(yī)學科技資源的整合與合理配置，推動醫(yī)學科技創(chuàng)新有序開展。

五、結語

當前，“健康中國”已上升為國家戰(zhàn)略。中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議提出“推進健康中國建設”的宏偉目標，凸顯國家對維護全民健康的高度重視和堅定決心。加強國家醫(yī)學研究創(chuàng)新體系建設，提升醫(yī)學研究能力和科技水平，必將助力全民健康和“健康中國”早日實現(xiàn)。

[1]NIH. Federal funds for health R & D 2014 [EB/OL]. (2015-02-03) [2016-09-25]. http://report.nih.gov/UploadDocs/T301%20Fed%20 Oblig%20for%20Health%20RD%20by%20Agency%202014. xlsx.

[2] 賈曉峰, 陳娟, 張新雨. 國家醫(yī)學研究體系建設研究(中國醫(yī)學科技發(fā)展報告2015) [M]. 北京: 科學出版社, 2015.Jia X F, Chen J, Zhang X Y. Study on building of national medical research system (2015 annual report of medical science and technology development in China) [M]. Beijing: China Science Publishing & Media Ltd. (CSPM), 2015.

[3]林海, 張勘. 法國國家健康與醫(yī)學研究院的運作模式及對上海組建醫(yī)科院的啟示 [J]. 中國衛(wèi)生資源, 2012, 15(4): 355–358. Lin H, Zhang K. INSERM functioning and implication of establishing Shanghai medical institute [J]. Chinese Health Resources, 2012, 15(4): 355–358.

[4]朱慶平, 錢萬強. 美國NIH科技評價制度淺析及其啟示 [J]. 中國基礎科學, 2014 (3): 33–36. Zhu Q P, Qian W Q. Analysis on NIH’s evaluation system of science and technology [J]. China Basic Science, 2014 (3): 33–36.

[5]周林. NIH醫(yī)學科學基金資助及管理研究 [J]. 世界科技研究與發(fā)展, 2005, 27(1): 93–99. Zhou L. Supporting and management of NIH medical research foundation [J]. World Sci-tech R & D, 2005, 27(1): 93–99.

[6]高百紅, 曹婧文. 美國國立衛(wèi)生研究院的歷史演變歷程對我國衛(wèi)生科研體系建設的啟示 [J]. 中華醫(yī)學科研管理雜志, 2009, 22(5): 305–320. Gao B H, Cao J W. Evolution and enlightenment of the US NIH to China’s medical research system [J]. Chinese Journal of Medical Science Research Management, 2009, 22(5): 305–320.

[7]劉蓉. 借鑒美國國立衛(wèi)生研究院模式加強我國醫(yī)療衛(wèi)生科研體系建設 [J]. 中華醫(yī)學科研管理雜志, 2004, 17(4): 250–252. Liu R. Study the mode of the US NIH to strengthen China’s medical and health research system building [J]. Chinese Journal of Medical Science Research Management, 2004, 17(4): 250–252.

[8]NHMRC. National health and medical research council annual report 2013–2014 [R]. Canberra: NHMRC, 2014.

[9]MRC. Medical Research Council annual report and accounts 2013–2014 [R]. London: MRC, 2014.

[10] 安新穎, 單連慧, 宮小翠. 基于InCites數(shù)據(jù)庫的醫(yī)學科技文獻分析(中國醫(yī)學科技發(fā)展報告2016) [M]. 北京: 科學出版社, 2016. An X Y, Shan L H, Gong X C. Medical research literature analysis based on incites database (2016 annual report of medical science and technology development in China) [M]. Beijing: China Science Publishing & Media Ltd. (CSPM), 2016.

[11] 王運紅, 董誠, 彭潔. 國外自然科技資源共享政策法規(guī)分析及對我國的啟示 [J]. 中國科技論壇, 2008 (6): 125–129. Wang Y H, Dong C, Peng J. Analysis and enlightenment of foreign natural technology resources sharing policies and regulations to China [J]. Forum on Science and Technology in China, 2008 (6): 125–129.

Innovation System Construction for China’s Basic and Clinical Medicine

Fu Lei1, Yin Ling1, Zhu Manlu2, Ma Jie2, Gao Runlin2
(1. Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China; 2. Fuwai Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100037, China)

This paper is a summary of the China’s Basic and Clinical Medicine Research & Innovation System, a subproject of the major advisory project titled the National Health and Medical & Health Industry Development Strategy that was launched by the Chinese Academy of Engineering. This paper conducted an in-depth analysis of the medical research management and system construction of major world powers and of the major obstacles that hinder innovation in China’s medical science and technology. It then put forward a list of suggestions that include strengthening the top-level design of medical research, restructuring the medical research system, increasing research funding, improving the evaluation system, integrating shared resources in medical science and technology, and accelerating the translation of medical research achievements.

national health; medical research; innovation system

R4

A

2017-01-15；

2017-02-28

高潤霖，中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院，研究員，中國工程院，院士，研究方向為心血管病學；E-mail: gaorunlin@citmd.com

中國工程院咨詢項目“我國全民健康與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”(2014-ZD-06)

本刊網(wǎng)址：www.enginsci.cn

DOI 10.15302/J-SSCAE-2017.02.012