關(guān)于優(yōu)化證券犯罪刑事打擊效能與效果的思考

錢紅昊，徐朱之

（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

關(guān)于優(yōu)化證券犯罪刑事打擊效能與效果的思考

錢紅昊，徐朱之

（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

中國證券市場經(jīng)歷了多次巨幅波動，證監(jiān)部門及公安機(jī)關(guān)為打擊證券違法犯罪付出了巨大的努力，但社會公眾對于證券執(zhí)法的效能與效果仍存在各種質(zhì)疑。要從證券犯罪形勢分析入手，對證券犯罪刑事打擊中存在的問題進(jìn)行評析，尋找制約因素，探析提升打擊證券市場中各類違法犯罪行為效能與效果的路徑與措施。

證券犯罪；刑事打擊；效能；效果

中國證券市場二十多年的發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了多次巨幅波動，證監(jiān)部門及公安機(jī)關(guān)為打擊證券違法犯罪付出了巨大的努力，一批又一批“資本大鱷”被送上刑事審判席，但社會公眾對于證券執(zhí)法的效能與效果仍存在各種質(zhì)疑。本文從證券犯罪形勢分析入手，對證券犯罪刑事打擊中存在的問題進(jìn)行評析，尋找制約因素，探析提升打擊證券市場中各類違法犯罪行為效能與效果的路徑與措施，以期更精確、更高效地打擊犯罪，更有效地保護(hù)市場主體的權(quán)益，維護(hù)證券市場的公平正義。

一、證券犯罪形勢情況

（一）證券市場發(fā)展形勢

中國證券市場自成立以來取得了較快的發(fā)展，已逐漸成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系中不可缺少的一部分，具有體量大、品種多、產(chǎn)品新及混業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年10月，證券市場規(guī)模總額為124萬億元，交易品種主要為股票、債券、基金、股指期貨、商品期貨，規(guī)模占比分別為42.82%、49.70%、6.55%、0.03%、0.90%（圖一）。交易產(chǎn)品方面，股票市場上市股票總數(shù)為3034只、基金產(chǎn)品數(shù)量達(dá)3369只、股指期貨產(chǎn)品合約為12個(gè)、商品期貨產(chǎn)品合約為459個(gè)、債券市場在2015年10月至2016年10月期間發(fā)行債券數(shù)量合計(jì)27262只①數(shù)據(jù)來源于wind資訊。。

圖一

目前，證券市場中參與個(gè)體最多、交易最活躍、受關(guān)注度最高的交易品種為股票。截至2016年9月30日，滬深兩市上市公司為2952家（圖二），總市值48.5萬億元（圖三），流通市值37.78萬億元（圖四），總股本4.79萬億股，成交量6147億股（圖五）①數(shù)據(jù)來源于滬深交易所公布的每月滬深兩市的市場規(guī)模統(tǒng)計(jì)（www.sse.com.cn和www.szse. cn）。。自1990年深滬兩交易所開市以來，上市公司數(shù)量、市值持續(xù)增長，成交量隨行情波動呈現(xiàn)階段性爆發(fā)式增長，尤其在2014年12月至2015年6月期間，市場總市值與成交量均增長1倍。

圖二

圖三

圖四

（二）違法犯罪形勢

1. 行政違法處理情況

2014年、2015年及2016年上半年，中國證監(jiān)會立案數(shù)分別為205起、345起、138起，辦結(jié)立案數(shù)分別為217起、334起、101起（圖六），做出行政處罰決定分別為104份、98份、83份，向公安機(jī)關(guān)移送案件分別為70起、55起、28起①數(shù)據(jù)來源于2015年度中國證監(jiān)會稽查執(zhí)法情況通報(bào)、證監(jiān)會2016年上半年稽查執(zhí)法工作情況。（圖七）。

圖六

圖七

數(shù)據(jù)顯示行政稽查數(shù)與市場交易體量發(fā)展速 度并不匹配，處罰往往滯后于市場發(fā)展（圖八）。

圖八

2．刑事犯罪打擊情況

刑法規(guī)定的證券、期貨領(lǐng)域犯罪主要包括欺詐發(fā)行股票、債券罪；違規(guī)披露、不披露重要信息罪；擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪；背信損害上市公司利益罪；內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪；利用未公開信息罪；操縱證券、期貨市場罪；非法經(jīng)營罪（非法從事證券、期貨業(yè)務(wù)）等。其中內(nèi)幕交易案、利用未公開信息交易案、非法從事證券、期貨業(yè)務(wù)案件和操縱證券、期貨市場是近年來證券領(lǐng)域犯罪主要發(fā)案點(diǎn)。上海作為金融中心，證券交易所、期貨交易所及各種金融資源高度聚集，上海公安經(jīng)偵部門承擔(dān)了全國30%左右證券犯罪打擊任務(wù)。本文采用抽樣分析法，以上海公安經(jīng)偵部門偵辦證券類犯罪情況推及全國證券刑事犯罪打擊情況。2014年、2015年及2016年，上海經(jīng)偵部門內(nèi)幕交易立案數(shù)分別為5起、3起、4起，利用未公開信息立案數(shù)分別為17起、0起、6起，非法經(jīng)營立案數(shù)分別為14起、9起、9起，操縱證券、期貨市場立案數(shù)分別為0起、1起、2起（圖九），發(fā)展趨勢與行政部門向公安機(jī)關(guān)移送案件數(shù)趨勢一致，與市場交易體量發(fā)展速度不匹配（圖十）。

圖九

圖十

二、證券犯罪刑事打擊存在問題評析

（一）未能對證券犯罪全面打擊

基于上述數(shù)據(jù)，證券市場行政稽查數(shù)量與市場交易體量發(fā)展速度并不匹配，處罰往往滯后于市場發(fā)展，而刑事打擊數(shù)量又與證券行政執(zhí)法數(shù)量存在差距，行政執(zhí)法案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于移送公安機(jī)關(guān)案件的數(shù)量，而實(shí)際立案偵查的案件更少之又少。通過對近300家上市公司和200多家證券公司問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，證券市場中違法違規(guī)行為的“暗數(shù)”（確實(shí)已經(jīng)發(fā)生但未被發(fā)現(xiàn)和懲戒的違法違規(guī)案件的數(shù)量）是相當(dāng)大的。其中，來自上市公司的被調(diào)查者對“暗數(shù)”估計(jì)的平均數(shù)值約為50%；證券公司對“暗數(shù)”估計(jì)的平均值約為70%。由此估計(jì)，未被發(fā)現(xiàn)和懲戒卻又實(shí)際發(fā)生的證券違法違規(guī)案件，預(yù)計(jì)在600件至2500件左右①參見張東臣：《證券犯罪懲戒應(yīng)堅(jiān)持“嚴(yán)而不厲”——訪北京大學(xué)法學(xué)院白建軍教授》，載《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2005年9月14日。。

對于證券行政執(zhí)法數(shù)量與刑事打擊數(shù)量差距懸殊的問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券行政執(zhí)法中必然存在大量“以罰代刑”情形；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券刑事執(zhí)法數(shù)量偏低的原因在于證券刑事立法存在諸多不足以及證券刑事司法能力有所欠缺。案件從證券行政監(jiān)管部門移送至刑事司法部門后，案卷往往卷帙浩繁、證據(jù)鏈條冗長、案件涉及的法律適用問題爭議點(diǎn)多，導(dǎo)致對構(gòu)成要件的認(rèn)識歧見迭出，很難達(dá)成共識。

（二）未能對證券犯罪快速打擊

根據(jù)芝加哥大學(xué)教授加里·貝克爾的理論①參見Gary Becker, Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy, 1968。，對于罪犯而言，之所以實(shí)施了某種犯罪行為，一個(gè)非常簡單的經(jīng)濟(jì)模式就是“犯罪的預(yù)期利潤超過了預(yù)期成本”。證券市場活動表現(xiàn)出明顯的趨利性、博弈性，“懲罰概率”是預(yù)期成本中重要的考量指標(biāo)。目前，證券犯罪線索多由證監(jiān)部門前期稽查后通過公安部經(jīng)偵局下發(fā)，移送周期長。已行政處罰的案件中，違法犯罪行為距離案發(fā)平均時(shí)間為1年，已立案偵查的案件中，違法犯罪行為距離案發(fā)平均時(shí)間為2年，證券犯罪打擊時(shí)效明顯滯后于犯罪行為發(fā)生時(shí)間，使“懲罰概率”大大降低，從而預(yù)期成本大大降低，這很大程度上導(dǎo)致證券市場中各種違法犯罪行為屢禁不止。

理想化加里·貝克爾的犯罪行為模型可以用公式表示如下：

其中, π為犯罪主體的能夠獲得的凈利潤E[U]，U為犯罪主體的效用函數(shù)，Y為其實(shí)施犯罪可以獲得的預(yù)期收益，F(xiàn)為成本，P為證券犯罪被查處的概率。

從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，我們假定犯罪主體為風(fēng)險(xiǎn)中性，即U是一個(gè)線性函數(shù)。進(jìn)一步假定U(Y)=Y，則公式可簡化為：

可以看出，當(dāng)π>0時(shí)，犯罪主體實(shí)施犯罪后得到的預(yù)期收益大于受到的預(yù)期懲罰，存在犯罪動機(jī)和可能。當(dāng)π<0時(shí)，犯罪主體實(shí)施犯罪后得到的預(yù)期收益小于受到的預(yù)期懲罰，不存在實(shí)施犯罪可能。當(dāng)證券犯罪的收益一定時(shí)，犯罪受到的處罰F過低或者被查出的概率P較低，都可能導(dǎo)致π>0，從而引發(fā)潛在犯罪的可能性。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，證券犯罪處罰罰金為違法所得1至5倍（假設(shè)未采取限制人身自由的刑罰），要使得π<0，則需要Y-5*P<0，即P>20%，由于懲罰時(shí)效低，犯罪分子對被查處的概率預(yù)期非常低，加之存在大量犯罪暗數(shù)，實(shí)際中P遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于20%，導(dǎo)致了證券犯罪能夠獲得的預(yù)期收益遠(yuǎn)大于其可能要受到的預(yù)期懲罰，造成了犯罪分子實(shí)施犯罪是一種理性的行為，加大了證券犯罪發(fā)生的可能性。

（三）未能有效體現(xiàn)刑法謙抑性

目前，部分證券領(lǐng)域刑法條款立案標(biāo)準(zhǔn)過低，例如，現(xiàn)行《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》中規(guī)定，內(nèi)幕交易罪、利用未公開信息交易證券交易成交額累計(jì)在五十萬元以上的；獲利或者避免損失數(shù)額累計(jì)在十五萬元以上的；多次進(jìn)行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息等情形均應(yīng)予立案追訴，導(dǎo)致刑事打擊由證券市場“守夜人”角色變?yōu)椤爸鲗?dǎo)者”角色。證券市場管理是資本市場綜合治理的問題，應(yīng)綜合運(yùn)用民事訴訟、行政處罰及刑事打擊等多種手段，明確處罰標(biāo)準(zhǔn)，分層次懲處違法犯罪行為。根據(jù)刑法謙抑性原則，刑法只有在其他手段如民事、行政、習(xí)慣、道德等不充分的時(shí)候，才能以補(bǔ)充它的形式被適用，體現(xiàn)刑法的補(bǔ)充性。

（四）未能有效應(yīng)對新型犯罪

隨著金融工程高速發(fā)展，出現(xiàn)了越來越多程序化、模型化的新型交易手法，其利用技術(shù)優(yōu)勢，在交易過程中對個(gè)股股價(jià)、股指期貨等金融產(chǎn)品指數(shù)產(chǎn)生短期重大影響，形成了助漲助跌的實(shí)際效果。而我國缺乏相關(guān)有效的法律法規(guī)和監(jiān)管手段，根據(jù)目前試行的《中國金融期貨交易所異常交易監(jiān)控指引 （試行）》、《中國金融期貨交易所實(shí)際控制關(guān)系賬戶報(bào)備指引（試行）》，雖然對自成交行為、頻繁報(bào)撤單行為、大額報(bào)撤單行為、日內(nèi)過度交易行為、實(shí)際控制關(guān)系賬戶合并持倉超限行為等進(jìn)行了限制，但無法對上述利用技術(shù)優(yōu)勢造成證券市場不公平交易的行為進(jìn)行違法性認(rèn)定，從而無法有效進(jìn)行刑事打擊。

（五）未能讓普通投資者切實(shí)感受到司法善意

證券犯罪案件受害者大多為不特定投資者并且具有受害的無意識性。犯罪分子利用內(nèi)幕信息、未公開信息及資金、信息等資源優(yōu)勢進(jìn)行證券交易，違反證券監(jiān)管法規(guī)，破壞市場秩序，雖然其非法盈利數(shù)額巨大，但作為普通的證券市場交易者難以直接察覺。普通投資者并未切實(shí)感受到證券市場行為得到有效規(guī)制。并且證券犯罪的罰金均上繳國庫，普通投資者更無法感受到司法救濟(jì)的獲得感。

三、制約因素分析

（一）證券犯罪發(fā)現(xiàn)渠道過于狹窄

目前，證券犯罪線索多由證監(jiān)部門前期稽查后通過公安部下發(fā)，移送周期長，存在“時(shí)效性”證據(jù)缺失、涉案人之間相互串供及毀滅證據(jù)、嫌疑人獲悉潛逃及重復(fù)取證等問題。證券監(jiān)管部門基于大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)犯罪較為成熟的是“老鼠倉”模型，同步實(shí)現(xiàn)超過204個(gè)報(bào)警指標(biāo)、300項(xiàng)實(shí)時(shí)與歷史統(tǒng)計(jì)查詢。而其他需要綜合多方面因素的證券犯罪線索發(fā)現(xiàn)模型仍在探索中。公安部門根據(jù)實(shí)際辦案情況，總結(jié)提煉了諸如內(nèi)幕交易、操縱證券市場等典型證券犯罪手法，但缺乏應(yīng)用平臺及途徑來發(fā)現(xiàn)證券犯罪線索。同時(shí)，群眾舉報(bào)的證券犯罪案別集中于非法證券類犯罪，對于內(nèi)幕交易等典型證券犯罪的舉報(bào)較少。

（二）刑法發(fā)展過于滯后

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》制定時(shí)間為2010年，然而，滬深兩市經(jīng)過六年的發(fā)展，上市公司數(shù)量上升68%，總市值上升115%，流通市值上升160%，成交量上升135%。在現(xiàn)行的市場環(huán)境下，一些嚴(yán)重影響股價(jià)、危害證券市場的操縱市場行為也難以達(dá)到2010年制定的操縱追訴標(biāo)準(zhǔn)。此外，隨著自媒體的迅速發(fā)展，一些在資本市場具有一定影響力，但不具備從業(yè)人員身份的人員實(shí)施了“搶帽子交易”操縱行為（即公開做出評價(jià)、預(yù)測或者投資建議，在該證券的交易中謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的），例如財(cái)經(jīng)獨(dú)立評論人、“網(wǎng)紅”人物。上述行為嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場秩序，但或因?yàn)槲催_(dá)到刑事追訴量化標(biāo)準(zhǔn)，或因?yàn)椴环现黧w要求而無法進(jìn)行刑事打擊。

（三）規(guī)制條款選擇過于拘泥

基于絕大部分證券犯罪行為的發(fā)現(xiàn)途徑為：證券市場一線監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)異動后，經(jīng)梳理、總結(jié)報(bào)稽查部門核查，對稽查后發(fā)現(xiàn)符合行政處罰標(biāo)準(zhǔn)的案件進(jìn)行行政處罰，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件再移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事打擊。由于證券市場一線監(jiān)管部門職責(zé)的局限性，只能根據(jù)《證券法》、交易所部門規(guī)則等證券領(lǐng)域法律法規(guī)對證券市場違法行為進(jìn)行追訴，使公安部門對證券市場犯罪線索研判時(shí)形成思維定勢，局限于選擇證券類犯罪條款，未從犯罪行為實(shí)施手法、犯罪行為侵害客體、犯罪主體及主觀故意等多角度進(jìn)行延伸分析，嘗試以詐騙、侵犯著作權(quán)、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益及非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等罪名探索刑法規(guī)制。

（四）打擊模式過于單一

當(dāng)前，內(nèi)幕交易、利用未公開信息開始向隱名化、集群化、跨界化、多層傳遞演化；市場操縱出現(xiàn)短線化、多點(diǎn)化、合謀化和跨市場化的趨勢；非法經(jīng)營證券、期貨業(yè)務(wù)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化和復(fù)制化特點(diǎn)。犯罪分子通過互相之間的利益勾結(jié)和驅(qū)動、鏈接，遍布在全國各個(gè)省市，發(fā)現(xiàn)一起、打擊一起、消滅一起的傳統(tǒng)打擊證券犯罪模式已經(jīng)較難徹底鏟除整個(gè)犯罪鏈條，且由一地公安機(jī)關(guān)偵辦逐個(gè)擊破式工作方法面臨越來越難以調(diào)取證據(jù)的困境，不能合理有效配置資源，難以取得突破性成效和實(shí)現(xiàn)懲治證券犯罪的最優(yōu)選擇。例如，某地公安經(jīng)偵部門偵辦的一起涉嫌誘騙投資者買賣股票案，犯罪團(tuán)伙分布安徽、江西、浙江等多地，被害人更是分散在全國27個(gè)省份，涉及證券營業(yè)部遍布全國14個(gè)地區(qū)。

（五）偵查資源配置不足

在證券犯罪的前期研判及偵查初期階段，往往采取“背靠背”偵查模式。偵查資源配置不足降低了公安機(jī)關(guān)打擊證券犯罪的效能。從數(shù)據(jù)資源看，證券監(jiān)管部門未建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)查詢平臺，造成了公安機(jī)關(guān)先期分析的極大困難，調(diào)取數(shù)據(jù)及證據(jù)的任務(wù)越來越艱巨。證券交易數(shù)據(jù)分別歸屬于滬、深交易所，交易主體開戶情況歸屬于中國證券登記結(jié)算有限公司，賬戶操作IP、MAC地址歸屬于各個(gè)證券營業(yè)部。并且隨著信托計(jì)劃、保險(xiǎn)資金、私募產(chǎn)品等混合型、交叉型產(chǎn)品越來越多，查詢相關(guān)產(chǎn)品管理人及認(rèn)購人需依托銀監(jiān)、保監(jiān)部門。從手段資源看，證券市場具有復(fù)雜多變的特征，這就使得證券犯罪天生的具有“隱蔽性”。再加上高智商的犯罪分子利用其熟悉證券市場環(huán)節(jié)的專業(yè)條件，刻意掩蓋犯罪痕跡，其犯罪行為就較難被發(fā)覺。通訊信息和網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)控資源的緊缺，造成了辦案部門很難開展相互交織、反復(fù)交替式研判，很難對嚴(yán)重?cái)_亂證券市場的行為進(jìn)行實(shí)時(shí)取證。從人才資源看，證券犯罪所涉及的領(lǐng)域和手段具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，若司法人員證券實(shí)務(wù)知識不足，刑法原理理解不深，缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)和社會閱歷，很難準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪，無法正確認(rèn)知此類犯罪的社會危害性。從技術(shù)資源看，目前，公安部已開始配置云應(yīng)用、I2等智能化、圖形化技術(shù)資源，但集中相關(guān)研判平臺及有關(guān)部門進(jìn)行應(yīng)用，尚未普及到一線偵查部門。一線偵查部門和作戰(zhàn)單元對證券數(shù)據(jù)的分析大部分仍采用傳統(tǒng)的OFFICE辦公軟件，無法實(shí)現(xiàn)邊導(dǎo)邊偵、實(shí)時(shí)導(dǎo)偵的高效工作模式，大大降低了工作效率。

四、對策建議

（一）修訂《刑法》相關(guān)章節(jié)和《證券法》

首先，要充分認(rèn)識證券犯罪的社會危害性。證券犯罪與其他經(jīng)濟(jì)犯罪的一個(gè)顯著區(qū)別，就在于其社會危害性深藏于正當(dāng)?shù)淖C券市場活動之中，人們較難從其有關(guān)交易活動中直接意識到該證券犯罪行為對社會的危害。事實(shí)上，證券犯罪不僅會對投資者、社會和國家造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且擾亂市場秩序，直接危及證券市場的生存發(fā)展，并且有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)。其次，要根據(jù)證券市場發(fā)展形勢，根據(jù)市場體量變化、交易品種的特點(diǎn)、金融產(chǎn)品的更新，綜合考慮完善法律。同時(shí)，在盡快修訂《刑法》相關(guān)章節(jié)和《證券法》時(shí)，請刑法與證券法專家共同參與、商討，確保兩法的系統(tǒng)性和銜接度。此外，在修訂上述兩法時(shí)應(yīng)考慮到資金系證券類違法犯罪行為的關(guān)鍵，提高財(cái)產(chǎn)刑處罰標(biāo)準(zhǔn)可降低犯罪分子再次作案能力。且根據(jù)《刑法》第六十四條，供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。借鑒最高人民法院《關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，用于騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯的資金予以沒收，上繳國庫。對用于實(shí)施證券犯罪的資金亦予以沒收，上繳國庫。

（二）構(gòu)建一體化辦案機(jī)制

一是建立多地公安機(jī)關(guān)一體化辦案機(jī)制。借鑒集群戰(zhàn)役成功模式，發(fā)現(xiàn)涉及多地的證券類案件時(shí)，組織專班牽頭研究案件情況，迅速研判案件性質(zhì)，確定攻堅(jiān)方向，由上級公安機(jī)關(guān)或上級公安機(jī)關(guān)指定的主辦公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一指揮、集中收網(wǎng)，涉及地公安機(jī)關(guān)分別緝捕、分別取證，屬地起訴。二是建立多部門一體化辦案機(jī)制。針對證券類犯罪具有線索經(jīng)營周期長、犯罪手法網(wǎng)絡(luò)化程度高、犯罪分子反偵查意識強(qiáng)的特點(diǎn)，探索經(jīng)偵與其他有關(guān)專業(yè)警種一體化研判、辦案新模式，研判與偵查相互交織，反復(fù)交替。三是建立多層次一體化辦案機(jī)制。積極與央行反洗錢、證監(jiān)、銀監(jiān)、保監(jiān)等部門開展協(xié)作，及時(shí)共享信息資源；與證監(jiān)部門開展合作，探索犯罪行為特征模型嵌入監(jiān)管監(jiān)測系統(tǒng)，同步研判、同步上案、同步取證的行刑銜接新模式。

（三）培養(yǎng)專業(yè)精兵

一是提升單兵專業(yè)素養(yǎng)。證券犯罪案件涉及法律、證券、計(jì)算機(jī)等多學(xué)科知識，要求辦案人員既懂金融又精通法律，還要有較強(qiáng)的政策把握能力?？赏ㄟ^交流、授課培訓(xùn)等方式，學(xué)習(xí)證券市場的專業(yè)知識和理論，掌握與證券市場相關(guān)的發(fā)行、交易、基金及計(jì)算機(jī)等方面的知識，增加對證券犯罪的職業(yè)敏感性，提高證券犯罪認(rèn)定的準(zhǔn)確性和處罰的精確性。同時(shí)，還必須堅(jiān)持崗位練兵，在辦案實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)。防止重法條輕法理，重攻堅(jiān)輕基礎(chǔ)的誤區(qū)。二是優(yōu)化團(tuán)隊(duì)專業(yè)配置。在組建證券犯罪偵查團(tuán)隊(duì)時(shí)要兼顧法律、金融、偵查、技術(shù)等多方面人才的配置，發(fā)揮各自長處，模塊化推進(jìn)，提升偵辦效能。三是推動證券司法專業(yè)化道路。鑒于證券犯罪具有專業(yè)性及隱蔽性，可借鑒最高人民法院設(shè)立巡回法庭和成立知識產(chǎn)權(quán)法院的成功經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立證券領(lǐng)域刑事、民事一體化的證券審判庭，健全證券司法制度。四是加強(qiáng)國際合作。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，證券市場的對外開放程度越來越高。證券市場的運(yùn)行規(guī)則與法律環(huán)境發(fā)生了重大變化。一方面加強(qiáng)司法交流，另一方面加強(qiáng)信息互通，同時(shí)還要加強(qiáng)國際間的司法協(xié)助。通過學(xué)習(xí)、交流，及時(shí)掌握市場新興交易手法，關(guān)注國際新興交易模式對國內(nèi)市場監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)和證券混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。

（四）把握好打擊犯罪與保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)系

刑法介入證券領(lǐng)域的目的是為了服務(wù)證券市場，證券刑法理念必須具有平衡觀，要準(zhǔn)確把握維護(hù)社會秩序與激發(fā)社會活力的關(guān)系，既依法打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，又切實(shí)維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，有效保護(hù)市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。對于沒有主觀惡意的證券市場創(chuàng)新行為不應(yīng)過度介入，應(yīng)及早預(yù)警監(jiān)管部門指導(dǎo)行業(yè)規(guī)范行為，允許創(chuàng)新業(yè)務(wù)的試錯(cuò)容錯(cuò)糾錯(cuò)，主動消除社會危害的可不予刑事追責(zé)。對于以創(chuàng)新為名危害證券市場秩序、損害投資者利益的要嚴(yán)厲打擊。防止發(fā)生“過度干預(yù)”和“無為沉默”兩種傾向，積極推動形成“良幣驅(qū)除劣幣”的市場環(huán)境，以取得良好的社會效果。

（五）注重社會管理價(jià)值體現(xiàn)

一是強(qiáng)化基礎(chǔ)工作，提高預(yù)警監(jiān)測水平。對證券市場新產(chǎn)品、新手法進(jìn)行研判，為社會管理參謀服務(wù)。二是立足案件偵辦，有效服務(wù)全國證券市場安全穩(wěn)定。從“打防互促”出發(fā)，分析證券犯罪特征，發(fā)現(xiàn)行業(yè)漏洞，提示監(jiān)管部門，避免形成新的風(fēng)險(xiǎn)集聚地和監(jiān)管盲點(diǎn)。三是做好證券行業(yè)內(nèi)的宣傳發(fā)動。根據(jù)已偵破的證券犯罪案件發(fā)現(xiàn)，證券從業(yè)人員雖然具有較強(qiáng)的證券專業(yè)知識，但法律知識較匱乏。應(yīng)準(zhǔn)確把握宣傳方向，以典型案例為抓手，依托行業(yè)公會等載體，對從業(yè)人員進(jìn)行警示及普法宣傳，提升其法制觀念，打消其博弈心理，激發(fā)其對法律的敬畏之心。四是積極嘗試認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的應(yīng)用。進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既全面快速查處證券犯罪，又可降低司法成本。五是推動法律救濟(jì)的多元性。建議監(jiān)管部門積極發(fā)揮中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司及中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司的作用，為中小投資者在自主維權(quán)方面提供法律、技術(shù)等各項(xiàng)服務(wù)，保護(hù)投資者利益，使投資者感受到司法紅利。

Ponder over the Optimization of Effectiveness and Results of Combating Security-Related Crime

Qian Honghao, Xu Zhuzhi
(Economic Criminal Investigation Department of Shanghai Municipal Public Security Bureau, Shanghai 200083, China)

The Chinese security market has undergone great fluctuations several times. Securities regulatory authorities and police agencies have made great efforts to combat security-related crime. However, the public has doubts about the effectiveness and results of law enforcement. Beginning with the analysis of security-related crime, the writer comments on problems existing in combating such crime, looks for restricting factors and attempts to suggest ways and measures for improving the effectiveness and results of combating the crime.

Security-Related Crime; Criminal Combat; Effectiveness; Result

D631

B

1008-5750(2017)02-0014-(10)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2017.02.002

2016-12-21 責(zé)任編輯：陳 匯

錢紅昊，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)九支隊(duì)支隊(duì)長；徐朱之，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)九支隊(duì)副大隊(duì)長。