“中國四庫學(xué)高層論壇”會(huì)議綜述

劉艷偉+拓夫

[摘 要] 2016年6月5-6日，由湖南大學(xué)岳麓書院主辦的“中國四庫學(xué)高層論壇”在岳麓書院舉行，會(huì)議共收到論文45篇，與會(huì)專家學(xué)者圍繞四庫學(xué)研究的歷史、《四庫全書》的編纂、《四庫總目》與學(xué)術(shù)、《四庫總目》的考證與糾謬補(bǔ)缺及四庫學(xué)的問題作了深入討論。

[關(guān)鍵詞] 四庫學(xué)；四庫總目；會(huì)議綜述

[中圖分類號(hào)] G256.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2016）06—0038—03

Abstract：On June 5-6， 2016， sponsored by the Yuelu Academy of Hunan University ，Chinese Siku Studies top BBS was held in Yuelu Academy，45 papers were received for the meeting. Focus on the history of Siku Studies， the compilation of the the Siku Quanshu， the relationship between the Abstracts of Siku Quanshu and the study of the academy， as well as the additions and corrections of the Total Abstracts ，participating experts and scholar made a further discussion.

Key words： Siku Studies； Siku Quanshu Zongmu； Review of Forum

2016年6月5日，由湖南大學(xué)岳麓書院主辦的“中國四庫學(xué)高層論壇”在湖南大學(xué)岳麓書院舉行，會(huì)議共收到論文45篇。開幕式上，原中國社會(huì)科學(xué)院院長李鐵映作了報(bào)告，他認(rèn)為《四庫全書》是中華民族的史鑒，是世界文化的珍寶，研究《四庫全書》既是對中華文明的傳承，也是中華民族文化自信、精神自信的表現(xiàn)。李鐵映為湖南大學(xué)中國四庫學(xué)研究中心揭牌，岳麓書院鄧洪波教授擔(dān)任中心主任。

來自北京大學(xué)、中國社科院、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、浙江大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、輔仁大學(xué)、澳門大學(xué)、湖南大學(xué)等30所高校、科研機(jī)構(gòu)，以及清華大學(xué)圖書館、天津圖書館、中華書局、東方出版社、新星出版社、沈陽故宮博物院等15家圖書館、出版社、博物館的百余位專家學(xué)者參加了論壇。與會(huì)專家學(xué)者圍繞四庫學(xué)研究的歷史、《四庫全書》的編纂、《四庫全書總目》（以下簡稱“四庫總目”）與學(xué)術(shù)、《四庫總目》的考證與糾謬補(bǔ)缺及四庫學(xué)的問題作了深入討論。

一 四庫學(xué)研究的歷史

周積明《〈四庫全書總目〉研究二百年》梳理了《四庫總目》自刊刻面世至今二百多年的研究歷史，將《總目》的研究歸為補(bǔ)正、箋疏、學(xué)典、思想文化研究、編撰研究以及文獻(xiàn)學(xué)研究六大范疇，對各個(gè)研究方向的主要著作進(jìn)行了述評，并介紹了《四庫全書研究論文篇目索引》《〈四庫全書總目〉研究論著目錄》這兩部研究目錄。江慶柏《四庫提要文獻(xiàn)的比較與研究》對前人《四庫提要》差異研究進(jìn)行了回顧，指出提要差異的存在與文獻(xiàn)修改、繕錄底本的改換、館臣擅改、謄錄監(jiān)生的刪節(jié)、謄錄監(jiān)生的疏忽、政治因素以及館臣的學(xué)術(shù)觀念等因素有關(guān)，并提出四庫提要文獻(xiàn)的比較研究在學(xué)術(shù)史、文獻(xiàn)學(xué)等方面的意義。鄧洪波、張洪志《2011-2015年四庫學(xué)研究綜述》對2011-2015年間有關(guān)四庫學(xué)的研究成果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，指出研究過程中存在的問題，提出四庫學(xué)的研究需要吸收具有不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者，研究者也要能“入乎其中”，“出乎其外”，以平等之心、同情之心來研究四庫學(xué)的建議。

二 《四庫全書》及《總目》的編纂

周國林、邱亞《張舜徽的四庫學(xué)研究》就張舜徽對《四庫全書》的編撰與《四庫提要》作者的研究作了論述，并指出《四庫提要敘講疏》的學(xué)術(shù)價(jià)值。夏長樸《重論天津圖書館藏紀(jì)曉嵐刪定〈四庫全書總目〉稿本的編纂時(shí)間》一文在對天津圖書館藏紀(jì)曉嵐刪定《四庫全書總目》稿本進(jìn)行細(xì)致考辨的基礎(chǔ)上，判斷其編纂時(shí)間當(dāng)在乾隆四十八年二月，并考證“津圖《紀(jì)稿》”與陳垣所得的《四庫全書總目》殘稿應(yīng)是同一書稿。徐亮《各省士人參與〈四庫全書〉纂修考》對四庫館人員省籍分布、四庫圖書采進(jìn)來源和四庫正本中著者籍貫分布進(jìn)行分析，認(rèn)為《四庫全書》的作者，包括纂修者和著錄書作者是全國各省文人學(xué)士，非單獨(dú)某一省之功，也非某一省所專有的結(jié)論。徐道彬《〈四庫全書〉的編纂與“皖派”學(xué)者的貢獻(xiàn)》認(rèn)為，考據(jù)學(xué)風(fēng)盛行之下，清代《四庫全書》及其《總目》的成功編纂，考據(jù)學(xué)者應(yīng)是中堅(jiān)力量，“皖派”學(xué)者的參與，為《四庫全書》的編纂作出了重要貢獻(xiàn)，并對學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。陸建猷《乾隆修纂〈四庫全書總目〉的觀念舉論》認(rèn)為乾隆皇帝修纂《四庫全書》的意圖既有對經(jīng)典文化理論的吸收，又有對意識(shí)形態(tài)方面的控制。王婷《〈四庫全書〉史部提要文獻(xiàn)之書名改易原因訂析》通過比對《四庫全書》歷史類分纂提要、匯總提要與庫本提要、總目提要，考察了同一提要書名各異的情況。何燦《〈四庫全書〉卷末附考證案語研究》考察了文淵閣本《四庫全書》卷末附考證案語，指出其在《四庫全書》在校勘、版本、考證等方面的價(jià)值。

三 《四庫總目》與學(xué)術(shù)思想

陳曉華《清代學(xué)術(shù)自省與〈四庫全書〉的修編》認(rèn)為四庫館開設(shè)之前，清代的學(xué)術(shù)已經(jīng)在自我反省自我更新，整個(gè)社會(huì)也進(jìn)行學(xué)術(shù)文化總結(jié)工作，文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)總結(jié)的完成，為四庫修書奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)；學(xué)術(shù)與政治的緊密相聯(lián)，促成了《四庫全書》的整理工作。劉鳳強(qiáng)《四庫館臣學(xué)術(shù)共同趨向探析》認(rèn)為持平漢宋，反對門戶之爭，崇考證、崇實(shí)學(xué)，重經(jīng)世致用，是四庫館臣學(xué)術(shù)共同趨向，這也反映了清中期中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的走向。曾圣益《清初學(xué)術(shù)總評：〈四庫全書總目〉的觀察角度》以《四庫總目》為視角，對清初的學(xué)術(shù)進(jìn)行了評判，認(rèn)為清初學(xué)術(shù)已由心學(xué)末流回歸朱學(xué)，以義理致用為主，而并非乾嘉考據(jù)所稱的嚴(yán)謹(jǐn)征實(shí)。王培峰《〈四庫全書總目〉對朱子之學(xué)的評價(jià)及其學(xué)術(shù)立場》認(rèn)為，《四庫總目》對朱子之學(xué)持否定態(tài)度，對朱子后學(xué)評價(jià)尤低，其原因在于《四庫總目》以清高宗欽定經(jīng)學(xué)著作和清代漢學(xué)家的著作為標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)朱子之學(xué)，這也體現(xiàn)了乾隆后期學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的巨大變化。

張永超《論〈四庫全書總目〉對西學(xué)的誤讀及其成因探微——以耶穌會(huì)士所翻譯亞里士多德著作在〈四庫全書〉中的反映為例》，通過考察《四庫總目》對耶穌會(huì)士翻譯亞里士多德著作收錄情況及評價(jià)，認(rèn)為《四庫總目》存在舍本逐末、誤把天主等同祅神、誤以西學(xué)源自中國三種誤解，造成這種誤解的深層原因在于中西思維方式的歧異。榮國慶《〈四庫提要·詩經(jīng)類〉解釋思想研究》對 《四庫全書總目·詩經(jīng)類》提要進(jìn)行了考察，認(rèn)為提要確立了以《詩經(jīng)》文本為本體、以“和氣”為先見，以“折衷”為方法的文本解釋模式，呈現(xiàn)出非常鮮明的解釋學(xué)特征。蔡智力《不使異學(xué)淆正〈經(jīng)〉：從〈四庫全書總目〉對易學(xué)圖書之部次看清代易學(xué)潮流》通過比對歷代目錄學(xué)著作，分析《四庫總目》對易學(xué)類圖書之部次，考察其易學(xué)思想，認(rèn)為《四庫總目》實(shí)際上是秉持儒家經(jīng)學(xué)《易》之標(biāo)準(zhǔn)，其它不符合此標(biāo)準(zhǔn)者，則視為“易外別傳”而別入子部，由此實(shí)現(xiàn)不使“方外之學(xué)淆《六經(jīng)》之正義”的經(jīng)學(xué)理想。

四 《四庫》所收書及《總目》的考證與糾謬補(bǔ)缺

尹波《四庫本曹彥約〈昌谷集〉誤收詩文考》對《四庫全書》所收宋人《昌谷集》及今人欒貴明所輯《四庫輯本別集拾遺》進(jìn)行考辨，厘出誤收詩文七篇。郝潤華《也談文淵閣〈四庫全書〉的點(diǎn)竄問題——以〈空同集〉為例》考察了文淵閣四庫全書本《空同集》的改字、改句、刪字、增補(bǔ)詩句等情況，探討了《四庫全書》改字規(guī)律，并提醒學(xué)者們在利用《四庫全書》中的文獻(xiàn)時(shí)，需謹(jǐn)慎對待其中的文字竄改情況。毛海明《讀〈元史〉?！丛湔隆祪蓜t》利用《元史》本紀(jì)中的相關(guān)記載，校正了點(diǎn)校本《元典章》卷三《圣政二·復(fù)租賦三》、卷六《臺(tái)綱二·按治·廉訪司巡按月日》有誤的兩條文書。陳峰《胡宏〈皇王大紀(jì)論〉點(diǎn)校問題新探》指出中華書局點(diǎn)校本《胡宏集》所收《皇王大紀(jì)論》在底本選擇上的失誤，通過對明萬歷本、清文淵閣四庫全書本《皇王大紀(jì)》與文淵閣四庫全書本《五峰集》對校，勘正其中較為典型的訛文、脫文、衍文、倒文58處，并探討了《皇王大紀(jì)論》之所以呈現(xiàn)出不同面貌的原因。

張宗友《〈四庫全書總目·春秋地名考略〉提要辨誤綜論》梳理了自四庫館臣至今日學(xué)者們對《春秋地名考略》提要中的辨誤進(jìn)行評議，提出自己的見解，并提醒今后在《總目》的考訂及研究中應(yīng)注意之處。李立民、林存陽《〈四庫全書總目〉史部提要札記》辨正《史部·職官類》提要中《麟臺(tái)故事》《館閣錄》《南宋館閣錄》館職與翰林混淆之誤、補(bǔ)正《史部·目錄類》經(jīng)籍之屬提要中《大序》《崇文總目》《遂初堂書目》等十則內(nèi)容。李國慶、王釩《〈四庫全書〉卷前提要四種及其收書異同錄——兼及金毓黻所論〈四庫全書〉卷前提要問題》一文，對文溯閣、文津閣、文淵閣及內(nèi)府寫本《四庫全書》卷前提要作了介紹，比較四種卷前提要收書異同，并對金毓黻所論《四庫全書》卷前提要的問題進(jìn)行了辨正。

五 四庫學(xué)的學(xué)科建設(shè)

朱仁天《“四庫學(xué)”還是“四庫總目學(xué)”》探討了“四庫學(xué)”與“四庫總目學(xué)”的問題，認(rèn)為從“四庫學(xué)”的性質(zhì)、《四庫全書》與《四庫總目》的關(guān)系、“四庫學(xué)”的系統(tǒng)分類等方面考慮，《四庫總目》研究單獨(dú)成學(xué)難以說通。何宗美《四庫學(xué)建構(gòu)之初想——以紅學(xué)、敦煌學(xué)等為參照》以紅學(xué)、敦煌學(xué)為參照對象，提出了四庫學(xué)的基本領(lǐng)域及其體系、建構(gòu)四庫學(xué)的作用與價(jià)值及建構(gòu)四庫學(xué)所具備的條件與應(yīng)采取的舉措，并指出，研究者當(dāng)具有貫通中西思想與學(xué)術(shù)之“通識(shí)”，在此基礎(chǔ)上才能建立起具有影響力的四庫學(xué)。

此次論壇既是對以往“四庫學(xué)”研究成果的一次總結(jié)，也為將來“四庫學(xué)”研究的方法理論、相關(guān)學(xué)科建設(shè)提供了思路，為“四庫學(xué)”的進(jìn)一步發(fā)展及傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)打下了基礎(chǔ)。