內(nèi)部控制質(zhì)量、現(xiàn)金股利政策對(duì)雙重代理成本影響分析

石家莊學(xué)院財(cái)務(wù)處 盧玉芳

內(nèi)部控制質(zhì)量、現(xiàn)金股利政策對(duì)雙重代理成本影響分析

石家莊學(xué)院財(cái)務(wù)處 盧玉芳

本文選擇2008-2014年國(guó)內(nèi)上市企業(yè)為研究對(duì)象，并且將代理成本劃分為投資者和企業(yè)管理層的代理成本、大股東和小股東的代理成本兩大類，研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)中，內(nèi)部控制質(zhì)量和現(xiàn)金股利政策等要素，都能夠在一定程度上緩解企業(yè)代理成本問(wèn)題，但它們之間的影響程度存在差異性，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)投資者和企業(yè)管理層之間的代理成本有非常明顯的作用，而現(xiàn)金股利政策卻可以有效的解決大股東和小股東間的代理成本問(wèn)題。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)，在緩解企業(yè)代理問(wèn)題時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量與現(xiàn)金股利的發(fā)放水平呈正相關(guān)，即兩者之間不存在替代效用。

內(nèi)部控制質(zhì)量 現(xiàn)金股利 代理成本

一、引言

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，越來(lái)越多的公司開始重視內(nèi)控制度建設(shè)。公司通過(guò)制定現(xiàn)金股利制度，來(lái)加強(qiáng)公司現(xiàn)金流的內(nèi)控管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司管理者經(jīng)營(yíng)行為的有效約束，從根本上減少公司的代理費(fèi)用，最大限度提升公司的經(jīng)濟(jì)效益，從實(shí)踐效果來(lái)看，與公司職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)、董事會(huì)監(jiān)督效果是一致的，但與用傳統(tǒng)理論來(lái)治理的公司有顯著區(qū)別。我國(guó)證券市場(chǎng)從創(chuàng)建之日起，因缺乏良好的發(fā)展條件，很多公司在上市之后，沒有重視現(xiàn)金股利在激勵(lì)方面的重要性。即使部分公司實(shí)行現(xiàn)金股利激勵(lì)政策，但也沒有制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，自發(fā)性比較明顯，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，發(fā)展水平比較低?；谶@種情況下，大股東憑借在股份方面的優(yōu)勢(shì)地位，可以隨意侵犯他人的合法權(quán)益。由于監(jiān)管制度方面的缺失，很多公司忽視投資人的權(quán)益，不積極主動(dòng)的分配股份收益。在企業(yè)內(nèi)控管理方面，眾多企業(yè)管理者還未意識(shí)到內(nèi)控管理的重要性。盡管眾多的公司實(shí)行內(nèi)控管理制度，但從實(shí)踐情況來(lái)看，即沒有成熟的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也沒有健全的考核機(jī)制。

由于在資本運(yùn)作的順暢性、法制化程度，我國(guó)與歐美國(guó)家的差距巨大，在現(xiàn)金股利應(yīng)用水平上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)內(nèi)的代理矛盾是否可以通過(guò)增發(fā)現(xiàn)金股利來(lái)解決，目前尚沒有形成有效的實(shí)證結(jié)論。但從一定程度上來(lái)講，現(xiàn)金股利和內(nèi)控管理能有效減少公司費(fèi)用，讓股東有更大收益。這兩者作用于企業(yè)成本的減少時(shí)，如果處于互利共贏的狀態(tài)，能顯著解決企業(yè)的成本問(wèn)題；如果是彼此取代，能夠?yàn)楦鞣N代理問(wèn)題提供最優(yōu)解決方案，提升上市公司的管理水平。國(guó)外學(xué)者們?cè)诠衫砝碚摰幕A(chǔ)上，形成近乎一致的結(jié)論:無(wú)論股東與管理層的代理成本，還是大股東與中小股東的代理成本，現(xiàn)金股利都可以顯著解決這兩類代理問(wèn)題，發(fā)揮治理效應(yīng)，保護(hù)投資者的根本利益。但是，國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域研究尚未達(dá)成一致意見。因此，為本文研究現(xiàn)金股利發(fā)放的治理效應(yīng)留下了很大的探究空間。

二、理論分析與研究假設(shè)

侵占相關(guān)利益體利益的代理成本，主要分為以下兩類:第一類代理成本是所有者與管理者之間的代理成本，在兩權(quán)分離的情況下，股東追求的是股東價(jià)值最大化，而經(jīng)營(yíng)者希望實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，由此產(chǎn)生一系列利益沖突；第二類代理成本是大股東與中小股東之間的代理成本。

在企業(yè)和委托方之間存在代理的問(wèn)題，要求在企業(yè)管理中必須要積極推行內(nèi)控管理理論，來(lái)監(jiān)督代理人的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的基本利益訴求。由于內(nèi)控管理是公司自我管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)內(nèi)控管理制度，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃中的管控有效性。公司的內(nèi)控管理主要是通過(guò)公司資本市場(chǎng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理活動(dòng)以及一線生產(chǎn)制造的內(nèi)控來(lái)實(shí)現(xiàn)的，保證公司各項(xiàng)管理活動(dòng)有序進(jìn)行。內(nèi)控管理能在公司各個(gè)管理者之間實(shí)現(xiàn)有效的權(quán)力制約，并能有效解決代理雙方信息分享的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)交流，能從根本上監(jiān)督代理人權(quán)力的使用情況，保證代理人有良好的職業(yè)道德，降低代理人違約的可能性，從而最終保障委托人的權(quán)益不受侵犯。

在第一類代理問(wèn)題的解決中，良好的內(nèi)控管理作用巨大。管理者運(yùn)用各種手段來(lái)對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)和督促，保證內(nèi)控管理效果的實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮督促和激勵(lì)的聯(lián)合效能，促使企業(yè)管理者制定的各項(xiàng)制度，能有效提升公司投資人的經(jīng)濟(jì)收益。運(yùn)用恰當(dāng)?shù)募?lì)手段，保證公司管理者和投資人實(shí)現(xiàn)共贏，管理者的應(yīng)得利益一旦得到保護(hù)，必然就會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)管理制度，就可不必對(duì)其進(jìn)行全方位監(jiān)督；實(shí)行管理層監(jiān)督，投資人可以有效掌控管理者的責(zé)任實(shí)現(xiàn)程度，杜絕在管理者之間出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義，能從根本上提升管理者的工作效率；第二，第二類代理問(wèn)題也能通過(guò)內(nèi)控管理有效解決。內(nèi)控管理是從制度層面來(lái)加強(qiáng)公司管理，在召開股東會(huì)議的時(shí)候，大小投資人在企業(yè)內(nèi)控管理方面有自己的訴求，盡量使得大投資人之間串聯(lián)不起來(lái)，防止大投資人在董事會(huì)中專權(quán)，避免中小投資人權(quán)益受到侵害。實(shí)行內(nèi)控信息的公開制度，可以消除信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)信息的互動(dòng)共享，使得各投資人能有效深入了解上市公司的信息內(nèi)容，能對(duì)公司的融資活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)資源的增值。因此，本文提出假設(shè)1.1和假設(shè)1.2。

假設(shè)1.1:內(nèi)控管理水平和第一類代理成本是負(fù)相關(guān)

假設(shè)1.2:內(nèi)控管理水平和第二類代理成本是負(fù)相關(guān)

現(xiàn)階段，絕大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了上市運(yùn)行，但是國(guó)企在管理方面存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在激勵(lì)方法不合理、管理者水平低以及所有權(quán)不確定等，這就使得國(guó)企決策者的權(quán)力得不到有效制約，極容易形成利益小團(tuán)體，再加上國(guó)企的各項(xiàng)激勵(lì)措施的缺失、執(zhí)行不到位，必然使得公司決策者在投資決策方面得不到有效建議與依據(jù)，無(wú)法通過(guò)各種手段實(shí)現(xiàn)并維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，從而導(dǎo)致投資人和公司管理者出現(xiàn)第一類代理問(wèn)題；第二類代理成本存在于大投資人和中小投資人之間，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)存在運(yùn)行不良、股權(quán)分配不合理、信息不對(duì)稱等問(wèn)題，數(shù)量眾多的小投資人各自為戰(zhàn)，形不成合力，一方面不能有效制約大股東，另一方面不能在公司決策上充分表達(dá)個(gè)體意見，經(jīng)濟(jì)利益受到極大侵害。從股利代理成本分析，上述兩種問(wèn)題可以通過(guò)現(xiàn)金股利發(fā)放解決。第一，上市公司決策者的各項(xiàng)權(quán)力不受制約，是這兩種問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因，公司的管理者和大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力，對(duì)于公司的各項(xiàng)資源，他們可以根據(jù)自己的利益需求進(jìn)行支配，尤其是對(duì)于公司資金的安排，公司各項(xiàng)決議貫徹實(shí)施離不開資金支持，實(shí)行現(xiàn)金股利制度能讓眾多中小股東獲取企業(yè)盈利資金，最大限度降低決策者對(duì)資金的控制力度，實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層權(quán)力的制約；第二，眾多上市公司沒有接受外部組織的監(jiān)督，導(dǎo)致這兩種代理成本問(wèn)題的出現(xiàn)，實(shí)行現(xiàn)金激勵(lì)制度，使得公司儲(chǔ)備的獲利資金明顯減少。因此，上市公司必須從外部進(jìn)行融資，獲取公司所需有的發(fā)展資金；要進(jìn)行融資活動(dòng)，必需要將公司的經(jīng)營(yíng)信息公布出去，并且自覺接受審計(jì)組織的監(jiān)控，這也就決定了上市公司的主要投資人行為以及公司的決策層必須接受外部審核；融資渠道擴(kuò)大說(shuō)明公司的投資人數(shù)量上升，這就使得公司各投資人之間能進(jìn)行相互監(jiān)督和權(quán)力的制約，從根本上促進(jìn)上述兩類問(wèn)題的有效解決。在此基礎(chǔ)上，本文提出了假設(shè)2.1和假設(shè)2.2。

假設(shè)2.1:第一類代理矛盾和現(xiàn)金股利發(fā)放程度是負(fù)相關(guān)

假設(shè)2.2:第二類代理矛盾和現(xiàn)金股利發(fā)放程度是負(fù)相關(guān)

對(duì)上述假設(shè)理論進(jìn)行分析，在企業(yè)中進(jìn)行內(nèi)控管理以及現(xiàn)金股利的分發(fā)，能有效減少公司的代理費(fèi)用。雖然顯著減少公司的代理費(fèi)用，但是這兩種管理方法的內(nèi)在聯(lián)系還沒有得到認(rèn)定。從結(jié)果理論角度分析，完善的內(nèi)控管理工作以及內(nèi)控管理信息的及時(shí)公布，能夠促使公司主動(dòng)接受各方的全面監(jiān)督，讓持股份額較小的投資人能更加全面的了解上市公司信息，最大限度參加公司管理。另外，公司決策者為了能對(duì)公司有更長(zhǎng)時(shí)間的管控，會(huì)采取各項(xiàng)措施解決與上市公司股東之間的矛盾；為解決公司決策者和投資人之間利益分配的矛盾，并增強(qiáng)行業(yè)優(yōu)勢(shì)，會(huì)實(shí)行現(xiàn)金股利政策。從這一角度分析，一個(gè)公司的內(nèi)控管理越完善，其受監(jiān)督程度就越高，公司決策者將公司的盈利金額以現(xiàn)金的形式發(fā)放給投資人。從替代理論的角度分析，如果上市公司投資人不能全面了解公司的各項(xiàng)信息，必然會(huì)對(duì)公司管理層產(chǎn)生懷疑，這就加劇其內(nèi)控管理水平。為實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，保持公司股價(jià)穩(wěn)定，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，并能從資本市場(chǎng)上獲得更大金額的資金。增加現(xiàn)金股利分發(fā)金額，以此向外界傳遞公司的良好信息，在各投資人中間保持高大形象。因此，一個(gè)上市公司如果內(nèi)控管理水平不高，必然會(huì)增發(fā)現(xiàn)金股利金額，以吸引更多的投資者，從而取代內(nèi)控管理的相關(guān)功能。因此，本文提出假設(shè)3.1和假設(shè)3.2。

假設(shè)3.1:當(dāng)減少代理成本時(shí)，內(nèi)控管理水平和現(xiàn)金股利發(fā)放金額呈正相關(guān)

假設(shè)3.2:在代理成本降低時(shí)，現(xiàn)金股利發(fā)放金額和內(nèi)控管理水平呈負(fù)相關(guān)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文對(duì)深市和滬市公司的2008到2014年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，嚴(yán)格按照下述步驟進(jìn)行選取:（1）排除ST、PT類型的企業(yè)；（2）排除金融類上市企業(yè)；（3）排除經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為負(fù)值的上市公司；（4）排除現(xiàn)金股利金額高于其自身收益水平上市公司；嚴(yán)格依照上述步驟，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，選擇556個(gè)上市公司作為分析對(duì)象。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

（1）企業(yè)代理成本界定與度量。現(xiàn)階段，理論界就兩種代理問(wèn)題達(dá)成共識(shí)：其一是，委托方和受委托方之間的矛盾，之所以出現(xiàn)這一問(wèn)題矛盾，是因?yàn)閷?duì)這兩者效用的表達(dá)公式不一樣，任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為追求利益的最大化，實(shí)現(xiàn)高水平的消費(fèi)以及高額的工資收入，會(huì)經(jīng)常性的采取各種措施來(lái)進(jìn)行高消費(fèi)，安排大量資金用于公司各項(xiàng)管理活動(dòng)。所以，本文選擇管理支出來(lái)取代第一個(gè)代理問(wèn)題。另外一個(gè)矛盾就是上市公司大投資者和中小投資者在代理方面出現(xiàn)的問(wèn)題，之所以出現(xiàn)這種問(wèn)題，是因?yàn)榇蠊蓶|通過(guò)對(duì)公司股份的控制，通常會(huì)侵犯中小股東的經(jīng)濟(jì)權(quán)益；依靠自身占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)占有各部門的管理費(fèi)用與利益相關(guān)方進(jìn)行利益交換。大股東對(duì)于中小股東經(jīng)濟(jì)利益的侵犯，主要手段就是通過(guò)企業(yè)的外欠賬款改動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以，本文對(duì)于第二類代理問(wèn)題的變量，使用公司應(yīng)收賬款在公司總資產(chǎn)中的比例數(shù)據(jù)。

（2）企業(yè)內(nèi)控管理水平的認(rèn)定和衡量。企業(yè)內(nèi)控管理制度的實(shí)行情況決定內(nèi)控管理工作質(zhì)量，這與內(nèi)控管理制度沒有必然的關(guān)系，一項(xiàng)制度作用的大小與制度本身沒有很大關(guān)系。制定制度即使非常完美，如果沒有很強(qiáng)的執(zhí)行力，內(nèi)部組織凝聚力不高，必然會(huì)影響到制度的執(zhí)行效果。正是基于這一點(diǎn)，本文對(duì)于上市公司的內(nèi)控管理的考核是從目標(biāo)管理角度進(jìn)行的。從公司的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及滿足投資人經(jīng)濟(jì)收益的角度進(jìn)行分析，公司的內(nèi)控管理目標(biāo)有四個(gè)，即安全目標(biāo)、運(yùn)營(yíng)目標(biāo)、發(fā)展目標(biāo)以及評(píng)估目標(biāo)，在這四個(gè)目標(biāo)下面設(shè)置了更加細(xì)化的內(nèi)控目標(biāo)?，F(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界對(duì)內(nèi)控目標(biāo)衡量的標(biāo)準(zhǔn)還沒有定論，再加上能用來(lái)參考的對(duì)象因素眾多，各個(gè)對(duì)象之間的關(guān)聯(lián)性很高。綜上所述，本文使用主要因素分析法，排除掉關(guān)聯(lián)性高的對(duì)象，選取的衡量對(duì)象極具代表性，對(duì)它們的所負(fù)參考因素加重，設(shè)計(jì)出全面的指標(biāo)體系來(lái)衡量公司內(nèi)控管理。（見表1）

表1 內(nèi)控質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

（3）現(xiàn)金股利界定與度量。依據(jù)現(xiàn)金股利代理概念中的基礎(chǔ)理論，該文側(cè)重于分析分配股利對(duì)解決公司代理矛盾的重要程度。該種股利主要是通過(guò)上市企業(yè)董事會(huì)和股東大會(huì)的研究分析，把剩余收益用分紅的方式發(fā)放給投資者，這是一種最常見的分配股利方式?，F(xiàn)有的研究成果中，對(duì)股利的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為兩種：一種是分析公司有無(wú)在本年給投資者分配股利，如果發(fā)放股利，就記作1，相反記作0。這種評(píng)價(jià)方式是最容易的，只分析有沒有股利發(fā)放，忽略分配水平的質(zhì)量。另一種是用企業(yè)把部分收益中分配給投資者當(dāng)作評(píng)價(jià)的數(shù)值，也就是說(shuō)股利支付率，這個(gè)數(shù)值是數(shù)字化的指標(biāo)，有利于各個(gè)領(lǐng)域之間不相同類企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)也是比較公正客觀的?？偠灾?，本文在選擇股利作為取代變量時(shí)，應(yīng)該分析股利支付率當(dāng)作被解釋變量，在驗(yàn)證回歸研究中運(yùn)用，把股利有沒有發(fā)放當(dāng)作穩(wěn)健性測(cè)驗(yàn)的被解釋變量，以便于補(bǔ)充這一變量的缺失。

（4）控制變量。本文還選取了公司規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、公司年限、地區(qū)市場(chǎng)化水平、董事會(huì)獨(dú)立性作為控制變量。具體變量定義如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

（1）構(gòu)建內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本的相關(guān)性模型。根據(jù)假設(shè)1.1和假設(shè)1.2，將企業(yè)代理成本這一變量分為所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本和大股東與中小股東之間的代理成

內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）:本，分別研究這兩類代理成本與企業(yè)內(nèi)控實(shí)施質(zhì)量的關(guān)系，故分別提出以下多元回歸模型:

表2 變量定義表

其中，α是常數(shù)項(xiàng)，αi是相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，i=1,2,3,.. ....θ是殘差項(xiàng)。

（2）構(gòu)建現(xiàn)金股利與代理成本的相關(guān)性模型。根據(jù)假設(shè)2.1和假設(shè)2.2，將企業(yè)代理成本分為兩類來(lái)分別研究其與現(xiàn)金股利發(fā)放水平的關(guān)系，故分別提出以下多元回歸模型:

其中，α0是常數(shù)項(xiàng)，αi是相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，i=1,2,3,. .....θ是殘差項(xiàng)。

（3）構(gòu)建內(nèi)部控制質(zhì)量、現(xiàn)金股利與代理成本的相關(guān)性模型。根據(jù)假設(shè)3.1和假設(shè)3.2這一對(duì)矛盾假設(shè)，將企業(yè)代理成本具體分為兩類，并分別

進(jìn)行實(shí)證研究，以驗(yàn)證在降低代理成本的過(guò)程中，上市公司現(xiàn)金股利的發(fā)放是內(nèi)部控制

質(zhì)量提高的結(jié)果，還是內(nèi)部控制的替代結(jié)果。因此，在模型中需要考慮內(nèi)部控制質(zhì)量與現(xiàn)金

股利的交乘作用，故提出增加交乘項(xiàng): IP=IC X Payout

因此，提出以下多元回歸模型:

模型3.1：模型3.2:其中，α是常數(shù)項(xiàng)，αi是相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，i=1，2，3，......θ是殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 代表股東與管理層之間第一類代理成本的管理費(fèi)用率均值為0.0805，極大值為0.4708，極小值為0.0527；其次，代表大股東與中小股東之間第二類代理成本的其他應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重均值為0.7404，極大值為6.0603，極小值0.0205。由于我國(guó)上市公司中既包括國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)，也包括民營(yíng)企業(yè)，各公司發(fā)展水平和規(guī)模實(shí)力都存在差異。從表3數(shù)據(jù)可知，上市公司的管理費(fèi)用率和其他應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重也有較大差異。同時(shí)對(duì)比國(guó)外研究成果，我國(guó)上市公司的兩類代理成本都是較高的。代表現(xiàn)金股利政策的股利支付率均值為0.1504，極大值為1.8004,極小值為0.0107，由于我國(guó)證監(jiān)會(huì)多次頒布與股利政策相關(guān)的制度規(guī)定，強(qiáng)制提高上市公司發(fā)放現(xiàn)金股利的水平，改善現(xiàn)金股利發(fā)放的狀況，但是仍然發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司對(duì)于現(xiàn)金股利的發(fā)放比例還是存在一定差距的，絕大多數(shù)公司的股利支付率處于較低水平，可能會(huì)讓公司產(chǎn)生較大的代理成本。其次，代表內(nèi)部控制質(zhì)量水平的變量均值0.1806，極大值7.7505，極小值0.0107。近些年，關(guān)于內(nèi)控制度的法律法規(guī)相繼出臺(tái)，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)控管理水平和實(shí)施效果得到一定程度的提高，但是不同企業(yè)內(nèi)控差異還是普遍存在。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析 由上表中變量之間相關(guān)系數(shù)可知，管理費(fèi)用率與其他應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重在1%的顯著水平上呈負(fù)相關(guān)性，換而言之，若一家上市公司所有者與經(jīng)營(yíng)者代理問(wèn)題嚴(yán)重，那么它大小股東間的代理矛盾就不突出，上市公司的實(shí)際控制權(quán)要么掌握在管理層手中，要么由大股東控制，這與現(xiàn)實(shí)狀況是相符的，進(jìn)一步說(shuō)明本文在研究代理成本問(wèn)題時(shí)應(yīng)該將其區(qū)別為兩類分別加以研究。就第一類代理成本而言，管理費(fèi)用率和股利支付率在1%的顯著水平上有負(fù)相關(guān)關(guān)系；與內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的顯著水平上呈負(fù)相關(guān)性；說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，現(xiàn)金股利發(fā)放越多，企業(yè)的第一類代理成本就越低，這與預(yù)期假設(shè)是一致的。第一類代理成本與各控制變量的相關(guān)系數(shù)為: 0.1055s、-0.3254s和0.0265s，一般情況下如果兩變量間的相關(guān)系數(shù)大于0.5，那就表明兩者可能存在共線性問(wèn)題，因此，管理費(fèi)用率與各變量之間不存在共線性問(wèn)題。

就第二類代理成本而言，其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)比重與股利支付率在s%的顯著水平上存在正相關(guān)關(guān)系；與內(nèi)部控制質(zhì)量在5%的顯著水平上呈正相關(guān)性；說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，現(xiàn)金股利發(fā)放越多，對(duì)于降低企業(yè)第二類代理成本是沒有顯著作用，反而還會(huì)導(dǎo)致其有所增加，這與預(yù)期假設(shè)是有出入的，具體原因需要在回歸分析中進(jìn)一步研究。第二類代理成本與各控制變量的相關(guān)系數(shù)為:0.0283, 0.1055和-0.0104，表明他們之間是不存在共線性問(wèn)題的。同時(shí)，可以注意到內(nèi)部控制質(zhì)量與股利支付率是在1%的顯著水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善，現(xiàn)金股利的發(fā)放水平也會(huì)隨之提高，兩者是具有一定相關(guān)性，為研究代理成本、內(nèi)部控制質(zhì)量與現(xiàn)金股利三者的關(guān)系做好充分準(zhǔn)備。綜上所述，本文所選取的變量以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的多元回歸模型是不存在共線性問(wèn)題的。

表4 person相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析 分析上表5回歸結(jié)論，第一，回歸（1）的結(jié)論說(shuō)明內(nèi)控與公司第一類成本是很明顯的負(fù)相關(guān)，公司內(nèi)控質(zhì)量的提高能夠很明顯的降低公司第一類代理成本，這驗(yàn)證了假定1.1的推論。第二，回歸（2）的結(jié)論驗(yàn)證內(nèi)控質(zhì)量和公司第二類的代理成本是很明的負(fù)相關(guān)性，也就是說(shuō)，內(nèi)控質(zhì)量的提高能夠很明顯的降低該類成本問(wèn)題的出現(xiàn)，這也驗(yàn)證了假定1.2的推論。內(nèi)控水平好壞能夠直接對(duì)公司的代理成本產(chǎn)生影響，同時(shí)好的內(nèi)控制度能夠有效減少公司代理費(fèi)用，然而回歸（1）的數(shù)值是0.34504，回歸（2）的系數(shù)是0.09065，可見在我們國(guó)家，內(nèi)控水平的好壞能夠?qū)鉀Q第一個(gè)代理矛盾有著顯著的效果。

與此同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)金股利的發(fā)放的多少與代理費(fèi)用的關(guān)系也是非常清楚的。第一，回歸（3）結(jié)論說(shuō)明現(xiàn)金股利分配的多少與公司首次代理費(fèi)用是很明顯的負(fù)相關(guān)性，也就是說(shuō)公司給股東的分紅越多，公司的第一個(gè)代理成本就會(huì)越少，證實(shí)了假定2.1的結(jié)論。第二，回歸（4）的結(jié)論說(shuō)明了分配現(xiàn)金股利的多少與公司第二類代理成本是明顯的負(fù)相關(guān)性，也就是說(shuō)分配的現(xiàn)金股利越多，就能夠減少該類成本，這證實(shí)了假定2.2的理論，運(yùn)用現(xiàn)金股利的分派能夠解決這類代理矛盾。分配股利能夠在一定程度解決公司代理費(fèi)用的問(wèn)題，利用回歸（3）和回歸（4）的對(duì)比分析研究結(jié)論，可以得出分配股利對(duì)這兩類成本都有明顯的相關(guān)關(guān)系，其中回歸（3）有關(guān)數(shù)值是0.03452，回歸（4）的有關(guān)數(shù)據(jù)是0.47663，可以的出在我們國(guó)家，分配股利對(duì)第二類代理費(fèi)用的減少更加有效。

最后，運(yùn)用回歸（5）和回歸（6）中的內(nèi)控質(zhì)量和現(xiàn)金股利的交乘項(xiàng)IP的有關(guān)數(shù)值，得出公司代理成本、現(xiàn)金股利分配以及內(nèi)控質(zhì)量水平在減小第一個(gè)費(fèi)用，二者有明顯的相關(guān)性，說(shuō)明內(nèi)控好壞與股利持續(xù)分配存在直接關(guān)系，驗(yàn)證了假定3.1的結(jié)論。內(nèi)部控制制度保障了有關(guān)信息的真實(shí)性和可靠性，從而使得企業(yè)的現(xiàn)金流得到有效保障，充足的現(xiàn)金是實(shí)施現(xiàn)金股利分配的根本。第二，回歸（6）的結(jié)論說(shuō)明內(nèi)控質(zhì)量高低和股利分配在減少第二代理費(fèi)用時(shí)，二者是明顯的正相關(guān)性，這驗(yàn)證假定3.1的結(jié)論。緩解第二類代理矛盾時(shí)，內(nèi)控的水平是發(fā)放股利的關(guān)鍵因素。

綜上所述，如果減少公司代理費(fèi)用，公司現(xiàn)金股利發(fā)放金額與公司的內(nèi)控管理水平呈負(fù)相關(guān)，這一關(guān)系是對(duì)結(jié)果的有力支持，說(shuō)明公司內(nèi)控管理水平的提升，增加了現(xiàn)金股利發(fā)放金額。當(dāng)公司管理者重視內(nèi)控職務(wù)的改進(jìn)時(shí)，注重公司各項(xiàng)信息的互動(dòng)分享，公司的投資人有權(quán)限對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)以及運(yùn)行情況進(jìn)行全面的監(jiān)督，他們有更多的權(quán)力參與到公司的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)中。受制于投資者的監(jiān)督，企業(yè)決策者為確保公司穩(wěn)定發(fā)展，必須進(jìn)行現(xiàn)金股利發(fā)放。所以，公司受外界監(jiān)督的程度越高，其內(nèi)控管理水平就越高，公司決策層把公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取的經(jīng)濟(jì)收益，通過(guò)現(xiàn)金股利的形式向各個(gè)投資者發(fā)放。也就是說(shuō)，在公司內(nèi)控管理水平低的狀態(tài)下，為將來(lái)更容易的開展融資活動(dòng)，不會(huì)進(jìn)行大額的現(xiàn)金股利發(fā)放，從而提升公司良好信譽(yù)，獲得更大的融資機(jī)會(huì)。

表5 回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論

本文深入分析公司代理問(wèn)題、現(xiàn)金股利以及內(nèi)控管理水平三者的內(nèi)在聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)控管理水平越高，越有利于促進(jìn)企業(yè)代理問(wèn)題解決；企業(yè)代理問(wèn)題有效解決，可以通過(guò)增發(fā)現(xiàn)金股利金額來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)前文的研究分析，可知上市公司的代理問(wèn)題能夠通過(guò)提升公司內(nèi)控管理水平來(lái)解決，通過(guò)向公司的投資者分發(fā)現(xiàn)金股利，能從根本上減少公司內(nèi)部的代理費(fèi)用，與此同時(shí)，上市公司的現(xiàn)金股利發(fā)放金額越大，公司內(nèi)控管理的水平就越高。通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)于解決企業(yè)代理問(wèn)題制定措施如下：第一，當(dāng)前，深市和滬市的證券管理機(jī)構(gòu)制定的證券公司內(nèi)控管理指南和中央機(jī)構(gòu)制定的上市公司內(nèi)控管理標(biāo)準(zhǔn)，有些制度規(guī)定存在不一致現(xiàn)象，對(duì)于上市公司該以何種形式來(lái)制定公司內(nèi)控管理的評(píng)估內(nèi)容和對(duì)外公布內(nèi)控評(píng)估報(bào)告，還沒有形成一致性意見。綜上所述，本文建議各個(gè)職能部門在制定內(nèi)控管理制度時(shí)，要采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)控管理內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。第二，自國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)建立以來(lái)，受制于外部環(huán)境的惡劣，多數(shù)上市公司都沒有重視現(xiàn)金股利激勵(lì)方法的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，在企業(yè)紅利分發(fā)方面沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)遠(yuǎn)性和規(guī)劃性相對(duì)滯后。由于這種制度及內(nèi)控管理監(jiān)督方面存在不足，使得上市公司的決策層聯(lián)合大投資者肆意侵占公司的盈利資金。近年來(lái)，政府機(jī)關(guān)意識(shí)到現(xiàn)金股利在企業(yè)融資方面的積極意義，相繼出臺(tái)政策，強(qiáng)力要求上市公司進(jìn)行現(xiàn)金股利的發(fā)放。但政策的有效性和權(quán)威性還存在眾多缺陷。綜上所述，國(guó)家必須對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境以及資本市場(chǎng)進(jìn)行深入了解，制定有關(guān)現(xiàn)金股利制度的時(shí)候，確保決策內(nèi)容更加科學(xué)、規(guī)范、有效。第三，各上市公司因?yàn)橥獠凯h(huán)境以及內(nèi)部因素的差異，在代理問(wèn)題方面也表現(xiàn)出各自的差異性，要求采取不同的措施來(lái)處理這一代理問(wèn)題。公司決策者制定規(guī)范的內(nèi)控管理制度，提高工作水平，最大限度避免委托人和代理人的出現(xiàn)糾紛；加強(qiáng)公司內(nèi)控管理水平，有效防止公司大投資人對(duì)于中小投資人利益的侵犯，讓更多的投資人有參與公司管理的機(jī)會(huì)，督促管理層進(jìn)行現(xiàn)金股利分發(fā)。

［1］方紅星、金玉娜：《公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第7期。

［2］呂長(zhǎng)江：《代理成本與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的自愿披露》，《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。

［3］劉澤榮：《內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的信號(hào)失靈和甄別》，《南開管理評(píng)論》2012年第5期。

［4］朱欣蕊：《內(nèi)部控制質(zhì)量、現(xiàn)金股利與代理成本關(guān)系研究》，西北大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。

［5］吳偉萍：《分析內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量與代理成本》，《財(cái)經(jīng)界》2015年第30期。

［6］張萌琦：《中國(guó)上市公司現(xiàn)金股利政策的代理成本模型分析》，復(fù)旦大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

［7］Faccio.Information Asymmetry,Corporate Disclosure, and the Capital Markets:A review of the Empirical Disclosure Literature.Journal of Accounting and Economics,2011.

［8］Chetty R,Saez E.Dividend and Corporate Taxation in an Agency Model of the Firm.American Economic Journal Economic Policy,2010.

［9］Kari S,Laitila J.Nonlinear Dividend Tax and the Dynamics of the Firm.Finanzarchiv Public Finance Analysis, 2015.

（編輯 彭文喜）