2016—2020：未來(lái)五年的五大挑戰(zhàn)

周天勇

挑戰(zhàn)一：人口增速下行導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力較大

由人口增長(zhǎng)放緩、人口低生育導(dǎo)致的少子化與老齡化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最大，占到本次經(jīng)濟(jì)下行50%到60%的權(quán)重。通過(guò)數(shù)量回歸分析人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，1974—1994年的人口增長(zhǎng)率與1994—2014年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高度相關(guān)。究其原因，當(dāng)人口增長(zhǎng)上行時(shí)，一則新增人口大約20年后進(jìn)入勞動(dòng)年齡；其次這些人口結(jié)婚生子，進(jìn)入消費(fèi)期；再次是購(gòu)買房屋，刺激房地產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。我國(guó)的人口增長(zhǎng)率從1987年開始下降，原因有三：一是計(jì)劃生育越來(lái)越嚴(yán)格；二是人口流動(dòng)、城市化水平與婦女受教育程度的提高，抑制了生育率；三是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與知青返城生子的生育動(dòng)力已經(jīng)釋放完畢。這些因素導(dǎo)致1987—2010年，人口增長(zhǎng)是一條下斜的曲線。按照人口增長(zhǎng)率與20年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高度正相關(guān)這個(gè)理論模型來(lái)推斷，2008—2030年期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)增速下行的區(qū)間。如果按照1995—2010年的人口增長(zhǎng)率來(lái)推導(dǎo)，2015—2030年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將從7%一直降到1%多，且“十三五”期間降幅最大。由于“十三五”期間人口將是一個(gè)陡坡式的下降，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能下降到3.5%左右，而要完成到2020年全面建成小康社會(huì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的任務(wù)，今后五年的GDP增速又不能低于6.53%，這是我們面臨的最大、最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

人口少子化與老齡化是導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)需不足的最大原因，一方面隨著勞動(dòng)年齡人口增速由高到低，再到趨于停滯甚至負(fù)增長(zhǎng)，助推勞動(dòng)力成本上升；另一方面勞動(dòng)年齡人口減少，導(dǎo)致住宅等剛性需求及各種消費(fèi)發(fā)生萎縮，造成產(chǎn)能過(guò)剩。由于內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)增速下降，“十三五”期間我們可能會(huì)面臨三種窘境：一是國(guó)家財(cái)政稅收發(fā)生萎縮，導(dǎo)致各方面投入如低保、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、環(huán)保等資金緊張；二是由于內(nèi)需不足、產(chǎn)能過(guò)剩，造成結(jié)構(gòu)性就業(yè)不足，尤其是原來(lái)在工業(yè)中從事建筑、采礦、制造業(yè)的勞動(dòng)力有可能大規(guī)?；亓鳎蝗钱a(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債率提高，相當(dāng)一部分工業(yè)企業(yè)、資源型企業(yè)與銀行債務(wù)關(guān)系可能發(fā)生惡化，導(dǎo)致銀行壞賬率提高，積累一定的社會(huì)金融風(fēng)險(xiǎn)。

挑戰(zhàn)二：中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面臨諸多不利因素

隨著中國(guó)越來(lái)越緊密地融入世界經(jīng)濟(jì)，今后我們將面臨更加嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局，概括起來(lái)主要包括兩方面的問(wèn)題。

一方面是實(shí)業(yè)、投資及服務(wù)業(yè)消費(fèi)的外流。一是隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本及土地價(jià)格提高，制造業(yè)開始向東南亞，甚至向美國(guó)、歐洲轉(zhuǎn)移；二是由于國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)利潤(rùn)率比較低、空間比較狹小，加上內(nèi)需不足、產(chǎn)能過(guò)剩、稅收以及資金成本過(guò)高，許多投資如房地產(chǎn)（包括住宅）、制造業(yè)等都外流到其他國(guó)家；三是由于服務(wù)業(yè)尤其是旅游、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老健康等質(zhì)次價(jià)高，導(dǎo)致我國(guó)服務(wù)貿(mào)易在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。比如目前我國(guó)的教育、旅游、醫(yī)療健康和技術(shù)等服務(wù)逆差達(dá)4000億美元左右，而且教育、旅游、醫(yī)療健康服務(wù)消費(fèi)流向國(guó)外的趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)。

另一方面是我國(guó)在“走出去”的過(guò)程中與其他大國(guó)相比，在文化、組織、制度等軟實(shí)力方面相對(duì)處于弱勢(shì)。與美國(guó)、日本等西方大國(guó)相比，我們?cè)诠こ獭⒃靸r(jià)、成本、性價(jià)比、裝備能力等硬實(shí)力方面占有優(yōu)勢(shì)，但在文化價(jià)值、新聞?shì)浾?、民間組織、社會(huì)責(zé)任等軟實(shí)力方面居于劣勢(shì)。尤其是在制度層面，我國(guó)的央企、私企在“走出去”的過(guò)程中可能存在三方面的問(wèn)題：一是國(guó)外企業(yè)多以現(xiàn)代跨國(guó)公司的形式“走出去”，行業(yè)協(xié)會(huì)在中間起著協(xié)調(diào)作用，默契的配合取代了惡性競(jìng)爭(zhēng)；而我們?cè)趯?duì)外協(xié)調(diào)默契機(jī)制上則差距較大，存在惡性競(jìng)爭(zhēng)。二是西方國(guó)家的現(xiàn)代跨國(guó)公司體制有比較好的內(nèi)部監(jiān)督治理結(jié)構(gòu)，有助于防范內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險(xiǎn)；而我們一些央企“走出去”后，有內(nèi)部人控制、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，國(guó)有資產(chǎn)可能會(huì)流失。三是我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、決策、防范、控制重視不夠，對(duì)成本收益特別是不可預(yù)見的成本分析不夠，導(dǎo)致“走出去”的投資相當(dāng)大比例是虧損的，特別是一些央企的項(xiàng)目賺錢的不多。很可能“十三五”期間會(huì)有大規(guī)模的資金流出，但是國(guó)民凈收入回流不理想，在外形成大量的爛尾、賠本項(xiàng)目，得不償失。

挑戰(zhàn)三：重大關(guān)鍵改革任務(wù)能否按時(shí)完成

黨的十八大、十八屆三中全會(huì)提出了改革的時(shí)間表，即到2020年各項(xiàng)制度要基本定型，也就是說(shuō)，在 “十三五”期間，各項(xiàng)改革要基本上完成。然而現(xiàn)在來(lái)看，改革可能會(huì)面臨以下三方面問(wèn)題：

一是目前改革還處于頂層設(shè)計(jì)階段，且主要是一些部門在設(shè)計(jì)，因此，可能存在的問(wèn)題是，部門的利益以及集中權(quán)力的色彩很難全部消除掉；另外，一些改革方案不能科學(xué)化、民主化與公開化地來(lái)討論和推進(jìn)。

二是由于部門之間、中央與地方之間存在利益的博弈，各方面改革中的利益獲得者和利益削減者也會(huì)產(chǎn)生博弈，特別是目前減少利益的改革多，增加利益的改革越來(lái)越少，使很多改革方案可能成為缺乏力度的妥協(xié)方案，甚至存在使改革形式化、被走樣的可能。

三是在全面依法治國(guó)的背景下，我們提出要立法在先、依法改革，然而現(xiàn)在我們有幾百部法律、一兩萬(wàn)個(gè)國(guó)務(wù)院部門與地方法規(guī)、條例，這些法律、法規(guī)、條例大多都是在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間制定的，很多帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下行政管理、部門利益的色彩。如果要使這些法律、法規(guī)、條例得到全面的甄別、清理、修訂、廢除、討論以至頒布，恐怕需要二三十年。因此，改革有的時(shí)候其實(shí)是一個(gè)觸犯原有法律、法規(guī)的過(guò)程，改革者很容易陷入冒非常大風(fēng)險(xiǎn)的窘境，這是很多改革雷聲大、雨點(diǎn)小、觀望者多的重要原因。雖然中央提出要調(diào)動(dòng)基層創(chuàng)新改革的積極性，但是依法改革、立法在先、依法辦事牢牢束縛著相當(dāng)多改革的設(shè)計(jì)，特別是實(shí)施和進(jìn)展。因此，我們面臨的一個(gè)很大挑戰(zhàn)就是，相當(dāng)多的重大關(guān)鍵改革任務(wù)在“十三五”期間能否完成。

挑戰(zhàn)四：技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化的不足使彎道超車難度加大

現(xiàn)在，中央提出要推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，然而在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新方面，我們面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、改革遲緩與轉(zhuǎn)型困難的挑戰(zhàn)。大體上包括三個(gè)方面：

一是我們?cè)诩夹g(shù)引進(jìn)、消化吸收到再創(chuàng)新，包括從集成創(chuàng)新到自給自足創(chuàng)新方面，都受到美、歐、日、俄、韓等在很多領(lǐng)域的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。

二是在技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及利益分配機(jī)制上還存在諸多弊病和障礙。雖然這些方面國(guó)家都在積極推動(dòng)，但實(shí)際的運(yùn)作落實(shí)過(guò)程中還是受到各種各樣的阻力，比如專利的對(duì)外開放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抵押入股、職務(wù)發(fā)明收入中技術(shù)人員所占的比例等方面；國(guó)家向體制內(nèi)投入很大財(cái)力，也集中了不少人才資源，但是，體制內(nèi)人才專利項(xiàng)目等資源，難以產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化，處于僵眠閑置浪費(fèi)境地；再比如我們遲遲不能推進(jìn)如硅谷銀行那樣的認(rèn)購(gòu)權(quán)證、投貸聯(lián)動(dòng)等改革，不能督促大型企業(yè)并購(gòu)技術(shù)，推動(dòng)科技中小型企業(yè)蓬勃發(fā)展的融資方式，導(dǎo)致科技型企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)投資、科技信貸、并購(gòu)，一直到上市融資環(huán)節(jié)，資金鏈還是存在斷裂的可能；還比如我們的央企對(duì)并購(gòu)新的技術(shù)，在技術(shù)項(xiàng)目考核體制上還存在障礙。總之，我國(guó)在科技創(chuàng)新體制上，要向美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的靈活性上轉(zhuǎn)變還有非常大的差距。

三是我國(guó)在全球技術(shù)領(lǐng)先領(lǐng)域中總體上只占19%左右，同步的也只有1/4，在世界關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域中54%的技術(shù)還處于跟隨狀態(tài)。

因此， “十三五”期間能不能進(jìn)一步通過(guò)加快科技體制改革激發(fā)創(chuàng)新活力，推動(dòng)科技創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)大踏步彎道超車，在很多關(guān)鍵領(lǐng)域趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還是有一定難度。

挑戰(zhàn)五：產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨困難

一是從制造業(yè)升級(jí)面臨的環(huán)境來(lái)看，圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+”的商業(yè)模式創(chuàng)新多，而硬件技術(shù)的創(chuàng)新比較少；圍繞物流、飲食服務(wù)、購(gòu)物方面的投資和創(chuàng)新多，而圍繞智能制造、物聯(lián)網(wǎng)、3D打印方面的投資和技術(shù)創(chuàng)新還是比較少。這對(duì)于我們制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及硬件技術(shù)的突破非常不利。

二是工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不平衡且轉(zhuǎn)型難度較大。傳統(tǒng)的制造業(yè)、采掘業(yè)、建筑業(yè)，由于需求不足，產(chǎn)能大量過(guò)剩，如在鋼鐵業(yè)中，普通鋼冶煉規(guī)模非常大，但是特種鋼還需要進(jìn)口。這類產(chǎn)業(yè)正在進(jìn)行調(diào)整，但新的更高檔次的制造業(yè)尚處于艱難發(fā)展中。

三是我國(guó)的服務(wù)業(yè)由于在加入WTO（世界貿(mào)易組織）后沒(méi)有全面放開，沒(méi)有得到國(guó)際服務(wù)業(yè)規(guī)則、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致我們的教育、醫(yī)療、健康、旅游等服務(wù)業(yè)體制僵化、水平落后，服務(wù)質(zhì)次價(jià)高，從而造成這些方面的服務(wù)需求大量流出國(guó)外。（下轉(zhuǎn)第11頁(yè)） （上接第8頁(yè)） 四是我國(guó)的城市化也不利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)城市化中最大的問(wèn)題是進(jìn)城務(wù)工的人口不能市民化，導(dǎo)致相應(yīng)的服務(wù)不能擴(kuò)張。很多農(nóng)民青年時(shí)候進(jìn)城，因?yàn)橘I不起房、教育受限、沒(méi)有戶籍等，到老年工作不動(dòng)了會(huì)回到農(nóng)村，而80后和90后農(nóng)民工，可能會(huì)在城市中無(wú)根，農(nóng)村又回不去了，這種“青出老回”和不能市民化的漂泊，絕非市民化的城市化過(guò)程，不能真正帶動(dòng)城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

五是傳統(tǒng)產(chǎn)能的調(diào)整受到“人往哪里去、錢從哪里來(lái)、需求在哪里”三大問(wèn)題的制約，而且許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)居多，國(guó)企尤其是央企的轉(zhuǎn)型調(diào)整和改革如何推進(jìn)，同樣面臨上述三個(gè)問(wèn)題。這些都是產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型所要面臨的難題。

（摘自《人民論壇》）