非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾個(gè)重要問(wèn)題

摘要：《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》是對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策宣言，確立了以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。文章著重對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾個(gè)重要問(wèn)題，從平等保護(hù)原則、完善政府守信踐諾機(jī)制、妥善處理企業(yè)“原罪”及有效解決民營(yíng)企業(yè)違法案件中的司法不規(guī)范問(wèn)題四個(gè)方面進(jìn)行了思考與詳細(xì)解讀。旨在增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，維護(hù)社會(huì)公平主義，保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展和國(guó)家長(zhǎng)治久安。

關(guān)鍵詞：非公有制；產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：F12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2017）01-0005-08

如何對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)，始終是一個(gè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要問(wèn)題和敏感問(wèn)題。從法律規(guī)定上看，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的法律地位和法律保護(hù)并沒(méi)有原則差異?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）規(guī)定，社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，禁止任何組織或個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)。但同時(shí)也明確，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。在諸如民法、行政法、刑法等法律規(guī)定中，法律保護(hù)的主體都是“自然人”、“法人”、“公民、法人、其他組織”等。①①例如，《中華人民共和國(guó)合同法》第二條規(guī)定，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第一條規(guī)定，為了規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法。從這些規(guī)定中，根本就看不出公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的概念。但是，沒(méi)有相關(guān)的法律概念并不等于就沒(méi)有客觀事實(shí)。從管理、執(zhí)法、司法實(shí)踐看，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)還是存在一些問(wèn)題，有些問(wèn)題還比較突出。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)利用公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)，違反法律規(guī)定隨意或過(guò)度查封、扣押、凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，個(gè)人違法處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)，等等。不解決好這些突出問(wèn)題，就難以增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，增強(qiáng)社會(huì)信心，形成良好預(yù)期，也難以增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，維護(hù)社會(huì)公平正義，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展和國(guó)家長(zhǎng)治久安。所以，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。其中，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)的幾個(gè)重要問(wèn)題都有明確的政策態(tài)度。

一、平等保護(hù)原則

習(xí)近平同志指出，要“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”[1]。可見(jiàn)，公平是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心。《意見(jiàn)》明確宣布了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的五大原則，即平等、全面、依法、共同參與、標(biāo)本兼治。其中，平等保護(hù)原則最為核心。這個(gè)原則包含了以下主要內(nèi)容。

其一，政治態(tài)度?！兑庖?jiàn)》用了兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”和兩個(gè)“不可侵犯”完全相同的表述，表明了對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)平等對(duì)待和平等保護(hù)的鮮明政治態(tài)度，即毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

《憲法》規(guī)定，公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。這樣規(guī)定雖然在原則上沒(méi)有什么問(wèn)題，但仔細(xì)推敲還是有三點(diǎn)差異：一是“神圣”與否不同，二是“不可侵犯”與“不受侵犯”的差異，三是私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)中多出一個(gè)“合法”限制。這些差異雖然多是文字上的表述不同，但不同的文字表述有時(shí)會(huì)引發(fā)不同的制度和不同的實(shí)踐。而《意見(jiàn)》對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)的政治態(tài)度上則完全使用了相同的表述，從內(nèi)容和形式都明白表達(dá)了完全相同的平等保護(hù)意圖，不易產(chǎn)生歧義和漏洞。

表述的進(jìn)步意味著認(rèn)識(shí)的深化。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是十三億中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。執(zhí)政黨就是執(zhí)政“天下”的黨，而“天下”不僅有公有制經(jīng)濟(jì)，也有非公有制經(jīng)濟(jì)。毫無(wú)疑問(wèn)，非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成部分，也是“天下”的一部分，我們不能對(duì)一部分“天下”是一種態(tài)度，對(duì)另一部分“天下”又是另外一種態(tài)度。中央對(duì)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革提出了混合所有制改革即混改的思路，讓非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入公有制經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，按產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等權(quán)益對(duì)待和保護(hù)。這反映出黨對(duì)治國(guó)理政規(guī)律性認(rèn)識(shí)的更加深化更加成熟。在此基礎(chǔ)上，《意見(jiàn)》的兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”和兩個(gè)“不可侵犯”就更具有標(biāo)志性政治意義了。

理論聚焦

楊小軍：非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾個(gè)重要問(wèn)題

其二，實(shí)現(xiàn)形式?！兑庖?jiàn)》提出，要加快推進(jìn)民法典編纂工作，完善物權(quán)、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度，將平等保護(hù)作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本原則。健全以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式為主的市場(chǎng)主體法律制度。這里提出的完善“以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式為主的市場(chǎng)主體法律制度”，就是對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的基本制度形式。

我們知道，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)從法律上講，就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬性質(zhì)，即某種財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于誰(shuí)。如果歸于國(guó)有或集體所有，它就是公有制經(jīng)濟(jì)；如果歸于個(gè)人所有，它就是非公有制經(jīng)濟(jì)。通俗地說(shuō)，就是產(chǎn)權(quán)“出身”不同。但“出身”并不重要，更不能因此而決定法律地位和法律保護(hù)不同。我們現(xiàn)在是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)，不在于各種各樣經(jīng)濟(jì)成分的“出身”，而是在于各式各樣經(jīng)濟(jì)成分的外在行為和權(quán)利義務(wù)。那么，怎么樣才能真正實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)成分的平等保護(hù)呢？那就是組織形式和責(zé)任承擔(dān)形式。

首先是組織形式。企業(yè)的組織形式，就是公司制、企業(yè)法人制。無(wú)論是公有制經(jīng)濟(jì)還是非公有制經(jīng)濟(jì)，也無(wú)論是特大型經(jīng)濟(jì)實(shí)體還是小微經(jīng)濟(jì)實(shí)體，都一律以公司制、企業(yè)法人制組織形式組成，并按公司制、企業(yè)法人制構(gòu)建其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

其次是責(zé)任承擔(dān)形式。即應(yīng)按公司制、企業(yè)法人制要求以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)履行義務(wù)、行使權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同股同權(quán)、同資同責(zé)，才能實(shí)現(xiàn)平等法律地位和平等法律保護(hù)。這種同股同權(quán)和同資同責(zé)，可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)方面，在一個(gè)公司內(nèi)部，公有制經(jīng)濟(jì)出資人與非公有制經(jīng)濟(jì)出資人，其各自的權(quán)利義務(wù)和法律地位，完全根據(jù)出資份額、股權(quán)數(shù)量來(lái)決定，而不會(huì)根據(jù)出資人的財(cái)產(chǎn)“出身”區(qū)別對(duì)待，也就是同股同權(quán)；另一個(gè)方面，在公司外部，無(wú)論是公有制經(jīng)濟(jì)公司還是非公有制經(jīng)濟(jì)公司，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中同樣是平等法律地位和公平競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)也不應(yīng)該因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成分不同而區(qū)別對(duì)待。

其三，消除歧視。規(guī)定不等于現(xiàn)實(shí)，雖然法律和政策上有平等保護(hù)原則的規(guī)定，但實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因仍然程度不同地存在著不平等保護(hù)差別待遇的規(guī)定和做法。如果不消除這些歧視，就無(wú)法真正貫徹落實(shí)平等保護(hù)原則。所以，針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題，《意見(jiàn)》規(guī)定，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)、共同履行社會(huì)責(zé)任。要求完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度，清理有違公平的法律法規(guī)條款，統(tǒng)籌研究清理、廢止按照所有制不同類型制定的市場(chǎng)主體法律和行政法規(guī)，開(kāi)展部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件專項(xiàng)清理，平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體。

通過(guò)清理和廢止歧視規(guī)定和隱性壁壘，為平等保護(hù)消除制度性障礙，營(yíng)造平等保護(hù)的法治環(huán)境，是非常重要的措施。在清理這些規(guī)定和隱性壁壘中，尤其值得關(guān)注幾個(gè)問(wèn)題。一是文字表述上的差異。在一些法律法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性文件中，在對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)規(guī)定上，時(shí)常出現(xiàn)與公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)不同的文字表述，容易產(chǎn)生不平等保護(hù)的歧視，在清理中應(yīng)注意清除。二是清理身份。有些規(guī)定和制度，使得公有制不僅有企業(yè)的身份，同時(shí)還有管理者身份，亦官亦商，這種身份本身就高高在上，必須清理，讓其回歸企業(yè)本身。否則，就難以實(shí)現(xiàn)真正平等。所以，需要著重解決好四個(gè)“化”的問(wèn)題。

去特權(quán)化。非公有制經(jīng)濟(jì)之間的合作是在平等的氛圍下進(jìn)行的，符合市場(chǎng)化的一般規(guī)律，而公有制經(jīng)濟(jì)由于自身所處的位置，憑著其特有的行政職能，往往在企業(yè)中處于特權(quán)階層，大有凌駕于非公有制經(jīng)濟(jì)之上的氣勢(shì)。要真正改善非公有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，就必須去除公有制經(jīng)濟(jì)的特權(quán)。

去隨意化。在法律上，對(duì)于具有行政審批監(jiān)管職能的部門(mén)，要對(duì)其自由裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化，保證審批與監(jiān)管依照法定標(biāo)準(zhǔn)并在法定期限內(nèi)完成。無(wú)論是政府、出資人還是企業(yè)，都應(yīng)在固定標(biāo)準(zhǔn)之下運(yùn)作。

去意識(shí)形態(tài)化。公有制經(jīng)濟(jì)在和非公有制經(jīng)濟(jì)交往中，有時(shí)會(huì)摻雜所謂國(guó)有企業(yè)就代表著社會(huì)主義而民營(yíng)企業(yè)就屬于另類的意識(shí)，影響著國(guó)企與民企的合作。如果不解決這個(gè)問(wèn)題，非公有制經(jīng)濟(jì)想獲得平等的保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和準(zhǔn)入門(mén)檻，無(wú)論從法律層面、政策層面，還是執(zhí)法保護(hù)與監(jiān)管層面都比較困難。

去弱保護(hù)化。非公有制經(jīng)濟(jì)所獲得的法律保護(hù)，有時(shí)是弱保護(hù)，甚至是不保護(hù)。公平是司法的最后一道防線，在國(guó)、民兩者之間實(shí)際上是不平等的。如果排在司法救濟(jì)途徑之前的立法、政策、規(guī)章、文件、執(zhí)法、監(jiān)管、運(yùn)作等沒(méi)有通過(guò)一些手段將其固化，想扎扎實(shí)實(shí)解決非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的法治環(huán)境問(wèn)題，最后的這道防線——司法救濟(jì)就顯得格外重要。因此，法院在司法救濟(jì)領(lǐng)域，從制度到觀念、從程序到權(quán)力啟動(dòng)，都需要一些改革、需要一些推動(dòng)、需要一些認(rèn)識(shí)來(lái)進(jìn)一步解決非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題。

二、完善政府守信踐諾機(jī)制

誠(chéng)實(shí)守信，是任何一個(gè)法治國(guó)家法治社會(huì)的基本特點(diǎn)，是法治政府的基本品格之一，就是守信踐諾?！兑庖?jiàn)》對(duì)政府守信踐諾提出了以下主要要求。

其一，確認(rèn)政策承諾的有效性和穩(wěn)定性?！兑庖?jiàn)》從對(duì)社會(huì)承諾和對(duì)特定當(dāng)事人承諾兩個(gè)方面作出明確規(guī)定。要求地方各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會(huì)的政策承諾，也要嚴(yán)格兌現(xiàn)向行政相對(duì)人依法作出的政策承諾。并特別規(guī)定要認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會(huì)資本合作等活動(dòng)中與投資主體依法簽訂的各類合同。

我們知道，地方政府及其部門(mén)的這些承諾，一般都出現(xiàn)在招商引資過(guò)程中。所謂對(duì)社會(huì)作出的政策承諾，一般是指政府及其部門(mén)在其文件規(guī)定和制度實(shí)踐中，對(duì)招商引資作出的諸多優(yōu)惠政策承諾。例如，地方政府發(fā)布規(guī)范性文件，承諾到本地投資建設(shè)高速公路的投資商，可給予稅收優(yōu)惠和投資固定回報(bào)優(yōu)惠的政策承諾。這些承諾，并不是對(duì)特定當(dāng)事人作出的，而是以規(guī)范性文件形式向不特定社會(huì)公眾作出的，即政策承諾。從法律上講，對(duì)社會(huì)的政策承諾，并不是特定當(dāng)事人之間的合同。但不可否認(rèn)的是，政策承諾也是一種莊嚴(yán)的承諾。既是承諾，就應(yīng)當(dāng)有約束力，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其穩(wěn)定性。不能朝令夕改，言而無(wú)信。所以，《意見(jiàn)》明確規(guī)定，這種政策承諾也必須“嚴(yán)格兌現(xiàn)”。不能因?yàn)樗皇且院贤问蕉且晕募问匠霈F(xiàn)，就否認(rèn)其約束力和有效性。

另外一種就是政府及其部門(mén)與特定當(dāng)事人之間的合同。政府及其部門(mén)的招商引資，除了廣而告之的政策外，都會(huì)與特定當(dāng)事人之間就具體優(yōu)惠條件等內(nèi)容進(jìn)行談判協(xié)商，其結(jié)果往往是簽訂特定的合同，明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，要認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會(huì)資本合作等活動(dòng)中與投資主體依法簽訂的各類合同。也就是說(shuō)，這些合同的有效性不僅是法律認(rèn)可的，政策上也再次確認(rèn)和宣布其有效性和執(zhí)行力。從《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）規(guī)定看，所有合同都受《合同法》規(guī)范和調(diào)整。只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才是無(wú)效的。如果不是強(qiáng)制性規(guī)定而是管理性規(guī)定，如果這些強(qiáng)制性規(guī)定不是法律、行政法規(guī)的規(guī)定，而是地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章、其他規(guī)范性文件等的規(guī)定，仍然不能否認(rèn)合同的有效性和執(zhí)行力。①①《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)[2009]40號(hào)） 第五條規(guī)定，正確理解、識(shí)別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋（二）》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。

承認(rèn)合同效力并認(rèn)真履行合同，不是公民、法人、其他組織的義務(wù)，也更是政府的義務(wù)。合同大如天，合同是當(dāng)事人之間的法律，當(dāng)然具有法律上的約束力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，法治之所以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最好的發(fā)展環(huán)境，就在于法治的普遍性、公開(kāi)性、公正性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。沒(méi)有穩(wěn)定性，就沒(méi)有可預(yù)期性。而沒(méi)有可預(yù)期性，就會(huì)影響人們的投資意愿。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的伴隨物，是所有投資主體和商家不得不承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。但如果政策不穩(wěn)定，朝令夕改，該政策風(fēng)險(xiǎn)則是無(wú)妄之災(zāi)，應(yīng)當(dāng)予以消除。

其二，禁止毀約?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，地方政府及其部門(mén)不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約。這是從禁止毀約方面進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)守信踐諾的內(nèi)容。從《意見(jiàn)》規(guī)定看，有三項(xiàng)限制要求，即理由限制、權(quán)限限制、程序限制。

毀約理由限制。在實(shí)踐中，政府及其部門(mén)單方面毀約，是對(duì)政府守信度最為嚴(yán)重的負(fù)面影響。所以，《意見(jiàn)》禁止的毀約理由主要有政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替。這些理由雖然在道理上從來(lái)都站不住腳，但在實(shí)際中卻是經(jīng)常存在。把這些禁止毀約的理由規(guī)定出來(lái)，很有實(shí)際針對(duì)性。

禁止毀約理由顯然不止上述政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替，《意見(jiàn)》在這些禁止理由后還附了一個(gè)“等”字。這個(gè)“等”毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)是“等外等”，而不是“等內(nèi)等”?！兑庖?jiàn)》指出的毀約理由是法定事由，即因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由。非法定事由禁止毀約，就《合同法》規(guī)定來(lái)看，就不止政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替這些禁止理由。凡是沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同都是有效的，都有執(zhí)行力，不能毀約。例如，國(guó)務(wù)院辦公廳文件曾經(jīng)要求地方政府在招商引資中不得作出投資固定回報(bào)的承諾。[2]如果地方政府在其文件和合同中對(duì)投資商作出了投資固定回報(bào)的規(guī)定和承諾，那么該投資合同的有效性和執(zhí)行力又該如何處理呢？有的地方政府根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳文件的上述規(guī)定，單方面廢除了原來(lái)與投資商簽訂的含有投資固定回報(bào)內(nèi)容的合同，理由就是“有錯(cuò)必糾”。這些做法，其實(shí)并不符合《意見(jiàn)》的精神?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，地方各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格兌現(xiàn)向行政相對(duì)人依法作出的政策承諾，認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會(huì)資本合作等活動(dòng)中與投資主體依法簽訂的各類合同。也就是說(shuō)，除非承諾違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其有效性，兌現(xiàn)其執(zhí)行力。而投資固定回報(bào)，雖然不一定合理，但并沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效性和執(zhí)行力。

權(quán)限與程序限制?！兑庖?jiàn)》明確指出，因法定事由需要改變合同約定的，應(yīng)當(dāng)按照法定權(quán)限和法定程序進(jìn)行。這就是說(shuō)，即便要?dú)Ъs，也得在權(quán)限范圍內(nèi)和在法定程序軌道上進(jìn)行。就權(quán)限而言，除了政府及其部門(mén)遵守行政法定權(quán)限外，重要的就是按照合同約定的權(quán)限進(jìn)行，不能在合同約定權(quán)限之外為所欲為。就程序而言，主要就是按合同約定的協(xié)商、沖裁、訴訟程序進(jìn)行。

其三，責(zé)任承擔(dān)。法定事由毀約，是合同改變或不履行的理由，但并不是說(shuō)政府及其部門(mén)可以不承擔(dān)任何責(zé)任。相反，因?yàn)闅Ъs而給對(duì)方造成損失的，則必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這才是守信踐諾的最后一道防線。如果沒(méi)有這道防線，前面的規(guī)則就形同虛設(shè)了?！兑庖?jiàn)》對(duì)責(zé)任承擔(dān)規(guī)定了幾個(gè)方面。

補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)。因政府及其部門(mén)單方面毀約的，政府及其部門(mén)必須對(duì)企業(yè)和投資人因此受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。這種補(bǔ)償，不僅包括直接經(jīng)濟(jì)損失，還包括合理的間接損失，也就是通常所說(shuō)的可得利益損失。例如，政府計(jì)劃建設(shè)城市三環(huán)路，招標(biāo)一家企業(yè)施工。合同生效后，企業(yè)進(jìn)行工地施工，施工進(jìn)行到一半，政府因?yàn)樨?cái)政資金短缺決定暫時(shí)不建設(shè)三環(huán)路了。政府對(duì)施工企業(yè)予以補(bǔ)償，除了該企業(yè)已經(jīng)投入的直接損失外，還應(yīng)當(dāng)包括按照合同施工完畢后的可得利潤(rùn)損失。

暢通救濟(jì)渠道。政府及其部門(mén)毀約，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的損失。對(duì)于這些損失的補(bǔ)償?shù)蓉?zé)任承擔(dān)，政府及其部門(mén)要敢于面對(duì)和擔(dān)當(dāng)，積極協(xié)商解決好補(bǔ)償事宜，而不是一拖再拖，回避責(zé)任。所以，暢通協(xié)商與救濟(jì)渠道就成為了一項(xiàng)重要的工作?！兑庖?jiàn)》在這方面，要求進(jìn)一步完善賠償、投訴和救濟(jì)機(jī)制，暢通投訴和救濟(jì)渠道。而暢通渠道要求責(zé)任部門(mén)積極協(xié)商，妥善解決；投訴有回應(yīng)和結(jié)果；告狀有受理和依法裁判。

記錄與追究責(zé)任?！兑庖?jiàn)》把政務(wù)履約和守諾服務(wù)納入了政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系，提出了建立政務(wù)失信記錄制。這是一個(gè)全新的規(guī)定。近幾年在治理社會(huì)方面，已經(jīng)開(kāi)始了大規(guī)模的誠(chéng)信監(jiān)管和誠(chéng)信體系建設(shè)，其目的是建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)，但卻沒(méi)有政府誠(chéng)信建設(shè)的要求?！兑庖?jiàn)》提出建立政務(wù)失信記錄制，就意味著除了社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)外，還要開(kāi)展政務(wù)誠(chéng)信體系建設(shè)。除了企業(yè)、公民實(shí)行“黑名單”外，政府及其部門(mén)也同樣應(yīng)當(dāng)實(shí)行“黑名單”。這項(xiàng)要求很有價(jià)值，值得探索和推行。同時(shí)，《意見(jiàn)》還規(guī)定，建立健全政府失信責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，加大對(duì)政務(wù)失信行為懲戒力度。通過(guò)問(wèn)責(zé)和對(duì)具體人員的懲戒，確保政府履約和踐諾。

三、妥善處理企業(yè)“原罪”

所謂企業(yè)原罪，主要是指企業(yè)在過(guò)去生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或是沒(méi)有處理的違法不規(guī)范問(wèn)題。大家知道，三十多年的改革開(kāi)放取得了巨大成就，但在各類企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于種種原因會(huì)有一些不合規(guī)不合法的行為。這些行為當(dāng)初沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，或者是發(fā)現(xiàn)了并沒(méi)有處理，或者是處理“輕描淡寫(xiě)”。地方黨政機(jī)關(guān)雖然或多或少知道這些情況，但今天如何處理這些原罪，則成了一個(gè)非常敏感的問(wèn)題。如果一律依法嚴(yán)查嚴(yán)處，會(huì)影響企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)意愿和安定；如果一律都“放過(guò)”不再追究，那么又縱容了一批應(yīng)當(dāng)處理的人。早在十年前，河北省委政法委就曾制定了一個(gè)文件，提出一些涉及企業(yè)“原罪”的處置辦法，在社會(huì)上引起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的反應(yīng)。①①2004年1月，《河北省委政法委關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》第七條規(guī)定，對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。對(duì)國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)辦理而故意刁難、設(shè)置阻力，迫使民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行賄的，對(duì)行賄者要依法酌情從輕、減輕處罰。對(duì)法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域，以及為實(shí)現(xiàn)投資主體多元化而進(jìn)入壟斷性企業(yè)的民營(yíng)資本，不得以不具備權(quán)利能力而認(rèn)定投資、經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效，不得違法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)或行政制裁?？梢?jiàn)，這是一個(gè)非常敏感的法律和政策問(wèn)題，也是一個(gè)回避不了的重要問(wèn)題。

按照十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活若干準(zhǔn)則》的規(guī)定，涉及全黨全國(guó)性的重大方針政策問(wèn)題，只有黨中央有權(quán)作出決定和解釋。既如此，那么企業(yè)原罪這類歷史性、全國(guó)性問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)由黨中央來(lái)確定原則和劃分界線。在《意見(jiàn)》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定是，嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題。

其一，處理原則?！兑庖?jiàn)》明確的處理原則有三，即法不溯及既往原則、罪刑法定原則、從舊兼從輕原則。這三個(gè)原則，罪刑法定原則只適用于罪與刑，法不溯及既往原則和從舊兼從輕原則，既可適用于罪與刑，也可適用于經(jīng)濟(jì)法、行政法等法律部門(mén)領(lǐng)域。這三個(gè)原則作為處理企業(yè)原罪的法律和政策原則，明白無(wú)誤地表達(dá)出這樣幾層意思。一是依法的明確規(guī)定處理，不允許推定處理或類比處理。只要不是法律明確規(guī)定的違法和犯罪，就不能按違法和犯罪處理。二是由于法律規(guī)定在不斷調(diào)整變化中，對(duì)舊事舊人的認(rèn)定和處理，最終奉行從輕依法處理原則。也就是說(shuō)，按照舊法規(guī)定為違法和犯罪的，按照新法規(guī)定不規(guī)定為違法和犯罪的，就應(yīng)當(dāng)按照輕的規(guī)定即新法處理，即不能認(rèn)定為違法和犯罪；反之，按照舊法規(guī)定不是違法和犯罪的，按照新法規(guī)定為違法和犯罪的，就應(yīng)當(dāng)按照輕的規(guī)定即舊法規(guī)定處理，即不能認(rèn)定為違法和犯罪。同樣道理，在違法和犯罪問(wèn)題上，也按輕違法和輕犯罪規(guī)則處理。

其二，以發(fā)展眼光客觀看待企業(yè)原罪。既然是原罪，就是企業(yè)在發(fā)展中發(fā)生過(guò)的違法和犯罪。也許這些違法和犯罪無(wú)論按照新法還是舊法都是違法和犯罪，但不能不考慮當(dāng)初的社會(huì)背景和客觀條件。比如，一個(gè)企業(yè)在二十年前偷稅漏稅，是違法行為。按當(dāng)初的法律規(guī)定和今天的法律規(guī)定都是違法行為無(wú)疑。但當(dāng)時(shí)很多企業(yè)在原始積累過(guò)程中，普遍存在這些違規(guī)違法現(xiàn)象，地方政府對(duì)此心知肚明，也睜一只眼閉一只眼。如果二十年后的今天我們?cè)賮?lái)一一處理，既無(wú)必要，也會(huì)使企業(yè)家們憂心忡忡，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。所以，那些當(dāng)初比較普遍的違規(guī)違法行為，從歷史背景和客觀條件看，其實(shí)也是可以從輕看待的，即要么不再處理，要么從輕處理，等等。

其三，依法妥善處理。依法處理，是法治原則的基本要求。法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，這都是依法處理的原則。關(guān)鍵的問(wèn)題是除了依法之外，還有“妥善”處理二字。何謂妥善處理？我認(rèn)為要考慮法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。法治是規(guī)則之治，但案件背后有著復(fù)雜的情感，事實(shí)之中有著難解的緣由。法是一種實(shí)踐智慧，我們要善于從法律視角和社會(huì)視角通盤(pán)考慮法理、事理、情理，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。

妥善處理至少應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容。一是除了“罪大惡極”的違法和犯罪外，一般的違法和較輕的犯罪，原則上不再追訴。二是與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的原罪，鑒于當(dāng)事企業(yè)早已經(jīng)轉(zhuǎn)產(chǎn)，或者已經(jīng)走向正規(guī)不再有違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的，不再追訴處理。例如，多年前生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，現(xiàn)在企業(yè)早已不再生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品了，而是正正規(guī)規(guī)地生產(chǎn)合格產(chǎn)品的，沒(méi)有必要再去翻歷史的舊賬。三是隨著時(shí)代的變遷，過(guò)往舊事已經(jīng)很難查清弄明。相關(guān)當(dāng)事人或去向不明或已故，早已時(shí)過(guò)境遷，物是人非，在這種情況下再去追究當(dāng)初責(zé)任實(shí)在沒(méi)有必要，同時(shí)也不可能。四是必須充分考慮處理原罪的普遍性問(wèn)題。如果處理一個(gè)原罪，會(huì)使更多的企業(yè)家憂心忡忡，影響到穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，就應(yīng)當(dāng)不再查處和追訴。五是歷史上已經(jīng)處理過(guò)的原罪，奉行一事不再理原理，不再查處。例如，有些事項(xiàng)法律規(guī)定當(dāng)初并不明確，企業(yè)行為雖不合規(guī)，但執(zhí)法司法機(jī)關(guān)大多不查處，或者“輕描淡寫(xiě)”查處過(guò)，這種在當(dāng)初都不嚴(yán)格查處的事項(xiàng)和行為，今天再查處，既不符合尊重歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，也不符合當(dāng)初的實(shí)際。

總之，歷史從寬，現(xiàn)實(shí)從嚴(yán)；原罪從寬，現(xiàn)罪從嚴(yán)。這個(gè)原則是處理歷史原罪的一個(gè)穩(wěn)定之策和明智之舉。長(zhǎng)期以來(lái)，各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中存在一些違規(guī)經(jīng)營(yíng)甚至涉嫌違法行為，為此，一些民營(yíng)企業(yè)憂心忡忡，也造成一些人心思不定、投資意愿不強(qiáng)。妥善處理這一問(wèn)題，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期意義重大。正是基于這種背景和考慮下，《意見(jiàn)》第一次明確了上述處理企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)原罪的政策方向和界線。

四、有效解決民營(yíng)企業(yè)違法案件中的司法不規(guī)范問(wèn)題

企業(yè)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，執(zhí)法司法不夠規(guī)范是一個(gè)重要原因。特別是少數(shù)地方執(zhí)法隨意性大、行政干預(yù)司法、利用刑事手段干預(yù)一般經(jīng)濟(jì)糾紛、濫用強(qiáng)制措施、處置涉案財(cái)產(chǎn)時(shí)任意牽連合法財(cái)產(chǎn)等，這些行為導(dǎo)致企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害。要通過(guò)規(guī)范司法行為，使司法成為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有力保障。

其一，進(jìn)一步細(xì)化涉嫌違法的企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則。在辦理執(zhí)法司法案件中，處置企業(yè)及其人員財(cái)權(quán)，有強(qiáng)制措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施兩類。前者有查封、扣押、凍結(jié)和拘留、取保候?qū)彽龋笳哂袆澽D(zhuǎn)、抵扣、拍賣等執(zhí)行性措施。無(wú)論是強(qiáng)制措施還是強(qiáng)制執(zhí)行措施，最大的特點(diǎn)都是直接即時(shí)控制或執(zhí)行當(dāng)事人本身或財(cái)產(chǎn)。采取強(qiáng)制措施法律規(guī)定的條件一般都是“涉嫌”違法、犯罪，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的前提條件則是生效的決定、判決等法律文書(shū)?！兑庖?jiàn)》對(duì)此環(huán)節(jié)提出了細(xì)化規(guī)則的要求，就意味著應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的條件下進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范化。我們知道，“涉嫌”違法、犯罪是一個(gè)比較寬泛的概念，在這個(gè)概念下，辦案機(jī)關(guān)和辦案人員有很大的判斷和裁量空間。如果辦案機(jī)關(guān)和辦案人員濫用這個(gè)概念，過(guò)度使用其判斷與裁量權(quán)，則會(huì)侵犯當(dāng)事人權(quán)利，威脅當(dāng)事人人身和財(cái)產(chǎn)安全。所以，這個(gè)嚴(yán)肅重大的問(wèn)題，不能滿足于泛泛而論，必須由執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)通過(guò)其制度規(guī)定細(xì)化規(guī)則，實(shí)行裁量基準(zhǔn)制度，更加有效地防止濫用強(qiáng)制手段。

其二，依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施?！兑庖?jiàn)》在采取強(qiáng)制措施方面既提出了“依法”的法治標(biāo)準(zhǔn)，也提出了“慎重”的政策標(biāo)準(zhǔn)。所謂依法決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施，就是要求執(zhí)法司法機(jī)關(guān)必須根據(jù)法律規(guī)定條件決定是否采取強(qiáng)制措施和采取什么樣的強(qiáng)制措施。依法是必須的，是起碼的底線。更為重要的是“慎重”的要求。何謂慎重？我認(rèn)為有三層含義。一層含義是，在可采取強(qiáng)制措施和可不采取強(qiáng)制措施之間，不采取強(qiáng)制措施；二層含義是，在可采取強(qiáng)度高的強(qiáng)制措施和可采取強(qiáng)度低的強(qiáng)制措施之間，采取強(qiáng)度低的強(qiáng)制措施；三層含義是，在有其他措施方法替代情形下，采取其他非強(qiáng)制方法替代強(qiáng)制措施。總之，《意見(jiàn)》中所規(guī)定的“慎重”政策態(tài)度，意味著強(qiáng)制措施作為最后的手段，是不得不采取，而不是動(dòng)輒采取強(qiáng)制措施。因?yàn)?，所有?qiáng)制措施都是一把雙刃劍，既能控制或執(zhí)行人和財(cái)產(chǎn)，也可能損害當(dāng)事人利益。

其三，嚴(yán)格區(qū)分界線。針對(duì)執(zhí)法司法處置涉案財(cái)物中的若干熱點(diǎn)、重要問(wèn)題，《意見(jiàn)》規(guī)定了幾個(gè)方面的嚴(yán)格區(qū)分界線，意義重大。一是嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。尤其是對(duì)股東、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者等自然人違法，在處置其個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)不任意牽連企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)；對(duì)企業(yè)違法，在處置企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)時(shí)不任意牽連股東、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。二是嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)。在處置違法所得時(shí)不牽連合法財(cái)產(chǎn)。我們知道，對(duì)違法所得的處置措施一般都是沒(méi)收或者追繳。在沒(méi)收或追繳時(shí)，不能超出違法所得范圍進(jìn)行沒(méi)收或追繳。另外，沒(méi)收或追繳措施必須有明確的法律具體規(guī)定，不能在沒(méi)有規(guī)定或者只有原則規(guī)定的情形下，采取沒(méi)收或追繳措施。三是區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。個(gè)人用其資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)，按照投資份額承擔(dān)相應(yīng)的有限責(zé)任，并不涉及其家庭成員的其他財(cái)產(chǎn)，包括配偶、父母、子女等家庭成員財(cái)產(chǎn)。要充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。四是嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限。這里提出的實(shí)際上罪與非罪、創(chuàng)新和傳統(tǒng)之間的界線問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題具有很強(qiáng)的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。傳統(tǒng)的法律政策規(guī)定，不可能預(yù)設(shè)新經(jīng)濟(jì)新形態(tài)和新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式等。當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式出現(xiàn)的時(shí)候，可能按照傳統(tǒng)的法律政策去“套”，或者會(huì)被納入違法甚至是犯罪范疇。例如，銀行等傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，是存款的法定機(jī)構(gòu)，其他任何沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)資格和存款許可的機(jī)構(gòu)不得從事存款業(yè)務(wù)，否則就是非法和犯罪。但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)了非金融機(jī)構(gòu)（實(shí)際上）存款并有利息的情形。又例如，傳統(tǒng)的生產(chǎn)商就是直接生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)，而現(xiàn)在出現(xiàn)了越來(lái)越多的品牌商并不生產(chǎn)產(chǎn)品，實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品的是委托商。①①以瓶裝水“怡寶”為例：委托方是華潤(rùn)怡寶飲料（中國(guó)）有限公司，受委托方有輝煌聯(lián)合（天津）食品有限公司、宏全食品包裝（太原）有限公司和富景（天津）食品有限公司這三家不同公司。這些新的業(yè)態(tài)、新的經(jīng)濟(jì)模式、新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式等，實(shí)際上是傳統(tǒng)的法律和政策沒(méi)有規(guī)定也不可能預(yù)先規(guī)定出來(lái)的?！兑庖?jiàn)》在此明確的幾個(gè)“嚴(yán)格區(qū)分”的意義，在于法律和政策也要與時(shí)俱進(jìn)，用發(fā)展的眼光看待新事物。確屬違法犯罪的，當(dāng)然要依法打擊；但如屬于現(xiàn)行法律和政策沒(méi)有預(yù)先規(guī)定的情形，則要以包容和慎重的態(tài)度對(duì)待。不能在沒(méi)有法律和政策明確規(guī)定的情形下，擅動(dòng)法律之工具遏制創(chuàng)新。對(duì)民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對(duì)待。

其四，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪之間的界線區(qū)分，一直是一個(gè)重要和敏感的問(wèn)題。早在90年代就曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)成刑事犯罪處理的情形。除了認(rèn)識(shí)不清外，也有地方保護(hù)主義突出有關(guān)。今天，《意見(jiàn)》重提這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中仍然存在。《意見(jiàn)》對(duì)此規(guī)定了兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。一是不明不清的，不能按犯罪處理。對(duì)于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無(wú)、嚴(yán)禁有罪推定的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。二是法無(wú)明文禁止不為罪。對(duì)民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對(duì)待。對(duì)涉及犯罪的民營(yíng)企業(yè)投資人，這個(gè)規(guī)定體現(xiàn)了法治的基本原則，即公權(quán)力是法無(wú)授權(quán)不可為，私權(quán)利是法無(wú)禁止即自由。

其五，保障犯罪人的民事權(quán)利。有罪之人，判罪服刑，理所應(yīng)當(dāng)。但法律沒(méi)有剝奪和限制的民事權(quán)利，仍然是其合法的權(quán)利，同樣也受法律保護(hù)。不能因?yàn)榉缸锞蜖窟B或侵犯其合法民事權(quán)利。所以，《意見(jiàn)》在這個(gè)方面規(guī)定了三點(diǎn)。一是對(duì)涉及犯罪的民營(yíng)企業(yè)投資人，在當(dāng)事人服刑期間依法保障其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。防止企業(yè)家進(jìn)了拘留所或監(jiān)獄后，司法機(jī)關(guān)把企業(yè)家的企業(yè)財(cái)產(chǎn)都廉價(jià)處置完畢的做法。二是規(guī)定除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外，在條件允許情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。三是完善涉案財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度，做到公開(kāi)公正和規(guī)范高效，充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。其實(shí)解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，是市場(chǎng)化的處置，即通過(guò)公開(kāi)、市場(chǎng)化的網(wǎng)絡(luò)拍賣，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則去決定。司法機(jī)關(guān)在處置企業(yè)家、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，遠(yuǎn)離處置，不參與處置，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。如果司法機(jī)關(guān)自己處置，或搞明一套暗一套的處置方式，或壟斷處置，則會(huì)侵犯企業(yè)家、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也會(huì)滋生濫權(quán)腐敗。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].（2014-10-28）[2016-11-17].http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-10/28/c_1113015330_2.htm.

[2]國(guó)家外匯管理局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》的通知[EB/OL].（2002-10-24）[2016-11-18].http：//china.findlaw.cn/fagui/p_1/268410.html.

責(zé)任編輯：孔九莉