論警察暴力執(zhí)法的行政規(guī)范性

摘 要 警察是國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)，警察職能的本質(zhì)特征就是合法的暴力，但只有符合法律授權(quán)的暴力，才能被視為合法性的暴力行為。然而隨著我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)上不斷出現(xiàn)警察暴力執(zhí)法現(xiàn)象，該行為已嚴(yán)重扭曲了百姓心目中的機(jī)關(guān)文明執(zhí)法形象，并對(duì)法律的權(quán)威、社會(huì)和諧造成了負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞 警察 警察權(quán) 暴力執(zhí)法 規(guī)范性

作者簡(jiǎn)介：白園園，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院法學(xué)（政治學(xué)）碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。

中圖分類(lèi)號(hào)：D631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.378

一、引言

警察伴隨著國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生，代表著國(guó)家的意志，警察通過(guò)現(xiàn)實(shí)性或威脅性的潛在暴力手段行使公共權(quán)力，具有暴力性。在現(xiàn)代民主法治的國(guó)家，警察的暴力必須在法律范圍內(nèi)合理、合法行使。通過(guò)法定原則、司法審查原則、比例原則、正當(dāng)程序原則以及司法救濟(jì)原則來(lái)達(dá)到暴力授權(quán)與暴力控權(quán)的平衡，堅(jiān)持最低限度的暴力，最終實(shí)現(xiàn)文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。然而現(xiàn)實(shí)中往往不那么盡如人意，社會(huì)上不斷出現(xiàn)警察暴力執(zhí)法現(xiàn)象，該行為已嚴(yán)重扭曲了百姓心目中的機(jī)關(guān)文明執(zhí)法形象，并對(duì)法律的權(quán)威、社會(huì)和諧造成了負(fù)面影響。所以我們有必要了解警察是什么，警察的權(quán)力又是什么？警察暴力執(zhí)法又該有怎樣的行政規(guī)范性？

二、警察與警察權(quán)的定義

（一）什么是警察

警察，又名公安?！八囊饬x本來(lái)是指政府政策，但現(xiàn)在只指政府的次要部門(mén)的管理?！?喬治·拉什將警察定義為是“從事維護(hù)公共秩序和安全，以及調(diào)查、逮捕犯罪嫌疑人或被正式指控的罪犯的市、縣或州的警官的集合體” ；綜合上述，可知警察是伴隨國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，他代表著國(guó)家的意志，具有國(guó)家性；他通過(guò)帶有威脅性的潛在暴力手段行使公共權(quán)力，具有暴力性；他運(yùn)用武裝、行政、司法的等各種強(qiáng)制手段來(lái)行使職權(quán)，發(fā)揮作用，具有強(qiáng)制性。所以警察是國(guó)家性、暴力性與強(qiáng)制性的統(tǒng)一，三者相輔相成，缺一不可。

在我國(guó)警察分為武裝警察和人民警察兩部分，人民警察包括治安、戶(hù)籍、刑偵、交通等；武裝警察是中華人民共和國(guó)武裝力量的一部分，是擔(dān)負(fù)國(guó)家賦予的安全保衛(wèi)任務(wù)的部隊(duì)。在生活中，與公民關(guān)系最密切的是人民警察。在公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于危難情形時(shí)，人民警察應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，人民警察應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，人民警察應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。

（二）什么是警察權(quán)

警察權(quán)，也就是警察權(quán)力。陳興良認(rèn)為，“警察權(quán)是警察行政職權(quán)與警察刑事職權(quán)的統(tǒng)一?！?主要是指主權(quán)國(guó)家為了預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)而依法實(shí)行的強(qiáng)制力量以達(dá)到維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序的目的，是一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益的集中體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，警察權(quán)具有國(guó)家性質(zhì)，是一種國(guó)家權(quán)力，體現(xiàn)了國(guó)家意志；警察權(quán)力來(lái)源于法律，依法取得，依法行駛，具有法定性；此外若公民無(wú)故拒絕或者違抗警察執(zhí)法，就必定要受到我國(guó)法律的制裁，由此可見(jiàn)，警察權(quán)具有與生俱來(lái)的強(qiáng)制性。在我國(guó)警察權(quán)的行使范圍包羅萬(wàn)象，它既有行政處罰權(quán)，可運(yùn)用各種暴力手段，比如使用殺傷性武器、使用警械權(quán)、置留權(quán)等；也有治安行政權(quán)、交通管制權(quán)、技術(shù)偵查權(quán)等多種刑事與行政權(quán)力集于一身。

三、警察暴力執(zhí)法的規(guī)范性

孟德斯鳩認(rèn)為：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，不可否認(rèn)，在我國(guó)警察在執(zhí)法過(guò)程中自由裁量權(quán)過(guò)大，濫用行政執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象普遍存在，為了保證警察權(quán)的良性運(yùn)行，必須要有行之有效的法律規(guī)則予以規(guī)范約束，而所謂規(guī)范性，實(shí)際上就在于最低限度的使用暴力，就是說(shuō)用侵害性最小的手段使利益達(dá)到最大限度的保障。同時(shí)在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，還要注意不斷的完善警察行政執(zhí)法程序。

（一）法定原則

所謂法治，就是指“以民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以法律至上為核心的一種治理國(guó)家的方略”、 “法無(wú)許可即禁止”，警察運(yùn)用暴力手段執(zhí)法必須有法律依據(jù)，警察權(quán)力依法產(chǎn)生，由法律、法規(guī)設(shè)定，警察只能在出現(xiàn)法定情形下，才可以使用暴力。這主要表現(xiàn)為警察權(quán)力在行使過(guò)程必須受到法律的全方位、全過(guò)程的制約，以防止其可能發(fā)生的異化和濫用，另外還表現(xiàn)為警察權(quán)力越權(quán)無(wú)效，并應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

需要說(shuō)明的是，在暴力的具體形式和使用范圍方面，各國(guó)在對(duì)暴力達(dá)成的共識(shí)的同時(shí)，也要立足于本國(guó)國(guó)情作出具體的、行之有效的法律規(guī)定，盡量科學(xué)合理的將警察的自由裁量權(quán)控制在一定范圍之內(nèi)。

（二）司法審查原則

司法審查原則，也被稱(chēng)為司法限制原則，起源于西方近代炙手可熱的自然法理論，是指貫穿司法審查活動(dòng)始終由憲法和法律規(guī)定的，對(duì)法院司法審查具有普遍指導(dǎo)意義的行為準(zhǔn)則。此原則的主要作用便是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，避免權(quán)力機(jī)關(guān)、人員獨(dú)斷專(zhuān)橫，導(dǎo)致權(quán)力濫用。現(xiàn)代司法審查原則要求未經(jīng)法院的司法審查，任何人不得被剝奪生命、自由，不得對(duì)公民實(shí)施逮捕、羈押等強(qiáng)制措施。從而使公民的基本權(quán)利和人權(quán)得到切實(shí)有效的法律保障。

（三）比例原則

德國(guó)行政法學(xué)鼻祖奧托·麥耶曾說(shuō)“行政權(quán)力對(duì)人民的侵權(quán)必須符合目的性，并采行最小侵害之方法” ，這便是行政法中所謂的“比例原則。其要義就是確保國(guó)家在行駛公權(quán)和侵犯公民權(quán)利之間有一個(gè)度，保持一種合理的比例。比例原則在理論上通常被分為妥當(dāng)性、必要性及相稱(chēng)性三個(gè)子原則。

首先，妥當(dāng)性原則，指國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的手段應(yīng)當(dāng)與其想要達(dá)到之目的相符合，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是警察在執(zhí)法過(guò)程中，但凡是能夠不使用暴力將問(wèn)題加以解決就堅(jiān)決不能采用暴力；其次，必要性原則，就是說(shuō)如果行政機(jī)關(guān)有多種足以達(dá)到預(yù)期目的的手段和渠道，就一定要采取侵害性最小的方式。正如古人所言“殺雞焉用牛刀”便是對(duì)必要性原則恰如其分的表述。最后，相稱(chēng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)在采用暴力手段后所帶來(lái)的損害決不能大于目的達(dá)到后獲得的益處，如果實(shí)現(xiàn)目的代價(jià)太大就應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)目的的追求。

將比例原則引入我國(guó)警察權(quán)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的必要性，他可以約束警察的執(zhí)法過(guò)程中的自由裁量權(quán)，防止失當(dāng)行為，為警察提供一個(gè)可以遵循的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)以便其平衡公權(quán)與私權(quán)，維護(hù)社會(huì)整體利益的良性發(fā)展。

（四）程序正當(dāng)原則

警察使用暴力應(yīng)當(dāng)有一定的程序。正當(dāng)法律程序一詞的最早表述出自1215 年的英國(guó)《自由大憲章》第 39 條，即：“任何自由民，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法裁判，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得逮捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、流放，或加以任何其他損害?！?這也就是說(shuō)，任何與案件有關(guān)的當(dāng)事人，只要案件判決的結(jié)果影響到他自身的權(quán)力和利益，那么按照正當(dāng)程序的原則，他就有被告知案件和聽(tīng)審案件的權(quán)利，并且有陳述自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。正當(dāng)程序具有公正、公開(kāi)、參與、效率四項(xiàng)基本要求，這些基本要求具體化為正當(dāng)程序的基本內(nèi)容，主要包括：表明身份、受理、立案、調(diào)查、聽(tīng)證、回避、告知、時(shí)效。

（五）司法救濟(jì)原則

司法救濟(jì)是指公民在自己的權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，再或者是面臨刑事指控時(shí)，要求法院?jiǎn)?dòng)審判程序，予以公正審理，作出公正裁判的一項(xiàng)基本權(quán)利。警察在執(zhí)法過(guò)程中運(yùn)用暴力侵犯人權(quán)是必然的，當(dāng)暴力的使用超越最低限度則必然會(huì)侵害到公民的基本權(quán)利，一旦發(fā)生這樣的事，公民便可以要求警察機(jī)關(guān)及其警務(wù)人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。通過(guò)司法救濟(jì)，可以引領(lǐng)司法權(quán)來(lái)保障人權(quán)，制約權(quán)力的濫用，孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！?司法救濟(jì)要求司法機(jī)關(guān)依法公正審理并依法作出公正的裁判，從而抵制司法腐敗和司法侵權(quán)從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的目的。司法救濟(jì)原則主要包括兩個(gè)方面：一是實(shí)體救濟(jì)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)警察使用暴力失當(dāng)給公民造成損害時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況追究其刑事責(zé)任、國(guó)家賠償責(zé)任或行政補(bǔ)償責(zé)任；二是程序救濟(jì)，即因?yàn)榫旆欠ㄊ褂帽┝Χ鴮?dǎo)致的程序失效。如采用逼供或者刑供等方式所獲得的證據(jù)當(dāng)被視為非法證據(jù)不予采用，不具有任何證據(jù)效力。

四、總結(jié)

總之，在如今的中國(guó)，更加注重依法治國(guó)，警察暴力更是不能超越法的維度。所以警察角色的準(zhǔn)確定位，警察權(quán)力的合理鑒定，警察暴力執(zhí)法的行政規(guī)范性的明確，既迫在眉睫，又有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。堅(jiān)持警察執(zhí)法過(guò)程中暴力性與法治性的辯證統(tǒng)一，最低限度的暴力，規(guī)范行政執(zhí)法行為，既保證了現(xiàn)代民主法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)，也滿(mǎn)足了公民對(duì)人權(quán)保障的訴求。

注釋?zhuān)?/p>

坎南編.陳福生、陳振驊譯.亞當(dāng)·斯密（1723-1790）關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講.商務(wù)印書(shū)館.1962.172.

[美]羅伯特·蘭沃西、勞倫斯·特拉維斯著. 尤小文譯.什么是警察：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn).群眾出版社.2006.4.

陳興良.限權(quán)與分權(quán)：刑事法治視野中的警察權(quán).法律科學(xué).2002（1）.

李龍.法理學(xué).人民法院出版社.2003.280.

葉俊榮.論比例原則與行政裁量.憲政時(shí)代.1986（3）.81.

周佑勇.行政法原論.中國(guó)方正出版社.2005.209.

[法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神（上冊(cè)）.商務(wù)印書(shū)館.1982.154.