克雷格·史密斯也談蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)

張正萍（以下簡(jiǎn)稱“張”）：有一種“啟蒙運(yùn)動(dòng)”稱作“蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)”，卻沒有法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)、德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)、意大利或美國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)。彼得·耐爾和艾倫·威爾遜的《啟蒙運(yùn)動(dòng)百科全書》幾乎囊括了所有地區(qū)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，包括俄國(guó)、美洲等我們經(jīng)常忽視的地區(qū)。您怎么看待蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)和其他啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，或者它們之間的異同？

史克雷格·史密斯（以下簡(jiǎn)稱“史”）：我覺得有兩點(diǎn)要注意。一是，人們最初提“啟蒙運(yùn)動(dòng)”指的是整個(gè)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)。一是，“蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)流行起來，在此之后，學(xué)術(shù)圈才開始討論國(guó)際化的啟蒙運(yùn)動(dòng)。二十世紀(jì)八十年代就有書討論啟蒙運(yùn)動(dòng)和國(guó)際背景，提到意大利啟蒙運(yùn)動(dòng)、德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)。但這些術(shù)語(yǔ)沒有廣泛流行起來。大多數(shù)人只會(huì)提啟蒙運(yùn)動(dòng)和蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)。我的意思是學(xué)者們會(huì)談到德國(guó)或者意大利啟蒙運(yùn)動(dòng)，而一般讀者可能會(huì)說啟蒙運(yùn)動(dòng)或蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)。

啟蒙運(yùn)動(dòng)以地域來劃分，這種方法或許有用。多數(shù)人都知道有某種啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家或?qū)W者認(rèn)為，你得被啟蒙，同時(shí)也有不同的興趣、不同的傳統(tǒng)，這才是意義所在。所以，某些地區(qū)的啟蒙運(yùn)動(dòng)是以成就來劃分的，比如學(xué)術(shù)領(lǐng)域，或者其他領(lǐng)域。如果提到德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，首先想到的可能是康德，其次是《什么是啟蒙》這篇論文，第三想到的可能是音樂。但如果提到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)，你會(huì)想到休謨、斯密，但可能不會(huì)想到音樂。所以啟蒙運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是不同的。人們?cè)凇秵⒚蛇\(yùn)動(dòng)百科全書》中想說的，可能就是在不同民族語(yǔ)境下啟蒙運(yùn)動(dòng)的側(cè)重不同。

大學(xué)、俱樂部和教會(huì)的角色

張：那么，在民族語(yǔ)境下，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)有什么特征呢？蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)有何不同？在理查德·謝爾看來，蘇格蘭的教會(huì)和大學(xué)在啟蒙時(shí)代引人注目。而當(dāng)我們談到法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，常常想到的是法國(guó)大革命，而不提法國(guó)的教會(huì)。能否談?wù)劮▏?guó)和蘇格蘭的區(qū)別？

史：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心人物，他們討論相同的話題，運(yùn)用相同的方法。比如，他們都在討論政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，而且都使用推測(cè)史/理論史這一方法論。這些在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中很常見。實(shí)際上，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)有內(nèi)在的一致性。這是一個(gè)非常重要的特征。

蘇格蘭大學(xué)和教會(huì)的活動(dòng)也是其顯著的特征。如果看看蘇格蘭思想家們的謀生手段，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們中大多數(shù)人都是有職業(yè)的，其中有牧師、律師、法官和大學(xué)教授。大學(xué)提供了職業(yè)機(jī)會(huì)，或感興趣的觀念。這使得大學(xué)教授走向舞臺(tái)中心。但如果想想法國(guó)啟蒙思想家，他們是怎么謀生的呢？他們是貴族，像孟德斯鳩；或者依附于貴族，比如盧梭；或者以新聞業(yè)為生，比如狄德羅、達(dá)朗貝爾，他們以賣書為生。所以在謀生這一點(diǎn)上就已經(jīng)不同。另一方面，在某種程度上，當(dāng)時(shí)法國(guó)的大學(xué)沒有像蘇格蘭那樣的溫和派。如果進(jìn)入大學(xué)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很難找到一個(gè)工作，而在教學(xué)上也是嚴(yán)格限制的。所以，很多啟蒙思想家不愿到大學(xué)，大學(xué)也不能給他們更多的研究空間。

張：所以說，當(dāng)時(shí)蘇格蘭的大學(xué)是非常先進(jìn)的，而蘇格蘭啟蒙思想家大多數(shù)是職業(yè)的知識(shí)分子。

史：是的。這種情況之所以會(huì)產(chǎn)生，原因之一在于蘇格蘭的大學(xué)改革。當(dāng)時(shí)的蘇格蘭大學(xué)規(guī)模上很小，這就使得有人可能用權(quán)力進(jìn)行改革。就拿格拉斯哥大學(xué)來說，阿蓋爾公爵就動(dòng)用過權(quán)力來進(jìn)行改革。他改變了教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容。教授、督導(dǎo)或董事們的研究興趣導(dǎo)致他們選擇不同的主題，他們?cè)谡軐W(xué)和科學(xué)領(lǐng)域中也會(huì)有新的想法。所以，小的群體、小的大學(xué)，容易進(jìn)行革新。他們也愿意教授新的內(nèi)容。

張：在德國(guó)，康德也在大學(xué)任教。是不是只有康德呢？

史：不是。洪堡也在大學(xué)，他是洪堡大學(xué)的創(chuàng)始人。我不是說這是蘇格蘭獨(dú)一無二的現(xiàn)象，但此事在蘇格蘭的確比其他地方要早。十八世紀(jì)四十至六十年代的這一代思想家，的確生逢其時(shí)。當(dāng)我們談起蘇格蘭大學(xué)和歐洲大學(xué)時(shí)，前者的確比十八世紀(jì)歐洲其他地區(qū)要現(xiàn)代。即便康德已經(jīng)是在十八世紀(jì)中期教書了，但他的教學(xué)也為環(huán)境所控，所講授的內(nèi)容很大程度上也不由得他選，而是由設(shè)計(jì)者所定。相對(duì)而言，蘇格蘭的教授們卻有較大的自由。

張：我們剛才提到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家，還有一些自然哲學(xué)家，他們做了哪些事呢？根據(jù)貝瑞教授的說法，這些人都致力于“改良”。同一時(shí)期的法國(guó)啟蒙思想家又做了哪些事呢？他們是否將他們的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去，還是他們只是關(guān)注政治領(lǐng)域？

史：一些人在自然科學(xué)領(lǐng)域中得到一些學(xué)術(shù)職位，像威廉·庫(kù)倫、約瑟夫·布萊克這樣的人。他們所做之事是個(gè)有意思的話題。他們得到一些學(xué)術(shù)職位，能夠從事教學(xué)和研究的工作。他們所做的，是盡量從研究中獲取知識(shí)，并將其用到工業(yè)和農(nóng)業(yè)上，用知識(shí)進(jìn)行投資。詹姆斯·赫頓非常有錢，其財(cái)富主要來源于學(xué)術(shù)投資。他很年輕時(shí)就成了一個(gè)富有的科學(xué)家。約翰·安德森建立了斯特拉斯克萊德大學(xué)，教授一些被我們今天稱為技術(shù)和科學(xué)的實(shí)用知識(shí)。這些人將錢投資到收藏和科學(xué)實(shí)踐上，然后建立俱樂部、協(xié)會(huì)來傳播他們的學(xué)術(shù)知識(shí)。

而對(duì)于法國(guó)啟蒙思想家來說，他們可能更傾向于政治、文化和科學(xué)。當(dāng)然，他們中間也有科學(xué)家，不過不列顛和蘇格蘭的科學(xué)家更受人待見。另一方面，蘇格蘭啟蒙思想家們不僅通曉政治，同時(shí)也了解科學(xué)。像斯密就對(duì)科學(xué)很感興趣，他的朋友也有很多科學(xué)家，所以他能理解他們想要做的事情。

張：除了大學(xué)，不列顛還有一些俱樂部和協(xié)會(huì)。巴黎也有一些這樣的機(jī)構(gòu)。那么，巴黎、倫敦、愛丁堡和格拉斯哥之間又有哪些區(qū)別呢？

史：的確有一些不同。就法國(guó)來說，沒有俱樂部，他們有的是沙龍。沙龍中滿是優(yōu)雅的禮儀。倫敦與愛丁堡、格拉斯哥之間的區(qū)別在于規(guī)模。倫敦的俱樂部規(guī)模要大一些。斯密和休謨也是倫敦俱樂部的成員。斯密是布德爾俱樂部的會(huì)員，這個(gè)俱樂部現(xiàn)今依然存在。休謨也是這個(gè)俱樂部的會(huì)員。而當(dāng)你走進(jìn)蘇格蘭的咖啡館或俱樂部時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些成員主要都是啟蒙思想家，以及來自商界和教會(huì)的朋友。他們?cè)谀抢锂?dāng)面交流思想。

張：休謨也曾在俱樂部宣讀他的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。

史：這很常見。俱樂部在當(dāng)時(shí)是很重要的。愛丁堡皇家協(xié)會(huì)關(guān)注政治，撲克俱樂部關(guān)注民兵制，在飲酒吃飯中更為輕松。

張：宗教也是個(gè)大問題。你覺得蘇格蘭那些教授和溫和派有沒有受到宗教問題的困擾？

史：我想法國(guó)和蘇格蘭有一些差異。法國(guó)啟蒙思想家是非常反宗教、反教會(huì)的。但你看蘇格蘭，啟蒙運(yùn)動(dòng)的很多領(lǐng)軍人物都是教會(huì)的牧師。所以他們對(duì)待教會(huì)的態(tài)度在這個(gè)層面上就很不一樣。在十八世紀(jì)的蘇格蘭，溫和派占主導(dǎo)地位，他們比過去的教會(huì)更社會(huì)化一些，但也有一些沖突，比如大衛(wèi)·休謨就無法得到大學(xué)教授的工作。西姆松和哈奇森的教職在教義沖突中或被叫停，或被起訴。約翰·維特斯普恩對(duì)教會(huì)的態(tài)度也多有矛盾，此人后來去了美洲，創(chuàng)建了新澤西學(xué)院，即現(xiàn)在普林斯頓大學(xué)的前身。休謨和斯密在談到宗教問題時(shí)也是非常謹(jǐn)慎的。這群溫和派，他們彼此是朋友，分享共同的啟蒙興趣，同時(shí)也相互保護(hù)。想想十七世紀(jì)的宗教改革，看看十七世紀(jì)四十至五十年代的蘇格蘭，也許就會(huì)明白十八世紀(jì)蘇格蘭教會(huì)人士的想法。十七世紀(jì)四十年代，蘇格蘭正處于血淋淋的宗教內(nèi)戰(zhàn)紛爭(zhēng)之中。但到了十七世紀(jì)四十年代，政治問題和宗教問題開始成為被討論的議題。你能理解蘇格蘭人的興趣所在，以及哪些領(lǐng)域被啟蒙、哪些領(lǐng)域沒被啟蒙，主要原因在于他們已經(jīng)看到十七世紀(jì)發(fā)生的事件，不想重蹈覆轍。

十八世紀(jì)的蘇格蘭道德哲學(xué)和“科學(xué)”

張：我們稱蘇格蘭哲學(xué)家為道德哲學(xué)家。是否道德哲學(xué)包括了所有人文學(xué)科？《蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)劍橋指南》中也有討論，認(rèn)為道德哲學(xué)、科學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中有著重要地位。如何理解蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的“科學(xué)”？

史：十八世紀(jì)各學(xué)科之間還沒有明確的劃分。這個(gè)分科在十八世紀(jì)之后才形成。在十八世紀(jì)，道德哲學(xué)囊括所有人文學(xué)科，包括歷史、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)。十九世紀(jì)，這些學(xué)科才成為獨(dú)立的學(xué)科。就此意義上說，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)是為學(xué)科分離之開端，因?yàn)樾葜冮_始有區(qū)別地討論這些問題。學(xué)科正逐漸分離。這一點(diǎn)也可以通過格拉斯哥大學(xué)的歷史印證。如果你現(xiàn)在進(jìn)入格拉斯哥大學(xué)，你可以學(xué)習(xí)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)，但如果在二十世紀(jì)五十年代，政治學(xué)是作為哲學(xué)的分支來教的，社會(huì)學(xué)也是哲學(xué)分支。嚴(yán)格說來，這些獨(dú)立學(xué)科是最近的事情。十八世紀(jì)的道德哲學(xué)是研究道德的學(xué)問，即研究社會(huì)問題的學(xué)問。而自然哲學(xué)是研究自然科學(xué)的學(xué)問。

張：如此說來，十八世紀(jì)的道德哲學(xué)和自然哲學(xué)囊括了我們現(xiàn)在所說的人文社科和自然科學(xué)，對(duì)嗎？

史：是的。如果你在十八世紀(jì)的蘇格蘭要學(xué)自然哲學(xué)，你會(huì)學(xué)我們現(xiàn)在所說的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等等。如果學(xué)道德哲學(xué)，就要學(xué)習(xí)政治學(xué)、法律、倫理學(xué)等等。比如，布萊克和庫(kù)倫都可以稱為自然哲學(xué)教授，布萊克也可以說是化學(xué)教授，但他也會(huì)教自然哲學(xué)。庫(kù)倫有點(diǎn)不同，名氣更大，因?yàn)樗菒鄱”めt(yī)學(xué)院的創(chuàng)始人。所以庫(kù)倫是通常意義上的科學(xué)家，他的教學(xué)主要圍繞醫(yī)學(xué)展開。

張：我記得哈奇森的《道德哲學(xué)體系》一書中就包羅甚廣：政治、經(jīng)濟(jì)、倫理學(xué)等多有討論。那么，十八世紀(jì)的“科學(xué)”指的是自然哲學(xué)嗎？

史：不是。這里有一個(gè)問題，就是我們現(xiàn)在如何看待“科學(xué)”這個(gè)詞的意義。在十八世紀(jì)，科學(xué)僅僅意味著系統(tǒng)的研究或思考。你可以像亞當(dāng)·弗格森那樣思考道德科學(xué)，或者說道德哲學(xué)；你也可以說自然科學(xué)是自然哲學(xué)。

張：如此說來，“科學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在十八世紀(jì)也有不同的意義了。

史：我想是的。你讀一下休謨《人性論》的開篇，“我的主題是人的科學(xué)”，這句話中的“科學(xué)”并不是現(xiàn)代意義上的?！短K格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)劍橋指南》中并沒有使用十八世紀(jì)意義上的“科學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。該書中的“科學(xué)”指的是我們現(xiàn)代所說的自然科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一個(gè)重要的主題，因?yàn)樗谔K格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中太醒目了。休謨、斯密、弗格森，這些思想家都會(huì)談到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)。十八世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的內(nèi)容要比我們今天說的廣泛得多。它不是在抽象意義上理解經(jīng)濟(jì)，而是關(guān)于對(duì)各因素都有影響的整體制度研究，所以它是關(guān)于法律、政治和經(jīng)濟(jì)的學(xué)問。

蘇格蘭啟蒙思想中的情感與理性

張：我印象中斯密有一個(gè)愿望，希望能寫一部“道德哲學(xué)體系”。當(dāng)哈奇森、休謨、斯密、弗格森談到道德哲學(xué)時(shí)，他們都有一個(gè)非常重要的話題，就是人類的感情或情感。我們常說啟蒙時(shí)代是一個(gè)理性的時(shí)代。當(dāng)蘇格蘭人構(gòu)建他們的體系或著作時(shí)，他們?nèi)绾翁幚砑で?情感和理性呢？

史：沒錯(cuò)，斯密的確有此想法。如果想想從何時(shí)起開始重視情感，那么可能要從哈奇森說起。他是休謨、斯密之前的一代人，此人影響深遠(yuǎn)。哈奇森從沙夫次伯里那里繼承了這一點(diǎn)。他的論述是關(guān)于人類行為的，這一研究必定要從人們的動(dòng)機(jī)、心理活動(dòng)和情感開始。當(dāng)他們嘗試?yán)斫馊藗兊慕?jīng)驗(yàn)，關(guān)注動(dòng)機(jī)、激情的人類心靈就成為研究的中心。即便沙夫次伯里之前的思想家們，也有類似的論述?；舨妓咕袜嵵卣f到，人類被動(dòng)機(jī)驅(qū)使。這一研究也關(guān)注方法論。洛克的認(rèn)識(shí)論就認(rèn)為，人類的知識(shí)來源于社會(huì)化的觀念。這一點(diǎn)是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的來源。但蘇格蘭人想弄清楚情感如何驅(qū)動(dòng)人類的行為。想到這一層就要考慮理性了。在這一點(diǎn)上，他們與其他啟蒙思想家有著很大不同。蘇格蘭人認(rèn)為，理性不是一種能夠控制激情的抽象能力。另一方面，一些思想家如康德，他們認(rèn)為理性應(yīng)該控制我們的激情。

張：但康德的理性不是蘇格蘭人所說的理性。

史：對(duì)。蘇格蘭人的理性是一種工具。人受激情的驅(qū)使。所以，休謨說理性是激情的奴隸，正是在這個(gè)意義上說的。理性不能告訴我們想要做的事情。

張：在我看來，正是在激情的基礎(chǔ)上，蘇格蘭人構(gòu)建了他們的體系。休謨和斯密都有自己的道德哲學(xué)體系，有其人的科學(xué)和道德情感理論。不過在休謨和斯密的著作中，他們看待激情、情感的方式還是不同的。在休謨那里，激情是非常重要的，它與道德判斷、政府的建立等有關(guān)。但在斯密那里，對(duì)激情的討論只有幾個(gè)章節(jié)，我個(gè)人以為激情不是斯密體系的重要角色。你也知道，情感和激情還是有所區(qū)別的。

史：我可能不太同意你這一點(diǎn)。斯密的論述有很不同于休謨的地方。很多人在讀斯密時(shí)都有這樣一個(gè)問題。我認(rèn)為，激情、感情或情感對(duì)斯密也非常重要。在斯密那里，“情感”是一個(gè)比“激情”弱的詞語(yǔ)，但仍然是一種情緒的表示。斯密使用了一個(gè)一般化的詞語(yǔ)“情感”。當(dāng)人們閱讀《道德情感論》時(shí)，他們的關(guān)注點(diǎn)很快就投向“同情”。

張：是的。“同情”是《道德情感論》的第一句話。

史：但斯密的理論不是真的關(guān)于同情的理論，而是關(guān)于同情如何溝通、交流激情和感情的理論。所以，他并不關(guān)注各種類型的感情，憤怒或者愛，等等。他解釋的是，這些想法在社會(huì)交往中如何通過同情進(jìn)行交流。為何他稱之為“道德情感論”，而非“同情論”？是因?yàn)樗J(rèn)為所有的感情都在同情過程中交流。所以，休謨描述下的激情仍然在斯密那里，它們通過同情這個(gè)媒介溝通交流。

張：在休謨那里，同情是交流的工具。

史：對(duì)。休謨對(duì)同情有不同的理解。他認(rèn)為同情是一種不經(jīng)思考的情緒感染，就像一種病。它是眾人都有的能力。斯密的同情具有更多反思性。但他們都在最基礎(chǔ)的層面上討論，仍然在討論情緒如何交流。所以對(duì)情感的討論很重要。在休謨那里，情感幾乎就通過傳染來交流：如果我憤怒，我的憤怒也會(huì)傳遞給你。而在斯密那里，同情要復(fù)雜得多，但仍然是“我的憤怒如何傳遞給你”這樣一個(gè)故事。它事關(guān)人們?nèi)绾胃惺?。在這個(gè)過程中，原始的情感仍然在那里。讀一下《道德情感論》中的例子，快樂或傷心的人，能夠更容易同情那些有著相似情感的人。在斯密那里，我們發(fā)現(xiàn)更容易同情那些有錢人而非窮人，因?yàn)槲覀兘柚?jīng)驗(yàn)更容易移情到那些大人物身上。

張：關(guān)于情感的論述，還有一個(gè)有趣的例子是凱姆斯勛爵。他在《批評(píng)原理》中論述修辭學(xué)和美感—比如園林藝術(shù)的美感時(shí)，關(guān)注的也是激情和情感。我認(rèn)為，在蘇格蘭人的道德哲學(xué)中，激情、情感或感情，有著極其重要的地位。

史：是的。凱姆斯的例子也可以追溯到哈奇森。他將道德上的美和審美中的美聯(lián)系在一起了。我認(rèn)為凱姆斯和哈奇森很接近。

如果給蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德哲學(xué)概括一個(gè)特征，我想是情感主義—無論它被如何理解。即使將眼光投向常識(shí)學(xué)派的思想家，比如托馬斯·里德、詹姆斯·貝蒂，他們也對(duì)情感有過分類。他們的道德論證不是基于理性演繹—人在某種原則下如何生活，相反是基于人類情感判斷而得出的道德準(zhǔn)則，據(jù)此，人們?cè)撊绾涡袆?dòng)。

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)與影響

張：看來，情感理論對(duì)后世學(xué)者和研究產(chǎn)生了很大的影響?，F(xiàn)在人文科學(xué)中產(chǎn)生了很多新的學(xué)術(shù)用語(yǔ)，比如情感主義、情感經(jīng)濟(jì)學(xué)或情感的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、情感社會(huì)學(xué)、情感歷史學(xué)等等。那么，你認(rèn)為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生了哪些影響呢？

史：我想這一點(diǎn)有很多可說?，F(xiàn)代科學(xué)肇始于此。比如，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就肇始于此。我并不是說只有我們現(xiàn)在所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該還有馬克思主義、社會(huì)學(xué)，這些都在蘇格蘭思想家這里有了端倪。他們的觀點(diǎn)被我們稱為準(zhǔn)則。如果你研究哲學(xué)，休謨?nèi)匀皇且晃痪揠ⅰ＠锏码m然從這個(gè)故事中消失了一段時(shí)間，但現(xiàn)在又回來了，他也有一席之地。斯密開啟了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而弗格森則可謂社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一。在這個(gè)意義上，他們影響深遠(yuǎn)。而提到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，格拉斯哥大學(xué)的亨特博物館仍然在這里，安德森建立的斯特拉斯克萊德大學(xué)也還在運(yùn)行。這些都是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)。

張：我們能從蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中學(xué)點(diǎn)什么，比如亞當(dāng)·斯密？

史：這個(gè)問題太大。我想，從斯密那里至少有兩點(diǎn)可以汲?。阂皇堑赖抡軐W(xué)，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們現(xiàn)在研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上包含很多斯密提出來的概念，卻是以數(shù)學(xué)和抽象的方式處理。但斯密并未如此做。當(dāng)人們閱讀《國(guó)富論》時(shí)，應(yīng)該回到最基礎(chǔ)的語(yǔ)境中，斯密使用了很多例子來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象。他更多是在這種方式上討論經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非抽象的數(shù)學(xué)。斯密的這種思考方式可能更有解釋力。就道德哲學(xué)來說，斯密真正引人注目的是，在開始對(duì)應(yīng)該如何生活的問題做結(jié)論之前，我們需要的是理解人們?nèi)绾巫龀龅赖屡袛?。?shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著完美的邏輯，但沒人會(huì)相信我們應(yīng)該像那樣生活，因?yàn)樵诘赖律钪袥]有出現(xiàn)一件“應(yīng)該”的事情。事實(shí)是，很多道德判斷的經(jīng)驗(yàn)大多來源于對(duì)情感的體驗(yàn)。

張：如果繼續(xù)從事蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究，我們還能做些什么？

史：現(xiàn)在已有兩代人的研究。一是一九六○年以來的學(xué)者，比如克里斯托弗·貝瑞教授、尼古拉斯·菲利普森教授，他們還在寫作。二是研究休謨、斯密的年輕一代學(xué)者興起。這種研究還將繼續(xù)。不過還有很多領(lǐng)域我們研究得不夠。比如，像亞當(dāng)·弗格森這樣的思想家，現(xiàn)在只有四五本著作。我們還需更多深入的研究。沒人寫出一本關(guān)于約翰·米勒的重量級(jí)著作。有人研究過威廉·羅伯遜，但還不夠。還有一些較少研究的人物，比如貝蒂、鄧巴，我們還可以在這些人物上做更多研究。

對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說，他們對(duì)西方思想感興趣，但同時(shí)也可以從中國(guó)的眼光來看到蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的問題。當(dāng)中國(guó)學(xué)者看到那時(shí)的歷史背景，他們可能會(huì)說，西方學(xué)者漏掉了蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的某些關(guān)鍵問題，因?yàn)楝F(xiàn)在的西方?jīng)]有面臨變動(dòng)的壓力或某些具體情況。而蘇格蘭啟蒙思想家感興趣的議題，尤其是經(jīng)濟(jì)問題，針對(duì)的是十八世紀(jì)蘇格蘭面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的巨大變化?，F(xiàn)在的中國(guó)也正經(jīng)歷著類似的轉(zhuǎn)型，我想，這是中國(guó)學(xué)者對(duì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)感興趣的一個(gè)原因吧。