論蘇力的本土化的法律與文學(xué)

摘 要 “法律與文學(xué)”是近30年來起源于西方的一場學(xué)術(shù)運(yùn)動，但《法律與文學(xué)》是這場令人興奮的跨學(xué)科領(lǐng)域研究風(fēng)潮傳到中國的產(chǎn)物，準(zhǔn)確地說，是蘇力先生接受西方價值思想的傳遞并結(jié)合中國國情堅持以“語境論”的研究方法及進(jìn)路所創(chuàng)造之物。雖然在蘇力之前國內(nèi)法學(xué)界已經(jīng)有眾多學(xué)者通過不同途徑踏進(jìn)了法律與文學(xué)的交叉地帶，但是堅持“語境論”的進(jìn)路，并將西方價值觀念與中國本土法治資源有機(jī)地結(jié)合起來并“孕育”等身之著作的，恐怕只有蘇老先生一人。蘇力曾經(jīng)對中國當(dāng)代學(xué)者說過：“你的貢獻(xiàn)是什么？”所以，本文僅在通過對《法律與文學(xué)》論證邏輯所遵循的根本方法的規(guī)范化解構(gòu)，重新審視蘇力先生在當(dāng)代中國乃至世界整個法學(xué)界的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 法律 文學(xué) 運(yùn)動 語境論 規(guī)范化

作者簡介：楊月琪，中南財經(jīng)政法大學(xué)本科，研究方向：法學(xué)（政府法制方向）。

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.282

“法和詩誕生于同一張溫床?！拇_，兩者的起源都是建立在兩種本性之一：一種建立在驚奇之上，一種建立在信奉之上。這里的驚奇，我更愿把它當(dāng)做是任何一個民族法律和民歌的開始，所以，詩中蘊(yùn)含有法的因素，正像法中蘊(yùn)含有詩的因素。”

——雅克布·格林《論法之詩》

一、蘇力提出“語境論”的緣起

所謂“語境論”，按照作者的觀點(diǎn)，就是在不脫離當(dāng)前國情的情況下，系統(tǒng)化、規(guī)范化地對各種社會問題予以理解和反思。 那蘇力為何要提出“語境論”呢，而且還要以之為做學(xué)問研究之根本方法并期在中國學(xué)術(shù)界推而廣之？蘇力先生究竟有一種怎樣的希冀？基于客觀的觀察視角與樸素的道理認(rèn)識，筆者發(fā)現(xiàn)，蘇力先生是在努力尋求研究法學(xué)問題的“尚方寶劍”，是在用自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格與操守在法學(xué)界開辟出一條新路，姑且不論其結(jié)果如何，但是蘇力先生這種敢為人先的學(xué)術(shù)品質(zhì)，就已為國界多數(shù)學(xué)者所敬仰。

作者雖然在美國留學(xué)，接受到學(xué)術(shù)前沿的先進(jìn)思想，但是始終情系祖國，他一直以來都在探尋中國的法治及其本土資源，他所密切關(guān)注的是中國的人和事，他所想解決的問題、改變的現(xiàn)狀都是中國化的，正是旗幟鮮明地站在了這個立場上，他才提出“語境化”的研究進(jìn)路。由宏觀而微觀，從抽象到具體，在事實(shí)與規(guī)范之間，目光反復(fù)移轉(zhuǎn)，才是研究法學(xué)問題的根本之策。

蘇力提出“語境論”的直接原因，這就要談到當(dāng)前（大體指20世紀(jì)90年代至今）中國法學(xué)的研究方法，學(xué)界共識，那就是對于空理論的討論往往超出社會現(xiàn)實(shí)而存在。蘇力教授在《法律與文學(xué)》一書中試圖打破這種現(xiàn)狀，一方面，他不再過于強(qiáng)調(diào)法學(xué)概念的研究方法，而是創(chuàng)新性地提出了“語境論”的進(jìn)路，即社科法學(xué)的基本研究方法——實(shí)證主義研究；另一方面，他以法律與文學(xué)為陣地，從中國傳統(tǒng)戲劇中汲取素材，抽象出法學(xué)問題并加以驗(yàn)證，從而與第一方面實(shí)現(xiàn)了一個完美的互動，這種良性的互動在“語境論”的平臺之上盡情演繹著蘇力先生的智慧，對此筆者鐘情不已。

二、“語境論”之路如何走

所謂語境論的進(jìn)路，是指堅持以法律制度和規(guī)則為中心關(guān)注，力求語境化地理解任何一種相對長期存在的法律制度、規(guī)則的歷史正當(dāng)性和合理性。 “語境化”這個詞是由著名學(xué)者蘇力先生率先提出的，由于他在做學(xué)問研究的過程中始終堅持這一方法原則，并且這一原則為他的學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建做出了重大貢獻(xiàn)，因此蘇力先生的語境論思想作為一種法學(xué)研究方法逐漸為國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所接受并得以廣泛應(yīng)用。

蘇力先生在《語境論——一種法律制度研究的進(jìn)路和方法》中明確地對何為“語境論”、為何“語境論”，以及如何“語境論”做出了詳盡的闡釋，而且論證的邏輯性很強(qiáng)，因而筆者在此不再贅述，僅僅結(jié)合蘇力教授一直以來頗為關(guān)注的封建社會婚姻制度的合理性問題，也是最能體現(xiàn)蘇力先生學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的問題，通過一條語境化的進(jìn)路進(jìn)行探討。

本書除了導(dǎo)論之外共分為四編，分別是“歷史變遷”、“司法制度”、“法律文化”以及“方法問題”。在這四編之中，前三編無疑是整本書所討論的重點(diǎn)，在這三編中作者從歷史、制度、文化者三個宏觀層面結(jié)合具體的問題展開論證，邏輯嚴(yán)密，層次清晰。在第一編中，作者集中討論了制度變遷的問題，第一章討論復(fù)仇制度發(fā)生的歷史條件、在傳統(tǒng)社會中的作用、其制度要求（包括意識形態(tài)要求）及其弱點(diǎn)，由此探討制度變遷的歷史必然和邏輯。第二章借《梁?！穪硖接懼贫鹊臍v史變遷中個人力量的渺小和珍貴。 第二編的三章分別是“竇娥的悲劇”、“制度角色和制度能力”以及“清官與司法的人治模式”，集中討論了司法制度。第三編的兩章分別是“德主刑輔的政法制度”與“戲劇空間與正義觀之塑造”。第六章、第七章則指出傳統(tǒng)戲劇趨向于塑造了一種以實(shí)質(zhì)正義為主導(dǎo)的正義觀。

接下來筆者試舉一例透過“人”與“公民”的辯證關(guān)系看待語境論這種分析方法對國家目的認(rèn)識的影響，讓我們來對比分析語境論的意義。亨利·梭羅曾說過這樣一句話——“我們首先是人，然后才是公民?！薄叭恕笔莾?yōu)于“公民”的，“人”是純自然狀態(tài)下的產(chǎn)物，而“公民”則是一政治性語言，通常情況下，我們認(rèn)為“公民”是生于“國家”之后的，因此，它并不獨(dú)立，反而帶有一種附庸色彩。既然如此，從某種程度上我們便可以說人是優(yōu)于國家而存在的。國家是公權(quán)力的象征，人（公民）是私權(quán)的主體，公權(quán)與私權(quán)自古以來就是一對矛盾，在這對矛盾反復(fù)博弈的過程中，智慧的人類總結(jié)出一條真理——私權(quán)神圣，公權(quán)的目的是保護(hù)私權(quán)，而不是侵犯。

除此之外，公權(quán)的存在毫無價值。在弗里德曼看來，從本質(zhì)上說，國家仍不過是一個手段、一個工具。國家既不是一個給我們帶來恩惠與禮物的人，也不是使我們盲目崇拜和為之服役的主人或神靈。所以，弗里德曼說：“除了公民們各自為之服務(wù)的意見一致的目標(biāo)以外，他不承認(rèn)國家的任何目標(biāo)；除了公民們各自為之奮斗的意見一致的理想以外，他不承認(rèn)國家的任何理想?！狈駝t的話，這種個體與國家職能的本末倒置必然會腐蝕一個國家自由的根基。那些將國家當(dāng)做最高目的去努力為之創(chuàng)造價值的人注定是悲哀的，因?yàn)閲也皇悄康模瞬攀悄康?，國家充其量是一種手段，是國民將自己權(quán)利最大化的一種手段。

大到每一個章節(jié)，小到每一個問題，輾轉(zhuǎn)之間，都會出現(xiàn)“語境論”的影子，揮之不去。作者行文之魅力正在于此，放得出去，又收得回來，有的放矢，隨性自然。語句之優(yōu)美、文底之深厚、論證邏輯之嚴(yán)密無不令人折服！

三、 跳出《法律與文學(xué)》看“法律與文學(xué)”

《法律與文學(xué)》是蘇力先生的一本書，某種意義上講，蘇力教授的這本書是“法律與文學(xué)”運(yùn)動的一個產(chǎn)物，那么要想研究中國的“法律與文學(xué)”，僅僅立足于中國國情也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這就要求學(xué)者們的思想要縱橫萬里、漂洋過海，對西方“法律與文學(xué)”運(yùn)動的歷史、現(xiàn)狀以及未來發(fā)展的方向做一番研究，并在縱向研究的基礎(chǔ)上做出橫向?qū)哟位慕鈽?gòu)，如此方能知曉其實(shí)質(zhì)，并更好地應(yīng)用于中國法學(xué)界。

但礙于篇長有限，筆者在此對其源源以及發(fā)展?fàn)顟B(tài)不再贅述，僅僅做一番橫向分類的規(guī)范化解構(gòu)，因?yàn)檫@種研究方法與《法律與文學(xué)》這本書的行文邏輯關(guān)系最為直接，從某種程度上說，也是本書的寫作背景。

“法律與文學(xué)”運(yùn)動中的法律與文學(xué)大體分為兩支：“文學(xué)中的法律”和“作為文學(xué)的法律”。前者著重于對戲劇、小說中的法律秩序描寫的研究；后者則運(yùn)用文學(xué)批評與文學(xué)理論來幫助閱讀和解釋法律文本（法律文本主要包括憲法、制定法、審判和行政規(guī)則、判決意見等），這有時也被人稱為“法律中的文學(xué)”。 但蘇力教授并未局限于此，他將其劃分為四個分支：作為文學(xué)的法律，文學(xué)中的法律，有關(guān)文學(xué)的法律和通過文學(xué)的法律。具體細(xì)節(jié)不再贅述，筆者這個論證視角只是從抽象畫化的“法律與文學(xué)”具化出一個小問題——法律與文學(xué)的分類。也許選例不具代表性，論證也沒有說服力，但在一定程度上為研究法律與文學(xué)的關(guān)系提供了一個新視角。

什么是“文學(xué)”？什么是“法律”？二者在本土化的研究進(jìn)路中究竟存在什么交集？這一系列問題并不單單是一本《法律與文學(xué)》就能夠解釋清楚的，但至少，這本書給我們提供了一種思考問題的方式，或者可以說，是一種進(jìn)路，是文學(xué)與法律在中國本土的一種進(jìn)路，這本書將學(xué)界的爭端拿到桌面上來，而不是避而不談。蘇力先生與其他學(xué)者的最大的不同之處，就在于他看待問題的方式，他不是站在學(xué)術(shù)高度就問題而評論，而是在本土研究的基礎(chǔ)上，對問題加以剖析，是從下而上的，而不是自上而下的，這種研究問題的方式又被蘇老先生稱之為“本土化研究”，這種研究方式與中國國情相結(jié)合，畢竟有很多東西不是照搬西方就能夠做得來的。

四、蘇力眼中的幸福

“人活這一生，最重要的事情之一莫過于要對自己始終都抱有一個堅定的信念，無論什么時候你始終都要相信自己，這是很重要的。從個人上升到社會層面，中國五千年的歷史，泱泱華夏，難道文學(xué)與法律都是經(jīng)不起一點(diǎn)敲打的？答案自然是否定的，只是我們后人對那些精華沒有很好地挖掘，這才是問題的根本。那么這就使我們感覺到太幸運(yùn)了，古人不必表達(dá)，只需強(qiáng)調(diào)實(shí)踐就夠了，而現(xiàn)代文明社會則不同，不僅要做還要表達(dá)它，即知其然而知其所以然，所以我活在這個時代是很幸福的，因?yàn)橛性挷徽f就好像有痰不吐，那感覺很不好受，比方某個男生喜歡某個女生，暗戀她、關(guān)心她很久，但是遲遲不敢將那句話說出口，這樣看來那個男生一定是很痛苦的?！?/p>

幸福這個字眼是最難捉摸透的了，每個人心中對幸福都有不同的定義。對于蘇老先生而言，他的幸福就是抱著堅定的信念，對中國法律文化做出自己的理解，這也就是蘇力先生對我國法治事業(yè)進(jìn)展的最大的貢獻(xiàn)。蘇力先生感受到自己的幸福，這份幸福為他在學(xué)界努力開辟新路提供了源源不斷的動力，以“語境論”為研究問題的方法與進(jìn)路，將法律與文學(xué)完美地結(jié)合起來，于縱橫交叉之間，我們看到了美，更看到了法律人的責(zé)任與使命。

注釋：

蘇力.法律與文學(xué).生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2006.4，36.

蘇力.語境論——一種法律制度研究的進(jìn)路和方法.中外法學(xué).2000（1）.1.

胡水君.“法律與文學(xué)”，主旨、方法與局限.中華讀書報.2001年10月24日，第022版.3.

語出自蘇力，于“對話蘇力——什么是你的貢獻(xiàn)”講座中如是說道。