讓座之爭 如何化解

賀小青

模擬試題

閱讀下面的漫畫材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

要求：結合材料的內容和寓意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

思路點撥

這是一道漫畫類的材料作文題。漫畫因為其隱喻性而增加了審題的難度，但又由于其自身的形象性，從而使寫作者的聯(lián)想和想象有了生動的形象依據(jù)；如果再能對提示語多加揣摩領悟，從而也就降低了作文構思的難度。因此，漫畫作文是有章可循的，只要“撥開迷霧”就可以“見到真容”。

平時，在對漫畫作文進行寫作訓練時，可以遵循以下三個步驟：

1. 讀懂畫意畫旨。只有讀懂了畫意畫旨，才不至于偏離題意。

2. 抓住形象特征。抓住特征，把握本質，才能順利謀篇布局。

3. 展開聯(lián)想和想象。通過聯(lián)想和想象獲得大量的寫作材料，并升華對畫旨的理解。

分析立意時，首先要理解漫畫的內容，本題所給出的漫畫材料的焦點問題是法律與道德的博弈：年輕人認為，法律賦予我坐的權利，你不能強迫我；老人認為，年輕人有讓座的道德義務，你應該主動讓座。其次是挖掘漫畫的社會意義，如何看待“法律與道德”的關系，如何處理好這種關系。具體的寫作角度有：

1.公交讓座不能道德綁架。公交讓座是一種美德，但美德不代表義務。平心而論，讓座是個道德問題，屬于文明范疇，不是法律問題。人人都知道讓座是美德，但不讓座不代表道德淪喪。其實，在沒有法律明文規(guī)定的情況下，“讓不讓座”都是自愿行為，不能道德綁架。

2.公交讓座體現(xiàn)的是文明素養(yǎng)。從倫理道德上說，當看到老弱病殘孕及帶小孩的乘客上車，有人主動讓座，這是社會文明與進步的表現(xiàn)，反映出了一個社會的文明素養(yǎng)。因此，無論當今社會有多少“道德綁架”的案例，我們都要學會主動讓座，以此彰顯個人文明素養(yǎng)。

3.政府相關部門應加強公共基礎設施建設。當頻頻發(fā)生讓座之爭時，政府部門應該思考如何提供更好的服務來滿足老百姓的需求。我國正逐漸進入老年化社會，因此，在公共基礎設施建設方面應更多地偏向老年人，在公共服務方面更要提升服務水平。同時，媒體應加大宣傳力度，號召大家尊老愛幼、助人為樂。

高分佳作

公交讓座請勿道德綁架 1

文/王學煒

當今社會，“道德綁架”一詞常常出現(xiàn)在我們耳邊。許多年輕人表示，自己已經(jīng)遵守了法律，卻還不得不與道德來場較量。在我看來，老人不應該要求別人讓座。雖然尊老愛幼的觀念自古有之，但正如漫畫中的年輕人所言：“法律賦予了我有坐的權利！”2

依法治國是一個國家長治久安的保障之一。法律保障了人們各自的利益不受侵犯，是每個人的行為準繩；而道德只能衡量一個人素養(yǎng)的高低，老人們又何必一味把其強加給他人，逼迫他人擁有“高素養(yǎng)”呢？這樣實屬不妥！道德本來代表著社會的公序良俗，也代表了人們對美好情操的向往，的確不宜以道德來綁架他人。

公交車上年輕人應該給老人讓座，在許多老年人心中，這是必須堅守的準則，是必須執(zhí)行的標準。而在年輕人眼中則可能就只是止于提倡和鼓勵，即所謂的“讓座是情分，不讓是本分”。正因為道德標尺是模糊的，不同的人對道德的理解也不同。如果一個群體極力主張某種道德，另一個群體就可能覺得自己是被“綁架”了。

迄今為止，中國還沒有任何一部法律明確規(guī)定乘客在公交車上必須要給他人讓座，因此，老人就不能強行逼迫別人給你讓座。在公交車上主動為需要得到幫助的特殊乘客讓座，只能說這是一種值得提倡的個人美德，而并不是法律準則。老人們打著道德的旗號去侵犯他人的合法權益，還給他人貼上“忘祖忘根”的標簽，要求他人有“高素質”“高情懷”，用近乎完美的標準去要求別人講道德，說實話，這樣做很可能收獲的僅僅是失望。3

無論是孔子的“一日三省吾身”，還是王陽明的“內圣外王”，強調的都是道德自律，而不是以道德的名義去要求他人。讓座與否，是個人自由問題：讓座成就個人美德，但不讓座也并非道德淪喪。當然，當整個社會都對老孕病殘孕無座熟視無睹時，當大部分人都不愿意讓座時，那么我們的社會公德就真的出問題了。人們之所以厭惡“道德綁架”，不是因為心中失去了道德底線，也不是因為他們不需要美好的情操和公序良俗，而是厭惡了道德被濫用與越界。4

英國史學家梅因曾說：“迄今為止，所有社會進步的運動，是一個‘從身份到契約的運動。”所以，現(xiàn)代社會，我們還是應多講契約精神，而不是忙著用道德去給別人立規(guī)矩。 5

模擬評分】

內容20+表達18+發(fā)展19 = 57分

評分依據(jù)】

此文緊緊圍繞“公交讓座請勿道德綁架”這一論點，先從漫畫材料切入，從老人的言行引出話題，然后從法律的角度展開，援引中國法律、道德規(guī)范、孔子名言等相關材料，逐層深入地進行論證，最后展開辯證分析，再次強調“不要用道德給別人立規(guī)矩”，呼應前文，結構嚴謹。

低分病文

公交讓座之我見

文/李欣然

讓座，本應是件賞心悅目的事情?？涩F(xiàn)下，因讓座而引發(fā)的爭論早已不在少數(shù)。有人拿著法律的尺子，為年青一代的權利助威，也有人打著道德的旗號，痛斥此為應盡的義務。這樣看，的確雙方都有理有據(jù)。而事實上，這兩種理由都是站不住腳的。這事自然得依法理論，但不能打權利和義務的擦邊球。乍一看，似乎雙方都有理?？煞膳c道德的博弈，未免太過驚心動魄、冠冕堂皇。仔細斟酌，其中也不難看出有維護自己的一面之詞。1

年青一代理直氣壯地捍衛(wèi)自己的“權利”，但是，為他人著想一直是我們的傳統(tǒng)美德。忘不了雷鋒，這個極度平凡的人，一生卻做了無數(shù)不平凡的事。還記得他說過：“我要把有限的生命投入到無限的為人民服務之中去?！笔前?，時間在變，人在變，但唯有那偉大的雷鋒精神在我們一代又一代人之間傳承。2

那么那個為老不尊的老人呢？的確這件事因道德而起，與責任有關。但此時老人自認為年齡大一點，就以為自己是“天與地”，滿嘴的仁義道德，還口口聲聲地說：“你年輕，就應該讓座，你不讓座，就是沒有道德?！北迫俗屪睦先丝倓衲贻p人“做人要講道德”，但其自身就做了有悖道德之事，滄桑外貌之下，掩藏的是一顆為老不尊的蠻橫之心。3

讓座，不讓座，都委屈。若是無一人給年邁的老人讓座，在公交車里左搖右晃的他們自是心寒意冷；但若因身體不適或讓座遲了而遭到謾罵，年輕人心里也一定不痛快。公車上這樣的尷尬，不只緣于年輕人與老人之間的價值代溝，還和人與人之間的理解和溝通有關，這一來二去之間，缺少的是溝通和為他人著想的心意。讓不讓座？我們不要過多地糾結事情本身，如何處理好老人與年青一代之間的價值代溝，這是現(xiàn)下社會思想建設的一塊荒涼之地，這才是最應該引起關注和討論的。

為改善這種境況，就要在思想上多下功夫。每個人都應該多為他人著想，學會換位思考；學校和媒體都應加大關于核心價值觀的宣傳力度。只有這樣，在此次風波過去之后，才能避免下一次類似的尷尬。法與德宜攜手共進，打造真正的權利與公德心。4

本文最大的問題是——觀點大而化之，論述空泛，缺少針對性。且“法與德宜攜手共進”不是此漫畫作文所強調的中心要旨。另外存在的問題還有：開頭和結尾的語言啰唆不簡潔，缺少感染力，而且扣題意識不強；素材陳舊，而且不能扣住主題，觀點和材料“兩張皮”；語言過于偏激，不符合作文語言有禮有節(jié)的要求。所以本文被判為二類文，得44分。要使本文升格為一類文，必須作如下修改：一是敘述要圍繞主題展開，敘述要集中，要深入挖掘；二是語言不僅要力求有深度，還要做到文明妥帖；三是修改素材，盡量用些新穎典型的素材。

病文升格

讓座風波何時能終結？

文/李欣然

尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德。而如今，美德卻面臨嚴重威脅。在公交車上給老弱病殘讓座本是司空見慣的事，但是最近接二連三發(fā)生的事件，卻讓讓座有些變味。1

公交讓座只是一個簡單的道德問題，遠沒有人們想象中復雜。但令人瞠目的是，這幅漫畫中，年青一代理直氣壯地捍衛(wèi)自己的權利，用法律的尺子為自己正名。事實上，尊老愛幼是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，年輕人給老年人讓座乃天經(jīng)地義的事，實屬應該。這不僅是每一個社會人最基本的道德追求，也是和諧社會的主流價值取向。然而，面對步履蹣跚的老人，漫畫中的小伙子非但沒有主動讓座，還舉起法律的旗幟，這足以說明小伙子的道德情商還有待提高與完善?！袄衔崂弦约叭酥稀?，這位小伙子何不將善待“吾老”之心普惠社會呢？2

而老人一方則應該這樣看，年輕人讓座，讓是美德，是擔當，卻不是義務，老人沒有強制他人讓座的權利，小伙也沒有非讓不可的義務。從這個角度來說，對于年輕人拒絕讓座的行為，公眾，尤其是老年人群體，更應該多些包容理解之心，而不是站在長輩的高地上橫加指責。特別是在公交車上讓座與不讓座這些雞毛蒜皮的小事上，根本就不值得大動干戈，引起禍端。少一分爭執(zhí)，就多一分寧靜。若想讓別人尊重你，你就得先尊重別人。3

讓座，不讓座，都委屈。若是無一人給老人讓座，在公交車里左搖右晃的他們自是心寒意冷；但若因身體不適或讓座遲了而遭到謾罵，年輕人心里也一定不痛快。公車上這樣的尷尬，不只源于年輕人與老人之間的價值代溝，還和人與人之間的理解和溝通有關。這一來二去之間，缺少的是溝通和為他人著想的心意。讓不讓座本是一件無須過多糾結的事情，如何處理好老人與年青一代之間的價值代溝，這才是現(xiàn)下社會思想建設的一塊荒涼之地，這才是最應該引起關注和討論的。

為改善這種境況，就要在思想上多下功夫。每個人都應該多為他人著想，學會換位思考；社會和媒體應加大關于核心價值觀的宣傳力度。只有這樣，在此次風波過去之后，才能避免下一次類似的尷尬。

孔子云：“見賢思齊，見不賢而內自省也?！币肫较⒐蛔屪L波，還得提升個人文明修養(yǎng)，遇事多些換位思考，用寬人之心涵養(yǎng)自己的精神高地。只有人人內心有小和諧，社會才會有大和諧，公交讓座風波才能終結。4

本文就原文論點空泛、語言啰唆、挖掘不深等問題，重點對其作了如下修改：一是修改了文章題目，“讓座風波何時能終結？”這一題目巧用反問，提出質疑，引人思考；二是修改了開頭和結尾，語言更為簡潔，敘述更為集中；三是修改了讓座風波存在的原因，分別從年輕人和老年人的角度重新展開敘述，說理更有針對性，語言更為流暢。經(jīng)過修改，本文可以得到56分（內容19+表達18+發(fā)展19），成功升格為一類文。