美國在朝核問題上也要“超強硬對強硬”？

曉岸

編織惡性循環(huán)的手

在處理朝鮮半島復雜疑難問題的過程中，“警惕美國朝鮮化”是個有趣的提法，過去只當調(diào)侃，沒有引起太多重視，然而今天儼然正在成為現(xiàn)實趨勢。

這里的所謂“朝鮮化”，是對朝鮮自朝核危機在上世紀90年代正式生成以來邏輯和行為規(guī)律的一個非正式概括，即，擺出拒絕對話談判的姿態(tài)，以試核射導行為相要挾，逼迫其他相關方坐下來談條件，為自己推進核導技術進步進而確立對美戰(zhàn)略威懾力爭取時間和空間。這種“以超強硬對強硬”的范式正是多年來半島核問題在螺旋下降的惡性循環(huán)里反反復復最終發(fā)展到今天瀕臨失控局面的一大根源。

但審視朝核問題，絕不能只把放大鏡對著朝鮮看，那樣不僅有失公允，更將導致錯誤的判斷和應對。今天半島的種種問題，從南北分裂、核導問題到美國軍事部署，再到停和機制轉(zhuǎn)換，以及潛在的各種形式人道災難，都是二戰(zhàn)后遺留下來的未決問題，是美蘇在冷戰(zhàn)對峙中劃分勢力范圍的惡果，沒有一個是孤立存在的，總是相互糾纏互為因果共同影響半島局勢走向。朝鮮作為大國陰影之下的弱勢一方，先是依附蘇聯(lián)主導的體系生存發(fā)展，蘇聯(lián)解體后一度思考改革開放卻因外部環(huán)境的急劇變化而未及施展。這個國家始終沒有安全感，固然有它自己價值標準和發(fā)展路線的原因，但毫無疑問與美國長期奉行對朝敵視、圍堵政策分不開?？梢哉f，編織朝核問題惡性循環(huán)的另一只手，是美國的冷戰(zhàn)零和思維。

把握歷史脈絡

回顧朝核問題會談歷史，從一開始的美朝雙邊談，到后來的三方、四方、六方談，再到后來六方會談的實質(zhì)停擺，中間不是沒有進展，1994年的朝美核框架協(xié)議、2005年的“9.19共同聲明”、2007年的“2.13共同文件”等因其對分階段同步走、行動換行動原則及相關一攬子方案的創(chuàng)造性發(fā)揮，足以成為外交談判范例。試想面對如此復雜的半島形勢、如此尖銳的朝美韓矛盾，人類現(xiàn)有外交智慧還能提供比上述幾個文件更高明的方案嗎？

然而每次進展都半途而廢，對共識和約定的悄然或公然毀棄成為觸發(fā)局勢在稍稍向好后便急劇惡化乃至跌入更深困境的扳機。1994年朝美核框架協(xié)議達成后美方在落實有關規(guī)定向朝提供輕水反應堆及相關發(fā)電設施方面拖拉延遲、2002年小布什政府將朝列為“邪惡軸心國”、2006至2007年由美國情報和金融機構披露出來的朝利用澳門匯業(yè)銀行“洗錢”案、2010年發(fā)生的韓國“天安”號軍艦被擊沉和延坪島遭炮擊事件，時至今日仍迷霧重重，其發(fā)生絕非偶然、非故意，對朝核問題解決進程的沖擊也絕非間接、可忽略。

反思朝核對話談判進程的一次次中斷、反復、倒退，不難看出，美朝缺乏落實協(xié)議的動機和誠意是問題癥結所在。對朝來說，不管其初衷是怎樣的，這個國家最終沒能抵御住擁核誘惑，迷信核導力量對國家安全的保障作用，走上了只身挑戰(zhàn)國際核不擴散體制的不歸路，也就難以擺正安全與發(fā)展的關系。對美而言，不管其多么在意本土安全不受境外威脅、外交政策免遭他國脅迫，它連同它的韓國小伙伴始終無法抗拒以南吞北一統(tǒng)半島的戰(zhàn)略沖動，甚至可以說，這么多年來美韓對朝政策時緩時急，內(nèi)心卻從未放下改變朝政權的目標，其隨朝核導計劃逐步收緊對朝多邊和單邊制裁的做法無論如何無法令朝方做出其他解讀。

奧巴馬執(zhí)政八年，特別是第二任期，對朝實施“戰(zhàn)略忍耐”（strategic patience）。這種政策的實質(zhì)是對朝推進核導計劃的舉措不予正面回應，但一定會隨其進展步步收緊對朝制裁。個人認為，把STRATEGIC PATIENCE譯為“戰(zhàn)略忍耐”對國內(nèi)認知美國的策略產(chǎn)生了誤導。這種策略根本不能被解讀為奧巴馬政府容忍了朝核導能力的增長，更不能被解釋為對朝事實擁核地位的默認，相反，它是一種“有耐心的戰(zhàn)略利用”，要利用朝核導活動的不斷升級逐步扼殺朝政權的生存空間，以壓促變。支撐這種策略的是兩個基本判斷：第一，朝核導能力短時間內(nèi)不會擁有把核武器直接投送到美國本土的能力；第二，隨著朝經(jīng)濟困境的不斷加深、國際空間的不斷收窄，朝現(xiàn)行體制將在獲得對美直接核威懾力之前就分崩離析?？梢哉f，所謂“戰(zhàn)略忍耐”是一種把解決朝核問題的希望寄托于推動朝鮮“內(nèi)爆”的策略，其背后起主導作用的仍是改變朝體制的執(zhí)念。

“戰(zhàn)略忍耐”的“終結”

特朗普上臺后，朝對其新對手將奉行什么樣的半島政策心中沒底，遂故伎重施，一方面揚言試射洲際導彈甚至進行第六次核試，同時抓住敏感時點接連試射中短程導彈，另一方面意圖派出外務省高官崔善熙直撲華盛頓與美“前官員”按“1.5軌模式”進行接觸，試圖以硬軟兩手催促特朗普政府出牌。然而兩方面的舉措均遭冷臉，曾在競選期間表示愿與金正恩“邊吃漢堡邊對話”的特朗普2月23日接受路透社專訪時明言“會面時機可能已經(jīng)錯過”，崔善熙更是直接被美方拒簽。

一個較可信的背景是，在奧巴馬與特朗普交接同期，美國軍方基本完成了對朝鮮核導能力的“再評估”，確認朝正穿越美國自認的“紅線”，即將具備把導彈直接投送到美國西海岸的能力。正是2016年2月朝試射遠程導彈及此后數(shù)月間連續(xù)試射中程導彈、同年9月進行第五次核試驗促使美國下決心“重估”，特朗普政府把應對朝鮮核導問題作為其亞太戰(zhàn)略的優(yōu)先議題。

2017年3月17日，特朗普的國務卿蒂勒森訪韓，在與韓國外長會談后的聯(lián)合記者會上表示，對朝“戰(zhàn)略忍耐”政策已經(jīng)終結，美國將在外交、安全、經(jīng)濟等各方面采取一切措施促朝棄核。他說，不需要再與朝進行任何談判，談判取決于朝是否放棄核武器。他還說，美國將自行判斷朝挑釁行為的性質(zhì)，如果他們將其武器計劃的威脅水平提高到不可接受的程度，美國可能被迫采取先發(fā)制人行動。遙相呼應，特朗普同日在蒂勒森抵達北京前夕發(fā)推文表示，“朝鮮行為惡劣，多年來一直在玩弄美國，中國也沒幫什么忙”。

所謂“戰(zhàn)略忍耐的終結”，一種可能就是美國在朝核問題上的“朝鮮化”——擺出拒絕對話談判的姿態(tài)，以“超強硬”（全面金融制裁、斬首行動）相威脅，逼迫對手放軟身段做出讓步。這種策略調(diào)整把以武力改變朝政權的選項“擺上桌面”，隱含著一個可能的目標變化：對中國在朝核問題上作用的發(fā)揮，從與中國合作促朝棄核轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛑袊哟笫捍僦袟壋?。這是我們絕不應接受的，因為朝鮮問題之于中國，不僅是個地區(qū)安全問題，更直接牽扯到國內(nèi)的政治、外交的價值、東北亞的戰(zhàn)略均衡，無論以何方式棄朝，都將引發(fā)無法控制的“多米諾骨牌”效應，導致格局崩塌。

但也不能排除另外一種可能：在朝以可信姿態(tài)暫停核導試驗的前提下，美朝重返會談，美認真考慮給予朝安全承諾。特朗普政府的一個外交原則是，美國不應在世界各地過度承擔責任，不應在處理國際問題時有不切實際的目標。而蒂勒森在出訪亞洲的飛機上接受《獨立新聞評論》專訪時的談話同樣值得注意。他在訪談中展現(xiàn)了特朗普政府對朝強勢的另一面，強調(diào)美國無意威脅朝，無意和朝起沖突，目標是半島無核化，朝只有棄核才能發(fā)展經(jīng)濟。蒂勒森還說，朝鮮問題不會成為影響美中關系的主要因素，美國不認為中國已經(jīng)窮盡了促朝重新考慮核政策的手段。這些說明，特朗普政府對朝核問題的歷史經(jīng)緯不是完全沒有了解，也知道確立現(xiàn)實目標的重要性，我們做工作的機會還是有的。

在貫穿上世紀90年代至奧巴馬執(zhí)政第一個任期，朝核問題都是中美兩國的重要協(xié)調(diào)合作點。然而隨著朝核問題形勢的變化，維系兩國合作的紐帶正在發(fā)生斷裂，只有中美兩國重新界定彼此合作，才能把朝核問題扳回到大家都能認同的軌道上。而這項工作的關鍵，是重新界定雙方處理朝核問題的共同目標，以此為前提重新商討各自的責任和義務。至于這個共同目標是什么，除了重返“促朝棄核”的“契約”，還有什么更可行的選擇嗎？