曬行政執(zhí)法數(shù)據(jù)應得到更多地方的呼應

胡京晶

廣州市各級行政執(zhí)法部門日前先后曬出2016年行政執(zhí)法數(shù)據(jù)，可謂是率先推倒了行政執(zhí)法部門與公眾之間的隔離墻，此做法值得學習和借鑒，應該得到更多地方的呼應

依照《廣州市行政執(zhí)法數(shù)據(jù)公開辦法》的規(guī)定，日前，廣州市各級行政執(zhí)法部門先后曬出了2016年行政執(zhí)法數(shù)據(jù)。公眾可以從中了解到各單位法定執(zhí)法職責、行政處罰、行政許可、行政強制、行政執(zhí)法行為實施情況等相關(guān)信息。這是廣州市繼“曬賬單”后的又一進步，是廣州市行政執(zhí)法“曬在陽光下”的又一里程碑。

筆者認為，廣州市的做法是“公開行政執(zhí)法向制度化邁進”的深入探索和積極踐行。

“不受監(jiān)督的權(quán)力必然導致腐敗”，能否有效的預防腐敗，關(guān)鍵是加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，而制約和監(jiān)督的前提是公開和透明。要讓權(quán)力在陽光下運行，因為陽光是防止腐敗最好的“防腐劑”。

近年來，廣州市在實施行政執(zhí)法公開透明、行政執(zhí)法部門主動接受公眾監(jiān)督方面，做出了積極的探索和大膽的實踐。由曬局部、局部曬，到現(xiàn)在的全部曬、全部公開，逐步擴展、層層深化，呈現(xiàn)出讓行政執(zhí)法全公開成為制度化的趨勢?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！憋@然，行政執(zhí)法公開為實現(xiàn)“干部清正，政府清廉，政治清明”的局面打下了堅實的基礎(chǔ)。

那么，行政執(zhí)法公開與普通老百姓有什么關(guān)系嗎？有人認為，此事離老百姓有點遠，不過是霧里看花、沒什么實際作用。而筆者認為，一個公開透明、受監(jiān)督的行政執(zhí)法環(huán)境，對保障每一個人合法的公民權(quán)益有著重要意義。舉個例子，筆者一位朋友說過發(fā)生在幾年前的一件事情。一個雨天他下班開車回家，在五岔大路口等紅燈，他左側(cè)是一輛大巴車，前方兩條直行道，一條偏左、一條偏右。綠燈亮后通行，他朝偏左方向行駛，而左側(cè)的大巴車隨后起步朝右行駛。雨天視線不好，大巴車太高，在朋友的小轎車處于大巴車頭右下方盲區(qū)位置的瞬間，大巴重重地撞過來，并像推土機似的把小轎車推出去五六米。幸好是起步速度，人沒事，只是轎車左后門嚴重變形。路口執(zhí)勤交警讓兩車迅速靠邊，雙方當事人去交通隊。而接下去的責任認定令我的朋友非常意外：大巴司機一口咬定小轎車是在他左側(cè)，事故與他無關(guān)，而處理事故的警察也毫不猶豫地在事故認定書上寫明小轎車負全責。明明是在大巴右側(cè)被撞，怎么成了在大巴左側(cè)、自己負全責了呢？朋友提出查看路口攝像，那位警察說“攝像壞了”，并強調(diào)“如果另有主張——誰主張誰舉證”。朋友拒絕簽字，回家后找了一位交管部門事故科的警官請教，得到的說法是：這起事故“未認定責任就‘拆現(xiàn)場了”，執(zhí)法有誤。第二天朋友又去交通隊，一針見血指出“拆現(xiàn)場”的執(zhí)法瑕疵。結(jié)果大巴司機180度大轉(zhuǎn)彎，不僅認可自己是全責，同時車隊主管也趕到交通隊安排給朋友修車的事宜。

試想，如果不是朋友找熟人、用“拆現(xiàn)場”來為自己申辯，那么，一個與事實完全相反的裁決就出爐了。而且，由于沒有事故發(fā)生時的錄像資料，舉證幾乎不可能，“誰主張誰舉證”也就變成一句空話。相反，如果有一個完整、健全并有技術(shù)支持的制度和系統(tǒng)，那任何公民都可以對行政執(zhí)法進行查詢，對行政執(zhí)法部門進行監(jiān)督，這樣，公民的合法權(quán)益才能得到保障。因此，有公開透明，才有制約和監(jiān)督；有制約和監(jiān)督，才談得上公平和公正。

總之，廣州市的做法值得學習和借鑒，曬數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的是行政執(zhí)法的透明度，反映的卻是行政執(zhí)法部門依法執(zhí)法的決心和自信！廣州率先推倒了行政執(zhí)法部門與公眾之間的隔離墻，此做法應該得到更多地方的學習和呼應。

（作者系自由撰稿人）