當(dāng)下竹笛記譜存在的問題與思考

[摘要]現(xiàn)今出版的竹笛書籍在記譜上大多過于簡略，部分曲譜還存在著長期以來的謬誤有待修正，這主要是由于竹笛業(yè)內(nèi)普遍缺乏對曲譜校訂工作的嚴(yán)謹(jǐn)意識所致，筆者對此現(xiàn)象展開思考并提出建議。

[關(guān)鍵詞]竹笛；樂譜；記譜；規(guī)范化

[中圖分類號]J63[文獻標(biāo)志碼]A[文章編號].1007-2233（2017）14-0092-03

樂譜，對于一名演奏者來說，它是把紙面符號變成實在音響的手段途徑；對于一名學(xué)習(xí)者來說，它是在實踐學(xué)習(xí)中晉升自身技藝的重要一環(huán)。一份規(guī)范優(yōu)良的樂譜，可以讓演奏者奏出優(yōu)美動聽的旋律，給予聽眾美的享受；可以使教師順利完成教學(xué)任務(wù)，指導(dǎo)學(xué)生不斷進步。同時，更有廣大業(yè)余愛好者通過樂譜可以完成自學(xué)，在豐富了自己的藝術(shù)實踐的同時，也大大推動了音樂藝術(shù)的傳播發(fā)展。毫無疑問，竹笛樂譜具備以上所說的屬性和功能。但是，在筆者自身經(jīng)歷的竹笛專業(yè)學(xué)習(xí)、演奏以及教學(xué)過程，以及審視當(dāng)下通用的竹笛教材及曲譜時發(fā)現(xiàn)：目前，在國內(nèi)，有不少竹笛教程和曲集中的曲譜存有一些問題，而這些問題，直接對竹笛演奏者、教學(xué)者和學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了阻礙，有著十分不良的影響。

一、現(xiàn)今竹笛記譜存在的問題.

在出版業(yè)繁榮發(fā)展的今天，出版一本書籍相對容易得多，這也使得近十年來竹笛教程、曲譜著作數(shù)量發(fā)展迅猛。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，現(xiàn)在圖書市場上有關(guān)竹笛教程、竹笛曲集的書籍不下兩百本（部）。在書籍出版數(shù)量猛增的勢頭之下，笛子曲譜的出版質(zhì)量似乎良莠不齊，而這些問題歸結(jié)起來主要有兩點：

1記譜不準(zhǔn)確

在近一二十年來，竹笛曲譜書籍?dāng)?shù)量猛增，而笛子曲譜的出版質(zhì)量似乎良莠不齊——打譜工作中的失誤，校對過程中的疏忽，著作者急于出一本教材來獲得某種資格評定（且不說一些教材純由曲譜構(gòu)成，并不構(gòu)成“教”的特點）等緣由，使得記譜錯誤在新出版的書籍中體現(xiàn)得尤為明顯。而在一些“笛子演奏流行歌曲集”的曲譜中出錯率往往更高。因為現(xiàn)今流行歌曲的曲譜較少以結(jié)集成書的形式出版，占據(jù)主流的記譜是網(wǎng)絡(luò)記譜傳播，而這種形式導(dǎo)致了較高的出錯率。如果出書者參照這種網(wǎng)絡(luò)曲譜再將之編入竹笛演奏的曲集中，這些錯誤往往被連帶進新的書籍之中，并且會繼續(xù)放大。

此外，在一些經(jīng)典竹笛教材、曲集中，一些傳統(tǒng)竹笛作品記譜存在的錯誤至今仍沒得到改正。例如在許多曲集和考級書中的趙松庭改編的《鷓鴣飛》，樂譜中的“4”實際演奏都應(yīng)是“#4”，但是樂譜一律未加升號，并且在曲譜后無相關(guān)說明。這個問題的出現(xiàn)可能有一些歷史原因，即早期使用的曲笛大多是均孔笛，均孔笛吹出的這個“fa”音高介于還原fa和#fa之間。但是，隨著新中國成立后大批專業(yè)院校和專業(yè)教學(xué)系統(tǒng)的建立，獨奏笛的形制也早已不再使用均孔形制而向平均律靠近，這個fa也早已變成了#fa。但是幾十年來，大多數(shù)出版的譜子并未見改動。這樣一份樂譜對于“不明真相”的學(xué)習(xí)者來說，可能會給其學(xué)習(xí)此曲造成不小的麻煩。筆者相信，竹笛曲譜在發(fā)展建設(shè)工作之初（國內(nèi)第一本正式出版的竹笛教材為蔣詠荷編著，于1956年出版的《笛子教材》），有可能存在作者記譜或出版打印過程中的錯誤。又如，在20世紀(jì)60年代由龍飛、朱南溪、江先渭集體創(chuàng)作的《腳踏水車唱山歌》一曲中，對照錄音，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)時出版的總譜中把笛子記高了八度，而這在今天的出版物內(nèi)仍然如此，并未得到改正。事實上，世上任何的印刷出版物都難以做到百分之百的準(zhǔn)確。但由于我們對已出版的教材和曲譜中的疏漏未能及時改正，導(dǎo)致該書籍在不斷地翻版重印以及其他書的對樂譜的復(fù)制傳閱中，已經(jīng)造成了一種以訛傳訛，如上面《鷓鴣飛》的“#4”的問題還有一些（如笛子獨奏曲《京調(diào)》中應(yīng)記為#4，但眾多曲譜內(nèi)均以4出現(xiàn)），筆者在此不再一一列舉。

2記譜不詳盡

現(xiàn)今的竹笛曲譜存在的另一個突出問題是關(guān)于對處理樂曲的一些裝飾音標(biāo)記不詳盡，對于同一首樂曲的裝飾，不同書籍的記錄也不盡相同，這讓許多學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了困惑，甚至一些專業(yè)教師對教學(xué)中學(xué)生遇到的此種問題也有所苦惱。

眾所周知，笛子這門樂器，乃至整個民族樂器演奏當(dāng)中，加花裝飾是非常普遍且復(fù)雜的，在演奏中，幾乎每兩三個音符中就要出現(xiàn)一個音加花裝飾。樸東生在《民樂指揮概論》中管這一做法叫作“手音兒”，即演奏者慣用的一些加花手法。樸先生提到，這種手法在樂隊合奏中應(yīng)該盡量避免。但是，在樂器獨奏中，這是一道絕不可缺少的獨特風(fēng)采。由于竹笛記譜加花裝飾十分繁雜，面對繁雜的裝飾音，出書者有時會在樂譜中做出大量的省略，對裝飾音不做太多標(biāo)記，只保留基本音符。因為一些作者認(rèn)為：不做太多的裝飾音標(biāo)注是為了給演奏者更多的二度創(chuàng)作的空間，標(biāo)注太多會束縛演奏者的處理發(fā)揮。但筆者認(rèn)為，有水平的演奏者會對原作的處理方式有自己的改動，而缺失裝飾音的樂譜不能給學(xué)習(xí)提供足夠的指導(dǎo)和幫助。所以，這種做法不太值得倡導(dǎo)，如果在少數(shù)曲譜中存在可以接受，大面積推廣實屬不妥。

還有一些樂譜省略了常規(guī)裝飾，而標(biāo)注了一些必要的裝飾音，這些裝飾音往往是體現(xiàn)樂曲風(fēng)格和作者獨創(chuàng)性的匠心所在。但是，筆者認(rèn)為，一些常規(guī)裝飾音的標(biāo)注也是必要的。首先，常規(guī)裝飾音對于不同樂曲，其含義不盡相同。如在江南絲竹風(fēng)格的樂曲中，波音、顫音、打音、疊音等屬常規(guī)裝飾，剁音、滑音、花舌屬較不常規(guī)裝飾，而后者幾種裝飾音在北派二人臺、梆子戲風(fēng)格樂曲中屬常規(guī)裝飾。其次，即使是樂曲中的常規(guī)裝飾，也應(yīng)該做出一些示范性的標(biāo)注，從而為學(xué)習(xí)者提供足夠的幫助。

而更加不好的一種情形是，有的書籍作者在給樂譜標(biāo)注裝飾音時未經(jīng)實際演奏的檢驗，而是根據(jù)主觀想象隨手為樂譜“點綴”幾個裝飾音，而這些裝飾音有時并不是較好聽的處理方式。例如《姑蘇行》的主題句的起音

就有多種加花方式，如等，而最合適的加法往往只有一種（當(dāng)然，有時會有特例，或演奏者的個性處理），那么書籍作者未經(jīng)仔細(xì)推敲而標(biāo)記的裝飾音一旦落在紙上就有可能變成一種誤導(dǎo)。同時，還有一種情況是，由于裝飾音細(xì)小繁雜，在打印過程中也極易產(chǎn)生錯誤，如高音點、低音點漏加，倚音或波音、打音等位置標(biāo)錯也會在一些樂譜中偶爾見到。

二、關(guān)于規(guī)范竹笛樂譜記譜問題的一些思考.

誠然，上述兩種問題的出現(xiàn)，無論對于演奏還是教學(xué)，尤其對于學(xué)習(xí)者造成了不小的阻礙，甚至影響了竹笛藝術(shù)的傳播和推廣。一大批熱愛竹笛藝術(shù)的“笛迷”發(fā)燒友——事實上，這些“笛迷”是推動竹笛藝術(shù)文化發(fā)展的重要群體和力量——如果面對這樣一份并不準(zhǔn)確、不完善的樂譜，對他們學(xué)習(xí)竹笛熱情的影響是巨大的。笛子大師趙松庭先生曾說：傳播竹笛藝術(shù)，不能只靠別人上門來詢問，竹笛工作者要主動送出去。那么，面對此種情況，認(rèn)真對待竹笛樂譜的出版工作，是一項十分重要和緊迫的任務(wù)，需要業(yè)界同仁的共同努力。在此，筆者認(rèn)為有以下幾項工作亟待完善：

1對已出版的著作，尤其是圖書市場上暢銷的經(jīng)典教材，進行全面的檢查，改正已出版書籍的曲譜錯誤，修訂后進行再版發(fā)行。同時，對于尚未出版、準(zhǔn)備出版的書籍著作，作者應(yīng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度對待樂譜出版工作，在打印、校對過程中把工作做足，不可讓急功近利的思想占據(jù)主流，導(dǎo)致曲譜的以訛傳訛，從而使竹笛曲譜的整體質(zhì)量下降。

2出版的竹笛曲譜（尤其是竹笛教程）應(yīng)予以完善、足夠的裝飾標(biāo)記。所謂的裝飾，不光包括裝飾音，還應(yīng)包括在速度、力度、表情及樂曲說明等，樂曲的文字說明不應(yīng)泛泛而談，而應(yīng)簡潔精練，對于演奏者起畫龍點睛之筆。面對同一曲譜的不同處理，書作者可以詳細(xì)標(biāo)注裝飾音并注明“××演奏家演奏版”，并以相關(guān)CD或視頻相對照。對此，曲廣義、樹蓬編訂的《笛子教學(xué)曲精選》（上、下）和臺灣琴園國樂團為大陸演奏家李鎮(zhèn)、俞遜發(fā)出版的樂譜可為典范。

3對于竹笛曲譜中的技巧符號尚有一些不規(guī)范之處，如筆者曾見到有的書中把“”和“”混為一用，同一本書內(nèi)對打音有的用“扌”，有的則用“丁”進行標(biāo)記。還有一些記號在不同的書中標(biāo)記并不相同（如揉音），還有的裝飾音尚未有專門的記號進行表示（如氣震音）。對于這些樂譜記號問題的解決方法，還需業(yè)界同仁仔細(xì)推敲商定，非本文容量所能承載。

4樂譜的修訂工作是一個較為復(fù)雜且可能花費時間、精力較多的一個長期過程。為此，我們可以建立一個有效的反饋機制：這個機制連接了樂譜出版方和演奏者、教學(xué)者，乃至廣大的“笛迷”，利用信箱、雜志、網(wǎng)絡(luò)等平臺與媒介，可以更加迅速地推動樂譜修訂工作的發(fā)展。相信這種反饋機制對于竹笛曲譜的修正工作起到相當(dāng)大的作用。

三、結(jié)語.

擁有一份準(zhǔn)確且完善的樂譜，無論對于演奏者還是學(xué)習(xí)者來說都是一件重中之重的事情。放眼世界，西方音樂工作者對于大作曲家（如貝多芬、莫扎特）的曲譜的修訂工作無不細(xì)致認(rèn)真，至今仍不斷修訂再版。對于肖邦的鋼琴曲譜，波蘭政府甚至選派學(xué)者修訂了“波蘭國家版”，作為權(quán)威的版本推行世界。這種種做法有力地推動了該門藝術(shù)的發(fā)展，并傳播了本民族的優(yōu)秀文化。但是，現(xiàn)今民樂界的竹笛對此項工作卻十分潦草行事。面對于西洋器樂的嚴(yán)謹(jǐn)訂譜，竹笛樂譜（甚至整個民樂界都存在此現(xiàn)象）是否應(yīng)該效仿呢？可能，聽到此種觀點，有人會認(rèn)為：民樂的豐富多變性決定了它的樂譜難以記述于紙面，一旦記準(zhǔn)，便成為一門死的藝術(shù)。

誠然，這種觀點有一定的道理，但目前更加緊迫的問題是：竹笛樂譜尚存在著大量的謬誤和不完善，大量的“硬傷”并沒有解決。正本清源——清除竹笛曲譜中的謬誤事實，規(guī)范完善演奏曲譜，是竹笛曲譜首先應(yīng)解決的問題，否則，這項藝術(shù)的傳播將受到局限，就更不要說走出國門，與國際接軌了。此外，“科學(xué)記譜”是國樂先驅(qū)劉天華先生在20世紀(jì)初便已大力提倡并身體力行，如果我們重新審視在近一個世紀(jì)前，劉天華先生是如何嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，在無錄音機的條件下反復(fù)聽琴師拉奏記譜，并與其反復(fù)討論數(shù)易其稿，最終完成了《梅蘭芳歌唱譜》的這一過程，再看看今日出版的大多竹笛演奏曲譜，我們應(yīng)該會感到十分慚愧。

[參 考 文 獻].

[1]樸東升.民樂指揮概論[M].北京：中央音樂出版社，2005.

[2] 孫繼南，周柱銓.中國音樂通史簡編[M].山東：山東教育出版社，1993.

[3] 耿濤.中國竹笛曲論[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2003.

[4] 閻黎雯.中國竹笛曲譜薈萃[C].上海：上海音樂出版社，1994.

[5] 曲祥，曲廣義.笛子練習(xí)曲選[C].北京：人民音樂出版社，1985.

（責(zé)任編輯：崔曉光）