從東樵學(xué)派看《樂(lè)律表微》的學(xué)術(shù)價(jià)值

[摘要]作為乾嘉學(xué)派重要分支的“浙東學(xué)派”，其主要學(xué)術(shù)群體大多出現(xiàn)在德清縣。而德清胡氏家族以胡渭、胡麒生、胡會(huì)恩、胡彥昇、胡彥頴等為代表的“東樵學(xué)派”，延綿不斷200余年，可謂乾嘉學(xué)術(shù)的一個(gè)縮影。在樂(lè)律學(xué)領(lǐng)域，胡彥昇與同時(shí)代經(jīng)學(xué)家不同，在探討樂(lè)律學(xué)問(wèn)題時(shí)從未涉及“河”“洛”學(xué)說(shuō)，這正與胡渭《易圖明辨》窮溯本末、去其神秘光環(huán)的“破壞之功”相得益彰。胡彥昇自乾隆二十一年（1756）掌教清溪書(shū)院，并于乾隆二十年（1755）夏，將其所著《樂(lè)律表微》講述于此，成為胡氏家族樂(lè)律學(xué)研究的高峰。

[關(guān)鍵詞]《樂(lè)律表微》；樂(lè)律學(xué)；東樵學(xué)派

[中圖分類號(hào)]J612[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)].1007-2233（2017）14-0013-04

胡彥昇（1696—1784），字國(guó)賢，又字竹軒，浙江德清人，東樵學(xué)派主要傳人。

東樵學(xué)派是清代胡渭所創(chuàng)學(xué)派。胡渭（1633—1714），初名渭生，字胡渭明，號(hào)東樵，浙江德清人，此學(xué)派因其號(hào)而名，胡渭家學(xué)有其孫胡彥昇承傳，東樵學(xué)派主要治經(jīng)學(xué)、地理學(xué)，尤精于地理學(xué)。雍正八年（1730）庚戌科進(jìn)士，雍正十二年（1734）改山東定陶縣知縣。其所著《樂(lè)律表微》共分八卷，內(nèi)容涉及傳統(tǒng)律學(xué)、樂(lè)學(xué)、樂(lè)器學(xué)三個(gè)學(xué)術(shù)方向，正如《四庫(kù)全書(shū)總目》的評(píng)價(jià)“是書(shū)凡《度律》二卷、《審音》二卷、《制調(diào)》二卷、《考器》二卷，多糾正古人之謬，……在近代講樂(lè)諸家，猶為有所心得者也”，可以說(shuō)《樂(lè)律表微》是東樵學(xué)派樂(lè)律學(xué)研究的重要著作。本文從胡彥昇生卒年及其家學(xué)；《樂(lè)律表微》題解、成書(shū)年代與版本辨析；《樂(lè)律表微》引用史料的種類三個(gè)方面展開(kāi)討論。

一、胡彥昇生卒年及其家學(xué).

江慶柏在《清代人物生卒年表》中認(rèn)為胡彥昇生于康熙三十五年（1696），卒年不詳。[1]嘉慶十三年（1808）德清縣知縣周紹濂編撰《德清縣續(xù)志·卷八·人物》，有如下記載：“彥昇字國(guó)淵，刑部主事改山東定陶縣知縣?！稑?lè)律表微》八卷，又著《四書(shū)近是》《叢書(shū)録要》若干卷，卒年八十八?！焙鷱N生于康熙三十五年（1696），卒年八十八歲，據(jù)此推測(cè)胡彥昇生卒為1696—1784。

清初浙江德清有徐、胡、談、蔡四大姓氏，而胡姓的根源，族人有來(lái)自徽州、浙江永康、余姚三種說(shuō)法。[2]根據(jù)胡氏族人繁衍及科第情況列表如下：

康熙十二年（1673）德清縣知縣侯元棐等修，王振孫等纂《德清縣志·卷八·藝文志》[3]中記載胡氏族人所著典籍、紀(jì)載、雜文有胡友信《天山一山房稿》《政績(jī)錄》《筑城記》，胡公胄《吳羗山高士庵按記》，胡嘉生《清邑水利》，胡麒生《東萊先生讀書(shū)巖》，胡會(huì)恩《半月泉和韻》。另?yè)?jù)《德清縣續(xù)志·卷九·藝文志》所記胡氏族人所著書(shū)目，列表如下（按四部分類排列）：

從上表可以看出，胡氏族人在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的多個(gè)領(lǐng)域有所涉獵，在經(jīng)學(xué)方面用力尤多，涉及易類、樂(lè)類、春秋類、小學(xué)類、四書(shū)類、孝經(jīng)類。胡氏族人中學(xué)術(shù)成就最高的當(dāng)屬胡渭（1633—1714）?！兜虑蹇h續(xù)志·卷八·人物志》中認(rèn)為“國(guó)初浙江治經(jīng)學(xué)者，鄞縣萬(wàn)斯大，蕭山毛奇齡，嘉興徐善，秀水朱彝尊，核其撰述，渭為稱首”。胡渭的研究領(lǐng)域主要在經(jīng)學(xué)和地理學(xué)兩個(gè)方面，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中評(píng)價(jià)胡渭為：“他的學(xué)風(fēng)，不尚泛博，專就一個(gè)問(wèn)題作窄而深的研究，開(kāi)后人法門不少?！盵4]他與當(dāng)時(shí)學(xué)界精英徐乾學(xué)、毛奇齡、閻若璩、朱彝尊等人都有很深的學(xué)術(shù)交往，在考據(jù)和辨?zhèn)问⑿械臅r(shí)代，實(shí)現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)成就。胡謂這種“窄而深”的學(xué)風(fēng)對(duì)其嗣后產(chǎn)生了深刻的影響，胡會(huì)恩、胡麒生專攻詩(shī)學(xué)，胡會(huì)貞、胡彥頴專攻小學(xué)，胡彥頴

胡彥颕著《北窗偶談》目次中記載“石田農(nóng)胡彥頴稿，弟彥昇竹軒參訂?！薄⒑鷱N均在樂(lè)律學(xué)領(lǐng)域有所心得。

綜上，胡氏族人在科第上有榜眼、進(jìn)士、舉人，仕宦上有尚書(shū)、知府、知縣，學(xué)術(shù)界有文章大家、經(jīng)學(xué)家，在辭章、樂(lè)律、詩(shī)學(xué)等方面均有著作問(wèn)世。正如胡會(huì)恩在《錐指紀(jì)恩》中所述：“臣會(huì)恩，先世恒為士，自高祖友信以明隆慶間進(jìn)士起家，為順德令，政績(jī)茂著，粵人至今尸祝。而文章為世所宗，與歸太仆有光齊名。嗣后科第蟬聯(lián)?！焙霞易鍙牡谝淮研攀?，至第四代乾嘉漢學(xué)的先驅(qū)人物胡渭、胡麒生，再到第六代胡彥頴、胡彥昇，延綿不斷200余年，由此學(xué)界亦有“東樵學(xué)派”之稱謂。加之家族內(nèi)部的學(xué)術(shù)分工，可謂浙東學(xué)派“明經(jīng)通史，會(huì)眾合一，重視力行”[5]學(xué)風(fēng)的一個(gè)縮影。在樂(lè)律學(xué)領(lǐng)域，胡彥昇與同時(shí)代經(jīng)學(xué)家的不同之處在于，在探討樂(lè)律學(xué)問(wèn)題時(shí)并未走入一再追求數(shù)理本身規(guī)范性的象牙塔內(nèi)，從未涉及“河”“洛”學(xué)說(shuō)，這正與胡渭《易圖明辨》窮溯本末、去其神秘光環(huán)的“破壞之功”相得益彰，所以胡彥昇得自家學(xué)，不攀附“河”“洛”，正顯其清醒獨(dú)立之立場(chǎng)。

二、《樂(lè)律表微》題解、成書(shū)年代與版本辨析.

《古代漢語(yǔ)詞典》認(rèn)為：表，意為顯示、表彰、表明。[6]微，意為衰微、衰落、隱匿、精妙、深?yuàn)W之意。[7]而“表微”二字和為一詞，有闡發(fā)隱微，或闡揚(yáng)已經(jīng)衰微之學(xué)的含義?！吨袊?guó)古籍書(shū)名考釋詞典》提出：“先秦六經(jīng)中有《樂(lè)》，秦火之后，《樂(lè)》遂衰微，后世學(xué)者采擇經(jīng)傳欲補(bǔ)其闕，胡氏亦欲繼絕表微，故名其書(shū)曰《樂(lè)律表微》。”[8]在《樂(lè)律表微》中，胡彥昇從樂(lè)律學(xué)的許多重要議題入手，大量引用前代文獻(xiàn)，明確寫作立意，闡發(fā)“樂(lè)”“律”之深?yuàn)W道理。書(shū)名《樂(lè)律表微》，他皆在發(fā)“樂(lè)”“律”之隱義，而“律”“聲”作為音樂(lè)的符號(hào)，在歷史的過(guò)程中，不斷地被賦予、被擴(kuò)展出更多的文化內(nèi)涵，以至于作為文化符號(hào)載體，在音樂(lè)運(yùn)動(dòng)中，因?yàn)槲幕^念的規(guī)定，便有了許多音樂(lè)進(jìn)行中的禁忌，如宮濁商清不可顛倒是受之君、臣、民、事、物的政治倫理規(guī)定。胡彥昇的論述頗有層次，如律呂自然相生之道、五音相生之道，音、律結(jié)合時(shí)又受制于文化觀念，他是層層道來(lái)的?？v觀全書(shū)，見(jiàn)出胡彥昇在樂(lè)、律兩分的總體文章框架下，又在律的綱目下析出道、器兩類，如在總論律呂相生即“道”的框架下析出三段“附論”，“附論”又都是“器”層面的應(yīng)用理論；在樂(lè)的綱目下，討論完與樂(lè)有關(guān)的理論后，如二變的樂(lè)學(xué)樂(lè)調(diào)作用、中聲的美學(xué)性質(zhì)、四清的依禮定樂(lè)等，又專論雅樂(lè)中的歌詩(shī)?？梢钥闯龊鷱N重視理論與實(shí)踐的關(guān)系，進(jìn)而闡發(fā)“樂(lè)”“律”的隱微之道。

關(guān)于《樂(lè)律表微》的成書(shū)年代，丘瓊蓀、呂建強(qiáng)認(rèn)為是1755年，刻于1763年。

丘瓊蓀在《燕樂(lè)探微》一書(shū)、呂建強(qiáng)在《燕樂(lè)二十八調(diào)是四宮還是七宮？》一文中分別對(duì)《樂(lè)律表微》的成書(shū)年代進(jìn)行了考證。汪申申認(rèn)為是1775年。[9]另有吳志武認(rèn)為是1779年。[10]《中國(guó)音樂(lè)書(shū)譜志》提供了四個(gè)版本：清乾隆間耆學(xué)齋刊本、清乾隆二十年（1755）刊本、清乾隆十八年（1753）沈孟堅(jiān)刊本、四庫(kù)全書(shū)文溯閣本?！吨袊?guó)古籍總目·經(jīng)部》[11]中除《中國(guó)音樂(lè)書(shū)譜志》所述版本之外，增加了一個(gè)故宮的清抄本。[12]

清乾隆間耆學(xué)齋刊本有戚振鷺序、沈孟堅(jiān)序、胡彥昇自述三個(gè)序言，故宮清抄本僅有胡彥昇自述一個(gè)序言。此三序?yàn)榕袛唷稑?lè)律表微》的成書(shū)年代提供了豐富的學(xué)術(shù)信息。[BW（D（S，，）]

1清乾隆間耆學(xué)齋刊本?？滴跛氖哪辏?705），康熙南巡，御書(shū)“耆年篤學(xué)”四字賜于胡渭，胡渭以“耆學(xué)齋”為室名。此本封面上寫明“乾隆壬午仲春”，所以此本應(yīng)刻于1762年。

2清乾隆二十八年（1763）沈孟堅(jiān)刊本。據(jù)戚振鷺1763年序“辛巳之春（1761），翠華南幸……同年研圃使君（即沈孟堅(jiān)，字研圃）忱分清俸籌之。梨棗鋟成”所言，沈孟堅(jiān)刊本最早應(yīng)在乾隆二十八年（1763），而不是《中國(guó)音樂(lè)書(shū)譜志》所述的十八年（1753），沈序也提到1761年皇帝南巡之事，那么沈孟堅(jiān)刊本與耆學(xué)齋刊本或許是同一個(gè)版本。

3故宮清抄本。此本載有胡彥昇自述一序，未收戚、沈二序，推測(cè)此本應(yīng)為耆學(xué)齋刊本之抄本。

4四庫(kù)全書(shū)文溯閣本。修撰《四庫(kù)全書(shū)》開(kāi)始于1772年，提要著于1781年（乾隆四十六年），歷時(shí)十年，未收戚、沈、胡三序，不知所據(jù)何本。

據(jù)胡彥昇自序所提“乾隆乙亥（1755）歲季夏，德清胡彥昇述于清溪書(shū)院”，對(duì)于清溪書(shū)院，《德清縣續(xù)志·卷二·建置志》中記載“自乾隆丙子丁丑（1756—1757）間，本邑主事胡彥昇進(jìn)士、蔡書(shū)升掌教后，遂不復(fù)延”可知，至晚1755年前，胡彥昇在擔(dān)任掌教之前已完成《樂(lè)律表微》的寫作，當(dāng)他在清溪書(shū)院講述時(shí)，至少有其手稿。

三、《樂(lè)律表微》引用史料的種類.

史料學(xué)是歷史學(xué)研究的核心內(nèi)容，史料學(xué)的研究水平是解釋歷史現(xiàn)象的重要前提，而且史料的運(yùn)用又不僅僅是一個(gè)程序化的過(guò)程，他與歷史研究者的觀念息息相關(guān)，體現(xiàn)了研究者的歷史傾向性、知識(shí)理念和思維能力。[13]從史料學(xué)的角度出發(fā)，判斷研究者水平的高低成為一種可能。胡彥昇的樂(lè)律學(xué)研究體現(xiàn)了清代乾嘉時(shí)期考據(jù)派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在論述到變律、變半律等問(wèn)題時(shí)，對(duì)前輩學(xué)者的研究方法及成果進(jìn)行嚴(yán)格的引述和仔細(xì)的論證，不盲從古人之說(shuō)，尤其對(duì)前人大加批評(píng)的內(nèi)容，結(jié)合音樂(lè)實(shí)踐，審慎研習(xí)解讀，從而體現(xiàn)了他“樂(lè)”字當(dāng)頭的學(xué)術(shù)基點(diǎn)?！稑?lè)律表微》通過(guò)爬梳大量史料，引經(jīng)據(jù)典，探討管律、律本三寸九分、蕤賓重上生、周代七律、變律、律準(zhǔn)、琴律等一系列學(xué)理問(wèn)題?，F(xiàn)擬表統(tǒng)計(jì)，以期通過(guò)他引用文獻(xiàn)的規(guī)模和數(shù)量，判斷他學(xué)術(shù)繼承的來(lái)源及學(xué)理思路：

通過(guò)上表可以看出，《樂(lè)律表微》在論證樂(lè)律、宮調(diào)理論時(shí)，引經(jīng)、史、子、集各種學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，基本按照文獻(xiàn)的產(chǎn)生年代來(lái)進(jìn)行引證，如《樂(lè)律表微·卷三·總論五音》中，根據(jù)歷史文獻(xiàn)的產(chǎn)生年代引述了如下文獻(xiàn)：《周禮·太師》《爾雅·釋樂(lè)》《禮記·月令》《禮記·樂(lè)記》《左傳·昭公元年》《史記·樂(lè)書(shū)》《漢書(shū)·律歷志》《宋史·律歷志》，這種引述方式顯示出了一種學(xué)術(shù)史的自覺(jué)。正如胡彥昇所言：“謹(jǐn)因朱子《禮書(shū)·鍾律篇》，參以史、志及諸儒之說(shuō)而附臆見(jiàn)于后。”對(duì)于每一個(gè)議題，胡彥昇都是采用竭澤而漁、考境源流的學(xué)術(shù)態(tài)度，從經(jīng)、史文獻(xiàn)中找出的古來(lái)主要論說(shuō)，逐一比對(duì)分析，對(duì)文獻(xiàn)中所提出的不同觀點(diǎn)進(jìn)行分類表述，進(jìn)而得出自己對(duì)這一議題的觀點(diǎn)。這一表述方式充分體現(xiàn)了清代考據(jù)學(xué)派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

結(jié)語(yǔ).

作為乾嘉學(xué)派重要分支的“浙東學(xué)派”，其主要學(xué)術(shù)群體大多出現(xiàn)在德清縣。而德清胡氏家族以胡渭、胡麒生、胡會(huì)恩、胡彥昇、胡彥頴等為代表的“東樵學(xué)派”，延綿不斷200余年，可謂乾嘉學(xué)術(shù)的一個(gè)縮影。胡彥昇自乾隆二十一年（1756）掌教清溪書(shū)院，并于乾隆二十年（1755）夏，將其所著《樂(lè)律表微》講述于此，成為胡氏家族樂(lè)律學(xué)研究的高峰。胡彥昇對(duì)于每一個(gè)樂(lè)律學(xué)議題，采用竭澤而漁、考境源流的學(xué)術(shù)態(tài)度，從經(jīng)、史、子、集文獻(xiàn)中找出古來(lái)的主要論說(shuō)，顯示出一種學(xué)術(shù)史的自覺(jué)，體現(xiàn)了很高的研究水平。

[參 考 文 獻(xiàn)].

[1]江慶柏.清代人物生卒年表[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：559.

[2]胡文經(jīng)，胡匯名.德清胡姓的源流、根系和興衰[J].尋根，2007（03）：113.

[3]侯元棐等修，王振孫等纂.德清縣志[M].臺(tái)北：成文出版社，1984.

[4]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004：81.

[5]吳光.黃宗羲與清代浙東學(xué)派[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：11.

[6]古代漢語(yǔ)詞典編寫組.古代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：94.

[7]漢語(yǔ)大字典編撰委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[M].武漢：湖北辭書(shū)出版社，成都：四川辭書(shū)出版社，1990：837.

[8]張林川，郭康松，楊薇，閔定慶，溫顯貴，周德美.中國(guó)古籍書(shū)名考釋詞典[M].鄭州：河南人民出版社，1993：83.

[9]汪申申.清代音樂(lè)理論管窺[J].黃鐘，2002（01）：68.

[10]吳志武.幾則明、清、民國(guó)文獻(xiàn)之釋“變”“閏”[J].文化藝術(shù)研究，2009（06）：156.

[11]中國(guó)古籍總目編纂委員會(huì)編.中國(guó)古籍總目·經(jīng)部·樂(lè)類·律呂之屬[M].北京：中華書(shū)局，2012：549.

[12]故宮清抄本.故宮珍本叢刊第31冊(cè)[J].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000.

[13]李良玉.史料學(xué)的內(nèi)容與研究史料的方法[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（01）：42—43.

（責(zé)任編輯：崔曉光）