給自己留一點不知情權(quán)

因為在雜志社工作，社會聯(lián)系較多，各種贈閱報刊和書籍應接不暇，整天沉浸在廣泛的閱讀之中，真可謂手不釋卷，無所不知。

然而時間長了，雜多的信息并沒有使我感到充實，相反，還常常在經(jīng)歷了頭暈眼花的辛苦閱讀之后，心里空落落的。海量信息過分滿足了我的“知情權(quán)”，同時也毫不留情地剝奪了我的“不知情權(quán)”，我真切地感到了“選擇”的必要性。因為在信息爆炸的當今世界，如果失去了選擇的能力和自制的毅力，我們的頭腦就會成為叔本華所說的“別人思想的跑馬場”，“開卷”不僅無益，而且多半“有害”?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”固然不可取，但人們真的需要那么多“知情權(quán)”嗎？如果不是出于對涉及自身利益的公共政策的關(guān)注，在其它方面真的有必要知道那么多嗎？給頭腦留下一點屬于自己的空白，以便填充更必要、更有價值的東西，豈不是更好的選擇？索爾仁尼琴說過：“除了知情權(quán)以外，人也應該擁有不知情權(quán)，后者的價值要大得多。它意味著高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對一個過著充實生活的人來說，是一種不必要的負擔。”

這是極有見地的觀點。在我看來，如今泛濫在各種媒體上的百分之六十以上的信息是“廢話”和“空談”，它們既不提供任何新知，也缺乏足夠的思想和智慧含量，不能對豐富人們的思維起到絲毫積極作用。在“后出版時代”，特別是網(wǎng)絡微博時代，隨便什么人都可以成為“作者”，“日子”固然可以成書，“月子”當然也未嘗不可。一個不假思索的讀者如果放棄選擇，就會把自己寶貴的時間和生命放任在別人的“日月”之中，將自己并不寬敞的頭腦任由混亂的思想跑馬。問題在于，他有“跑馬”的自由，難道我們沒有不讓他亂跑的自由嗎？沒有選擇的權(quán)利嗎？

當然有，但我們常常輕率地放棄它。為什么？因為我們經(jīng)常是懶惰的、被動的，對自己不負責任的。久而久之，逐漸喪失了應有的判斷力和選擇能力。以網(wǎng)絡閱讀為代表的“淺閱讀”省時、省力、輕松、好玩兒，但魚龍混雜，少數(shù)有價值的信息總是淹沒在大量垃圾信息之中，不待挖掘出來，早已令人疲憊不堪，忘了自己的目標。雖然表面上是無所不知的“知道分子”，但很難掩飾“博學的無知”的本來面目。

其實，一個人想搞清楚自己要什么并不難，難的是弄明白不要什么。因為人的本性原本貪婪，凡是好事當然多多益善，何況讀書又有“好學多思”“博雅俊逸”的美譽，撒開讀唄。豈不知，“撒開”就是“束縛”，就是“枷鎖”，從此讓你失去自我，成為任人擺布的傻瓜。不“撒開”怎么辦？當然就要選擇，就要有所讀，有所不讀。誰來選擇？自然可以請教飽學之士，可以借鑒“推薦書目”之類。問題在于，真正有學問的家伙往往不喜歡向青年推薦書目，也不屑于某些以權(quán)威自居的人推薦的書目。那怎么辦？只好靠自己，靠博覽基礎上的“慧眼”和“專精”吧。

（選自《做人與處世》2009年第10期，有刪改）

1.簡要概括本文的論述思路。

答：

2.作者認為要使自己的頭腦不成為“別人思想的跑馬場”有哪些正確做法？

答：

3.怎樣理解文中畫線句中“博學的無知”？

答：